• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Почему православие не помогает людям?

А Всевышнему глубоко пофигу, кокой ты религии и в каком месте молишься. Он токи снисходительно улыбается, когда люди ему новое имя придумывают... :) Но ему совсем не пофигу, "об чём хлопочешь". Ну, и - ему хотелось бы, чтоб "хлопотал внятно", а не "сам не знал, о чём просил". Вот такая картинка прорисовывается... :)
Угу. Факт. Проверно не раз. Критично:
- не противоречит ли просьба его взглядам.
- достаточно ли она продумана и внятно ли сформулирована, чтоб ему её излагать.

Не критично:
- какой ты веры или атеист - или, тем более, какой конфессии.
- какой конфессии принадлежит то место, куда ты пришёл - если пришёл не хамить или осквернять или алчь удовлетворять, а именно просить=похлопотать. Было бы место "правильным".

Вот такие наблюдения...

Угу. Именно так мир и функционирует. Поп нужен тому, у кого в голове Бога нет. :) Есть попы, которые мозги очень даже правильно вправляют - я их реально в работе видел. А есть и... "другие". :) Особенно - "в верхних эшелонах руководства РПЦ". :)

Мне понравился визит в мечеть в Солнечной Долине: жена: "извините, его сейчас нет, но я вас проведу" - и по мечети поводила, и на минарет сводила - пофотографировать окрестности, и порассказывала вдоволь. Ключевое: "Бог у всех - один, и ему всё равно, какими выдуманными именами люди его называют - лишь бы мерзостей не творили". :)
Тапочки, конечно, там снять надо - из уважения к хозяину дома, хотя бы. :)

Из молодых христианских попов интересен был паренёк в церквушке, что на территории "цветочного хозяйства", на Коммунальной: в жизни не видел, чтоб так выкладывались - но толпу алчных "желателей индульгенций" (в виде "святой воды") он таки завёл, слезу вышиб, задуматься заставил - и таки "загенерило" - аж чище вокруг стало. Но - не всех завёл, что делать... Хотя - задумались, ИМХО, таки большинство. Молодец, парень. Уходил мигом и устало - помелом махать вышел следующий, а этому, ИМХО, ещё с часок восстанавливаться пришлось - "толпа"подъела"", это тяжко (артисты - да и все, кто имеет опыт реальной работы с аудиторией - этот эффект тоже знают). Выглядело это примерно так: пришла толпа "чуждого эгрегора", с целью "подъесть" его эгрегор, удовлетворив свою алчь. Он сумел часть пришедших спровоцировать подключиться к его эгрегору, а часть - хотя бы задуматься о смысле происходящего. Методологически он был вполне понятен, но молод и не шибко опытен - потому выложился, почти иссяк сам. Более "мощного" монаха встречал - был в ауте: он просчитывает тебя на несколько шагов вперёд и произносит "закладку", которую ты осознаешь потом. Он тоже был христианской церкви, но ему было всё равно, каковы твои "церковнополитические" убеждения - он "работал" на то, чтоб ты понял суть. Мой интерес к этой публике начинается там, где кончается агитация за принадлежность к конфессии и начинается размышления о принципах взаимоотношения человека и Бога, о смылах, о целях, етс - то есть там, где разговор не о том, кто из смертных кому что должен - а, хотя бы, о том, чего от тебя хотелось бы миру. :) Етс. :)
Наиболее интересны те, с кем говорить нет нужды: достаточно находится рядом, попав в поле его зрения - и не противоречить. Понимание приходит "из ниоткуда" - как и при "общении напрямую" (любой творческий человек наверяка сталкивался с ситуацией, когда он бьётся над решением задачи - и решение приходит, но он при этом обнаруживает, что на основе собственных знаний он этого логически вывести никак не мог - ответ "пришёл из ниоткуда". И только спустя много лет - возможно, он сумеет это доказать. :) )
Так и тут: в присутствии этих людей "прояснение" многих "непоняток" в голове происходит "как бы само собой", при этом к гипнозу или шизоидности это никакого отношения не имеет. :) Видимо, именно таких людей в народе именовали "святыми". Слышал о подобном считанное число раз, в жизни сталкивался дважды: один - монах, второй - профессор психиатрии. :) Работа обоих вызывала восхищение и стала понятной только апостериори - после анализа происходившего.

ИМХО, это одна из наиболее безнравственных техник обращения с людьми. Как правило, её использование свойственно для тех, кто жаждет "чужими руками жар загребать". Последствия - да, таки едва ли ни самые страшные, ибо всех их "разделяющий" и сам толком не знает, а невинной крови на этом поприще уже пролито - мама, не горюй...

Сильно пишите!!:) Наверное, кто писание писал был явно один из такихх писателей, котрого хлебом не корми дай пописать, отрадно что в наше время пальцами можно набирать, хорошо если десятью а не двумя, и те которые указательные!))
 
Спорный вопрос. Вспоминается случай недельной давности в Хургаде. Перипилась одна наша баба, причем именно БАБА лет за 50. Перепилась В УСМЕРТЬ часам к 5 вечера. Катало ее там по морю, на мелководье, посылала всех куда подальше. Собутыльники ее, с которыми она вместе пила, к ней и не подходили. Мы ее попытались оттащить, но тоже без особого успеха, она как та черепашка, все обратно на мелководье норовила. А 99% пляжников просто отворачивалась, дескать какое ИХ дело. Кончилось тем, что подальше от моря к ех собутыльникам ее таки отнесли египтяне, а потом к нам один подсел и спрашивает - почему вы такие не дружные? Как же так можно? У нас всегда человеку помогут, причем совершенно посторонние люди, хоть она и не права, и напилась, что аллаха оскорбляет безусловно, но все едино НИКТО не будет стоять в стороне и тупо смотреть как у нас. Вот вам в религиях разница, они своим ВСЕГДА помочь пытаются, в отличие от.
Причем тут религия?
Видимо, при том, что христианам добиться настолько сочувствующего отношения к грешникам и иноверцам почему-то в "широкомасштабном варианте" так и не удалось. А у мусульман это было нормой ещё во времена "рыцарских походов христиан пограбить окрестности Гроба Господня". И есть свидетельства тех лет, когда мусульманские лидеры угрожали христианским судовладельцам запретом на посещение их портов за то, что те отказывались забирать на родину бежавших из плена соотечественников. Каково? :)

А вообще - разговор о сравнении религий - это одно.
О сравнении церквей - совершенно другое, и сильно зависит от эпохи и "верхушки" духовенства в те или иные времена.
О сравнении конкретных религиозных деятелей - "совсем третье". Начиная обсуждать любую из этих тем, люди, как правило, склонны всё сваливать в кучу - в итоге получается полный бедлам. Вместо "интегрирования по частям". :)
ИМХО. :)
 
Сильно пишите!!:) Наверное, кто писание писал был явно один из такихх писателей, котрого хлебом не корми дай пописать, отрадно что в наше время пальцами можно набирать, хорошо если десятью а не двумя, и те которые указательные!))
А мне напрягаться для этого не приходится: что пишу, то, большей частью, на собственном горбу понято - а потом, в виде "подарка судьбы", бывает сверено с теми, кто это давно "элементарной истиной" считает... :) В 17 был убеждённым атеистом. :) Но в процессе жизни это обычно проходит. Достаточно элементарной наблюдательности. :)
Церковь - это посредник между человеком и Богом.
А кто сказал, что человеку нужен посредник между ним и Богом?
Ну, как "кто сказал"? :)
Церковь - ясен перец... :) Так уж повелось среди людей, что о необходимости посредников твердят, как правило, сами посредники... Это не хорошо и не плохо - это надо воспринимать, как данность. Кому-то это поможет, а кому-то и навредит.
Модель примерно такова:
Родился человек. Научился ползать. Потом пытается встать на ноги. Потом учится ходить, держась за ручку взрослых. Потом бросает ручку и ходит сам. Когда-то начинает понимать, что "взрослые далеко не всегда правы". Потом - что "человеческая наука есть ересь в принципе". Потом - понимает, что всё, что он сам несёт, есть ересь as default - ибо относится всё это только к одному текущему моменту и к одним отдельно взятым условиям, причём он не в состоянии дать хоть сколько-нибудь адекватное определение ни моменту, ни условиям. Вот тогда он "практически готов" к "разговорам напрямую". До того - как минимум, гордыня мешает: он думает, что знает - и, в итоге - никогда не сможет понять, ибо _не_пытается_. :)
"Положительная" роль церкви в этом примере ясна? Грубо - ака костыли хромоногому. Тому, кто умеет ходить - она и даром не нужна. Но...
"Большинство людей думают, что умеют ходить - путая ноги с костылями". Увы. И, потом - даже те, кто более-менее ходят сносно и самостоятельно - иногда оступаются, а то и "ломают ноги". И бегут то к психоаналитику, то к попу - "за костылями". Но среди как первых, так и вторых - встречаются "живые люди". :) Случаев же, которые меня _реально_ впечатлили, я называл: аж два. :) На случаи, которые меня не впечатлили - ссылки давал. От себя грузить негатовом не буду - хотя бы потому, что "мир таков, каким мы его видим" - и нефиг его программировать по Свияшу на дальнейшее продолжение и развитие этого бреда.
"думай о хорошем"... (С") :)
(Я не имею в виду "будь лохом") :)

Стаду без пастырей никак не можно. Разбредётся ведь. Или к другому стаду прибьётся. Конкурирующему.
Угу. :) Именно.
Но беда тут в том, что подавляющее большиснвто людей, увы, "не могут жить вне стада" - как бы ни тужились показать обратное. И вопрос для них стоит лишь в том, "к какому стаду примкнуть". Лишь бы не "идти своим путём" - как это предусмотрено свыше. Причины - лень, страхи, етс.
Будьте внимательны к своим мыслям . Они - начало поступков .
Угу. Причём - далеко "не только". :) Именно с них, родимых, очень многое в этом мире и начинается. :)
 
...И если б не рожали здесь детей,
То пастор бы крестил автомобили.

Бродский. Как-то так.
 
...И если б не рожали здесь детей,
То пастор бы крестил автомобили.

Бродский. Как-то так.

90431_108449.jpg
 
Угу... Бояну гораздо больше года, правда - но актуальность ничуть не падает... :)
А снято - не исключено, что в мрачные 90е, когда детей как раз особо и не рожали:
...И если б не рожали здесь детей,
То пастор бы крестил автомобили.
- но кушать-то всё равно что-то надо... :)
п.с. только вот в чем заключается "гарантия"?
Дык, это - большая отдельная тема... :) Насчёт возможного текста "прописанных в договоре гарантийных обязателсьтв"... :)
 
... христианам добиться настолько сочувствующего отношения к грешникам и иноверцам почему-то в "широкомасштабном варианте" так и не удалось. А у мусульман это было нормой ещё во времена "рыцарских походов христиан пограбить окрестности Гроба Господня". И есть свидетельства тех лет, когда мусульманские лидеры угрожали христианским судовладельцам запретом на посещение их портов за то, что те отказывались забирать на родину бежавших из плена соотечественников. Каково? :)...

Не знаю, по моему - хуйня.
Но фраза насчет мусульманского "сочувствующего отношения к грешникам и иноверцам" порадовала.
 
ТС ты когда пишешь указывай конкретно про кого речь идет?
Потому что церквей много - есть Русская Православная, в такой проблематично описанное встретить.
Есть раскольническая - т.н. Украинская Православная, в нее входят те кого выгнали (предали анафеме) из Русской Православной Церкви, например пратриарх Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата, Посилання видалено (писали что он еще и КГБ-шник).
Есть просто самозванцы в рясах (типа того как на фотке выше)....

А то такие ссылки на неких абстрактных обобщенных христиан выглядят как провокация ;)
 
Останнє редагування:
:D

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="Посилання видалено"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="Посилання видалено" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
 
лично я не видел в харькове попов на крутых тачках. хотя, и смотреть особо негде было, я не прихожанин.
я видел... и не только видел....
ну и что?
по церковным законам 1/3 дохода церкви принадлежит настоятелю...
 
Есть раскольническая - т.н. Украинская Православная, в нее входят те кого выгнали (предали анафеме) из Русской Православной Церкви, например пратриарх Украинской Православной Церкви - Киевского Патриархата, Посилання видалено (писали что он еще и КГБ-шник).
Есть просто самозванцы в рясах (типа того как на фотке выше)....

вдумайтесь: предали анафеме за то, что отделились. в идеале, РПЦ не должно интересовать, в какую церковь ходят прихожане (православную, католическую, протестантскую), поскольку они все (прихожане) приследуют одну и ту же цель. наверное, тут какая-то другая причина :rolleyes:
 
вдумайтесь: предали анафеме за то, что отделились. в идеале, РПЦ не должно интересовать, в какую церковь ходят прихожане (православную, католическую, протестантскую), поскольку они все (прихожане) приследуют одну и ту же цель. наверное, тут какая-то другая причина :rolleyes:

по-моему, там сначала предали анафеме, а затем он создал свою церковь...
 
Так не _знает_ уже никто - давно ведь дело было. :) Но каждый сам выбирает, кому верить.
Обзор - Посилання видалено Этому автру я лично почему-то верю. С детства. :)
В библиотеках она уже давно есть. В инете - не знаю.
Первоисточники - тоже доступны. :) Было бы желание. :) Я начинал анализ отнюдь не с него - просто он "заполировал", подтвердив те выводы, которые мне до него казались "чересчур невероятными"... :)
отношения к грешникам и иноверцам" порадовала.
Угу. Для меня это тоже было когда-то неожиданностью, ибо жёлтая пресса слишком хорошо сделала своё дело. :) Что до словосочетания "мусульманский терроризм", то если что-то из этого и существует - просто достаточно сообразить, на чьи деньги и кому это выгодно. И проследить, откуда "он взялся", кто учил, для чего, кто оплачивал - и всё становится понятным. Как и с 11 сентября, где число "нестыковок" выше любого разумного уровня - и их бредовость уже настолько очевидна, что американосы сами отсняли по этому поводу несколько фильмов. Есть смысл посмотреть - многое из отснятого очевидно просто невооружённым взглядом. :) Мне особенно понравились видео с мобильников, выложенные американосами в инет буквально на следующий день - где чётко видны детонирующие заряды в доме, который якобы "рухнул от попадания в него самолёта", возможность чего начисто отрицается конструкторами дома. :) И есть смысл, ИМХО, не путать понятие "терроризм" с "кровной местью к тому, кто пришёл в твой дом и осквернил его" - это таки вещи совершенно разные... :) Ну, и - кроме того, мусульмане, как и христиане - люди тоже весьма разные: разумеется, те, на чьей территории шли бои с чужаками, ведут себя "немного не так", как те, чей дом не был разрушен и дети не были убиты. Но, тем не менее - в истории мусульманства об инквизиции мне слышать не доводилось. Я не к тому, что одни черны, а другие - белые и пушистые, ибо белых и пушистых в этом мире просто нет: для них есть иные миры. :) Я лишь к тому, что на мусульман "в целом" несут немеряно больше, чем они "сами заработали". И, при этом - совершенно очевидно, кому и зачем это выгодно. :)
Ну, и - чтоб "не только попам доставалось" - так просто вспоминаем восточные сказки, включая всё, что касается "Насреддинов" у всех народов - от ближнего вотока до средней азии - и видим откровенный стёб народа над многими муллами. Уважение - лишь к некоторым. ИМХО, такова ситуауция практически в любой религии и у любого народа, так что... повторюсь: валить в кучу обсуждение религий, деятелей, эпох и церквей - это, ИМХО, путь от "обмена мнениями" к "вечному спору ни о чём". :)

по-моему, там сначала предали анафеме, а затем он создал свою церковь...
ИМХО, это уже не столь важно - ибо в любом случае причина явно просматривается в дележе сфер влияния, власти и т.п. - то есть к "делам мирским"...

P.S. Дебильного муллу, толком не знающего корана и бесящегося от этого, я тоже встречал. :) Как и попа аналогичной "квалификации". О баптистах - просто молчу: пока не видел у них ничего, кроме демагогического преклонения наборам слов, произнесённым их верхушкой. ИМХО, такие экземпляры есть везде и это неизбежно. :) О молоканах - в целом, сносные впечатления, огорчает только асоциальность - ИМХО, таки обделяют себя информацией и знаниями, но... как знать... :) Наиболее близки к адеквату - ИМХО, буддисты. :) Но не могу сказать, что "совершенно правы" - сомнения гложут... ("бесы не дремлют"...(С") ) :)
 
А кто сказал, что человеку нужен посредник между ним и Богом?

Вообще-то, это Христос сказал, то есть Сам Бог. "Ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою". Другими словами, Христос Сам создал церковь и назначил людей, которые должны нести свет веры людям. Не надо костерить попов, которые якобы сами придумали церковь и посредников, чтобы опаивать опиумом народ. В Евангелии все сказано, как создавалась церковь - достаточно внимательно его перечитать.

А по теме - есть в Харькове общество православной молодежи, которое покупает детдомам, слепым и онкобольным детям игрушки и лекарства, устраивает им праздники и прочая и прочая. При Покровском монастыре матушки монахини собирают одежду для бездомных, при храмах кормят нищих. Это те виды социально благотворительности, с которыми я лично сталкивалась.
 
Так не _знает_ уже никто - давно ведь дело было. :) Но каждый сам выбирает, кому верить.
Обзор - Посилання видалено Этому автру я лично почему-то верю. С детства. :)
В библиотеках она уже давно есть. В инете - не знаю.
Первоисточники - тоже доступны. :) Было бы желание. :) Я начинал анализ отнюдь не с него - просто он "заполировал", подтвердив те выводы, которые мне до него казались "чересчур невероятными"... :)
Угу. Для меня это тоже было когда-то неожиданностью, ибо жёлтая пресса слишком хорошо сделала своё дело. :) Что до словосочетания "мусульманский терроризм", то если что-то из этого и существует - просто достаточно сообразить, на чьи деньги и кому это выгодно. И проследить, откуда "он взялся", кто учил, для чего, кто оплачивал - и всё становится понятным. Как и с 11 сентября, где число "нестыковок" выше любого разумного уровня - и их бредовость уже настолько очевидна, что американосы сами отсняли по этому поводу несколько фильмов. Есть смысл посмотреть - многое из отснятого очевидно просто невооружённым взглядом. :) Мне особенно понравились видео с мобильников, выложенные американосами в инет буквально на следующий день - где чётко видны детонирующие заряды в доме, который якобы "рухнул от попадания в него самолёта", возможность чего начисто отрицается конструкторами дома. :) И есть смысл, ИМХО, не путать понятие "терроризм" с "кровной местью к тому, кто пришёл в твой дом и осквернил его" - это таки вещи совершенно разные... :) Ну, и - кроме того, мусульмане, как и христиане - люди тоже весьма разные: разумеется, те, на чьей территории шли бои с чужаками, ведут себя "немного не так", как те, чей дом не был разрушен и дети не были убиты. Но, тем не менее - в истории мусульманства об инквизиции мне слышать не доводилось. Я не к тому, что одни черны, а другие - белые и пушистые, ибо белых и пушистых в этом мире просто нет: для них есть иные миры. :) Я лишь к тому, что на мусульман "в целом" несут немеряно больше, чем они "сами заработали". И, при этом - совершенно очевидно, кому и зачем это выгодно. :)
Ну, и - чтоб "не только попам доставалось" - так просто вспоминаем восточные сказки, включая всё, что касается "Насреддинов" у всех народов - от ближнего вотока до средней азии - и видим откровенный стёб народа над многими муллами. Уважение - лишь к некоторым. ИМХО, такова ситуауция практически в любой религии и у любого народа, так что... повторюсь: валить в кучу обсуждение религий, деятелей, эпох и церквей - это, ИМХО, путь от "обмена мнениями" к "вечному спору ни о чём". :)

ИМХО, это уже не столь важно - ибо в любом случае причина явно просматривается в дележе сфер влияния, власти и т.п. - то есть к "делам мирским"...

P.S. Дебильного муллу, толком не знающего корана и бесящегося от этого, я тоже встречал. :) Как и попа аналогичной "квалификации". О баптистах - просто молчу: пока не видел у них ничего, кроме демагогического преклонения наборам слов, произнесённым их верхушкой. ИМХО, такие экземпляры есть везде и это неизбежно. :) О молоканах - в целом, сносные впечатления, огорчает только асоциальность - ИМХО, таки обделяют себя информацией и знаниями, но... как знать... :) Наиболее близки к адеквату - ИМХО, буддисты. :) Но не могу сказать, что "совершенно правы" - сомнения гложут... ("бесы не дремлют"...(С") ) :)

К сожалению, два раза подряд "+" в репутацию не добавляется. Поэтому +100 на словах.
А про баптистов, по личным наблюдениям за крайне редким исключением не знают ни истории, ни истории религии, ни "откуда ноги растут" у баптизма. А Лютер - это борец за права черного населения сша, Кальвин - ученный, в честь него назван градус: градус Кальвина. Вот так.:D
 
Назад
Зверху Знизу