Харьков Форум
  Харьков Форум > Харьков > Главный

Старый 1.12.2015, 18:15   #1
Glot

 
 
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: KHARKOV
Из: Ukraine
Сообщений: 147
 
По умолчанию И снова про газ с 04.11.2015 возвращены старые нормы потребления для абонентов без газовых счетчиков

ПКМУ №237 скасована.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16447/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська спілка «Асоціація газового ринку України» про визнання незаконною та скасування постанови від 29 квітня 2015 року № 237, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивачів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» (надалі - Постанова № 237) зменшені норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року № 619, а саме затверджено такі норми споживання: при використанні газової плити за наявності централізованого гарячого водопостачання - 3 куб. метрів людино-місяць (до внесення змін - 6 куб. м); при використанні газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 4,5 куб. метрів людино-місяць (до внесення змін - 9 куб. м); при використанні газової плити та водонагрівача - 9 куб. метрів людино-місяць (до внесення змін - 18 куб. м).

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 року № 794-VII (надалі - Закон № 794-VII), Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Частиною 4 ст. 49 вищезгаданого Закону встановлено, що акти Кабінету Міністрів України, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Статтею першою Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 № 1160-IV (надалі - Закон № 1160-IV) визначено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності (далі - державна регуляторна політика) - це напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Регуляторна діяльність - це діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1160-IV, забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає, зокрема, встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 № 3533-VI, норми споживання населенням природного газу за відсутності лічильників встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону № 1160-IV, регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону № 1160-IV якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Як встановлено під час судового розгляду справи, оскаржувана постанова відповідача не була включена до плану підготовки проектів регуляторних актів Кабінету Міністрів на 2015 рік.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Частиною 6 ст. 9 цього Закону № 1160-IV, визначено, що строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, будь-яка інформація щодо обґрунтування норм споживання природного газу населенням у разі відсутності приладів обліку та аналіз регуляторного впливу проекту цього нормативного акту відсутні. Тобто, відповідач без нормативного обґрунтування, оприлюднення, громадського обговорення та аналізу впливу регуляторного акту зменшив норми споживання природного газу населенням у разі відсутності приладів обліку газу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 1160-IV, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

Як вже зазначалось, проект оскарженої постанови не був оприлюднений у жодний спосіб, а також відсутній аналіз регуляторного впливу цієї постанови.

Враховуючи порушення позивачем порядку розробки, оприлюднення, погодження оскарженої позивачами постанови, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про її протиправність.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про доведеність факту порушення відповідачем вимог законодавства при прийнятті оскарженої постанови.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.11.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.


Так что платим с 04.11.2015 из расчета 6 куб. м с человека.


    Вверх
Старый 1.12.2015, 18:19   #2
Kolob


 
 
Регистрация: 28.03.2007
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 21,551
 
По умолчанию
и шо?


__________________
1. ЗЕ и БЕ, аид - пнх!
пре*****нт шмаркля клоун ***оцыган уклонист мародер обицяльнык не*** Моника Зелински Нацюцюрнык КАЛамойского залупенфюрер.
    Вверх
Старый 1.12.2015, 18:21   #3
Glot

 
 
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: KHARKOV
Из: Ukraine
Сообщений: 147
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Kolob
и шо?
Да так просто к сведению.


    Вверх
Старый 1.12.2015, 18:24   #4
Irunchik


 
 
Регистрация: 28.10.2008
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 2,811
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Kolob
и шо?
А ни шо!


__________________

— Я тебе гарантирую, через пять лет будем жить лучше, чем в Европе
— А что у них случится?
    Вверх
Старый 1.12.2015, 18:26   #5
oxygen073

 
Регистрация: 13.09.2009
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 378
 
По умолчанию
А шо, поставят принудительно, и ******. Им это охренть как выгодно. Вот и шо будет


    Вверх
Старый 1.12.2015, 18:33   #6
Glot

 
 
Регистрация: 23.12.2009
Адрес: KHARKOV
Из: Ukraine
Сообщений: 147
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от oxygen073
А шо, поставят принудительно, и ******. Им это охренть как выгодно. Вот и шо будет
Так уже поставили. Сегодня звонил в Харьковгазсбыт озвучили долг в 2 раза больше, чем было раньше. На вопрос с хера - отослали к решению суда.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Харьков > Главный

Быстрый переход



© 2003–2020, Харьков Форум™