Тестирование при приеме на работу

Mishka.A

Привіт!
Статус: Offline
Реєстрація: 17.10.2007
Повідом.: 14
Тестирование при приеме на работу

Интересно узнать мнения по поводу применения при подборе персонала тестов. В частности, тест MMPI (подробнее о б этом тесте см. Посилання видалено). И вообще, считаете ли вы для себя приемлимым условие "потенциального работодателя" по заполнению "психологических" тестов?
 
Останнє редагування:
яб может и подсказал но я незнаю что такое тест MMPI.
 
Если подробнее, то это "психологический" тест, разработанный в США, изначально ориентированный на выявление психических отклонений и расстройств (т.е. при "визите" пациента к психоаналтику). В дальнейшем доработан дополнительно и на выявление физических недомаганий (использовался для тестирования военных летчиков). Потом начал применяться при приеме на работу. А если кратко - то представляет собой порядка 300 вопросов (причем представьте себе эти вопросы!!! :) - все-таки нужно вовремя распознать в себе "психа") с тремя вариантами ответов.
 
Интересно узнать мнения по поводу применения при подборе персонала тестов. В частности, тест MMPI (подробнее о б этом тесте см. Посилання видалено). И вообще, считаете ли вы для себя приемлимым условие "потенциального работодателя" по заполнению "психологических" тестов?

вообще неплохая идея предлагать кандидатам пройти тест mmpi :D
Если согласится - значит псих, лучше не брать. Если не согласится значит нормальный чел :D
 
В тестах профпригодности MMPI порядка 500 (более 500) вопросов. Никаких психоориентированных вопросов там нет. Толку от этого теста при приеме на работу никакого нет, но этот тест крайне полезно проходить где-то в районе второго курса ВУЗа или после колледжа у буржуев. Т.к. профессиональные склонности тест определяет верно. Самому тестируемому весьма полезно знать результат, при выборе дальнейших занятий.
 
А смысл? Это либо для менеджера по персоналу, который будет себе голову с этим тестом морочить, либо для работодателя-маньяка. :-)

Мне, например, если нужны люди - я намного больше доверяю личному впечатлению от общения и, желательно, рекомендациям из достоверных источников, которые легко проверить.

А на счет психических расстройств - так свои тараканы есть у каждого. И у работодателей - прежде всего :-)
 
Тесты это хорошо. но когда у вас есть десяток соискателей на должность, всеми фибрами души желающие попасть к вам на работу. А вы не можете выбрать - уж такие они все из себя замечательные..
А в реальности у нас работодатели пытающиеся заполнить вакансию подешевле... и все заканчивается банальным цена\опыт
 
gs сказав(ла):
Тесты это хорошо. но когда у вас есть десяток соискателей на должность, всеми фибрами души желающие попасть к вам на работу. А вы не можете выбрать - уж такие они все из себя замечательные..[br]
А в реальности у нас работодатели пытающиеся заполнить вакансию подешевле... и все заканчивается банальным цена\опыт
+1. реальных специалистов щас нехватает, и если человек хороший специалист, то похрен обычно,какие у него отклонения.
А в некоторых отрослях вобще отклонения - это норма.
Например покажите мне нормального в психическом отнощении хорошего программиста :) ;)
 
В тестах профпригодности MMPI порядка 500 (более 500) вопросов. Никаких психоориентированных вопросов там нет. Толку от этого теста при приеме на работу никакого нет, но этот тест крайне полезно проходить где-то в районе второго курса ВУЗа или после колледжа у буржуев. Т.к. профессиональные склонности тест определяет верно. Самому тестируемому весьма полезно знать результат, при выборе дальнейших занятий.


Со многим я согласен! А как быть с проверкой честности, и порядочности соискателя на должность? Для таких должностей как бухгалтер, зав.складом и других ответственных должностей? КАК ИХ, ТЕСТИРОВАТЬ?
 
как-то прошёл этот самый MMPI... 290 вопросов, из них 60% - это вопросы, а 40% - это те же вопросы, только по-другому сформулированные. Ну и я никогда в жизни не поверю, что этот тест можно проверить с помощью компа за 10 минут. Хотя... Сцуки, проверили же как-то)))
 
... 40% - это те же вопросы, только по-другому сформулированные. Ну и я никогда в жизни не поверю, что этот тест можно проверить с помощью компа за 10 минут.

Там есть контрольные вопросы, ответы на которые и сравниваются, если человек не искренен, то выявляется в течении 5 минут, а остальные вопросы делятся на группы, смотря на какую работодатель ставит приоритет, та и анализируется в первую очередь и выносится решение, а остальная инфа о соискателе хранится и обрабатывается как дополнительная... Например анализ мотивации работника в будущем, когда его за...ёт работа, а руководству не хочется подымать з\п:)
 
Там есть контрольные вопросы, ответы на которые и сравниваются, если человек не искренен, то выявляется в течении 5 минут, а остальные вопросы делятся на группы, смотря на какую работодатель ставит приоритет, та и анализируется в первую очередь и выносится решение, а остальная инфа о соискателе хранится и обрабатывается как дополнительная... Например анализ мотивации работника в будущем, когда его за...ёт работа, а руководству не хочется подымать з\п:)
Я так понимаю, при такой постановке вопроса, никакой полиграф не поможет!
 
Я так понимаю, при такой постановке вопроса, никакой полиграф не поможет!


А самое интересное, когда дней через 10 даётся такой точно тест, а ответы уже другие пишут...
Или начинаешь вспоминать что отвечал прошлый раз, в итоге запутываешься окончательно...
Поэтому золотое правило - ничего не выдумывать, в крайнем случае просто уходить от конкретики и размывать ответ, но не врать...
 
Интересно узнать мнения по поводу применения при подборе персонала тестов. В частности, тест MMPI (подробнее о б этом тесте см. Посилання видалено). И вообще, считаете ли вы для себя приемлимым условие "потенциального работодателя" по заполнению "психологических" тестов?
Тесты - это гут.
Психотесты - это кто как хочет, но вобоще-то чаще используют СМИЛ вместо MMPI - он адаптирован как раз под совковые реалии.

Как "кадровик" очень приветствую тесты на профпригдность. Сразу отсеивается процентов 60 граждан с грезами относительно собстенного уровня профессионализма, с осальными можно пытаться разговаривать.
В принципе, глубокое, детальное собеседование, если только не целевой претендент, заменяет тестирование, но у многих ли работодателей ли на него есть время?
Так что проф.тест - это гут.
 
Тесты - это гут.
Психотесты - это кто как хочет, но вобоще-то чаще используют СМИЛ вместо MMPI - он адаптирован как раз под совковые реалии.

Как "кадровик" очень приветствую тесты на профпригдность. Сразу отсеивается процентов 60 граждан с грезами относительно собстенного уровня профессионализма, с осальными можно пытаться разговаривать.
В принципе, глубокое, детальное собеседование, если только не целевой претендент, заменяет тестирование, но у многих ли работодателей ли на него есть время?
Так что проф.тест - это гут.
А я б наверное не стала проходить такой тест. 1 причина -влом, 300-500 вопросов это часа 3 надо сидеть и заполнять, второе -если эти тесты использует какая-то корпорация типа Майкрософта и тд это одно, а если какаянить фирма "ООО Бухменеджментсервис", насчитывающая аж 5 сотрудников, то они просто вы****аются и это смешно
 
А я б наверное не стала проходить такой тест. 1 причина -влом, 300-500 вопросов это часа 3 надо сидеть и заполнять, второе -если эти тесты использует какая-то корпорация типа Майкрософта и тд это одно, а если какаянить фирма "ООО Бухменеджментсервис", насчитывающая аж 5 сотрудников, то они просто вы****аются и это смешно

В корне не согласен... 300 вопросов - это конечно же чересчур, но экономить на подборе персонала - экономить на своей фирме, а тем более, что при нормальных кадрах у любого ООО "Бух.Трах.Бах" есть возможность переплюнуть Майкрософт. Ну и плюс к тому же, чтобы потом грамотно строить производственные отношения и суметь подобрать к подчинённому ключ, дабы максимально эффективно его использовать (как это ни прискорбно звучит) необходимо с самого начала знать его сильные и слабые стороны!
 
Как "кадровик" очень приветствую тесты на профпригдность. Сразу отсеивается процентов 60 граждан с грезами относительно собстенного уровня профессионализма, с осальными можно пытаться разговаривать.
В принципе, глубокое, детальное собеседование, если только не целевой претендент, заменяет тестирование, но у многих ли работодателей ли на него есть время?
Так что проф.тест - это гут.

вот тут вы глубоко заблуждаетесь. Есть два разных типа специалистов, одни могут решать очень сложные задачи, другие имеют поверхностные знания (типа там сям нахватал, а системы нету).
Так вот, тесты успешно проходят вторые (с поверхностными знаниями).

Для реальной сложной работы такие спецы не годятся. А вот первые (которые как правило заваливают тесты) - это те люди которые ценятся на вес золота ;)
Если не верится - можете найти ключевых специалистов у себя и дать им пройти тест - вероятность что он его не пройдет крайне высока. :)

Разумеется, среди тех кто не прошел тест, будут и люди которые вообще нифига не знают. Поэтому тесты это конечно хорошо, но толку от них мало... Если отсеивать всех тех кто тесты не прошел, автоматом отсеятся все ключевые спецы с глубокими знаниями и умением решать сложные и большие задачи. :)

Суть этого парадокса кроется в том что серьезные спецы, имеют несколько инное мышление - они любят посидеть проанализировать задачу, проникнутся ею, настроиться на волну так сказать. При этом во время анализа задачи они охватывают пониманием сразу несколько уровней абстракции. Естественно что в условиях ограниченного времени (тесты) они будут поставлены в невыгодные условия - им прийдется решать примитивные задачи. Привычка серьезно подходить к решению задачи, сыграет тут злую шутку. Те кто имеет поверхностные знания полученные путем "натаскивания" на прохождение тестов, справятся с тестами гораздо лучше, но с серьезными задачами они справиться не смогут, вообще. :)

Тут все зависит от того кто именно нужен, если вам нужны винтики нижнего звена, которые не будут принимать никаких решений, а тупо делать то что скажут, то тесты хороши. А если нужны люди которые будут двигать проект вперед, которые умеют решать задачи не по инструкции, то тут тесты абсолютно бесполезны.
 
Останнє редагування:
В корне не согласен... 300 вопросов - это конечно же чересчур, но экономить на подборе персонала - экономить на своей фирме, а тем более, что при нормальных кадрах у любого ООО "Бух.Трах.Бах" есть возможность переплюнуть Майкрософт. Ну и плюс к тому же, чтобы потом грамотно строить производственные отношения и суметь подобрать к подчинённому ключ, дабы максимально эффективно его использовать (как это ни прискорбно звучит) необходимо с самого начала знать его сильные и слабые стороны!

О какой экономии идет речь?... Соискатель тратит 3 часа!!! Вот этим работодатель совершенно не уважает время другого человека. Если кадровик не дурак, то и за час - полчаса беседы вполне можно составить мнение о кандидате.
Соискатель, который тоже не дурак, ходит на много собеседований. Он тоже выбирает, выбирает себе лучшее место. И теперь представьте, что в каждой конторе ему придется провести как минимум 3 часа наедине с компом, так толком и не поняв, что тут за люди. У нас почему-то принято считать, что человек идет наниматься и обязан понравиться. Но работодатель тоже человек... Не знаю, как кто, но если потенциальный начальник производит тягостное впечатление, то, лучше поискать другое место. Поэтому, я за беседу вместо такого теста. Но я не против тестов по специальности или тестового задания в случае, если в процессе общения обе стороны уже видят в перспективе сотрудничество.
 
Dara сказав(ла):
У нас почему-то принято считать, что человек идет наниматься и обязан понравиться.
кстати да... есть такое мнение... правда я когда искал последнее место работы - меня чего то переклинило по этому поводу - мол я хороший специалист и работу себе всегда найду. пусть они стараются мне понравится, а не я им :-)
и надо сказать - очень удачно получилось с работой..наверное люди чувствую т уверенность....
 
кстати да... есть такое мнение... правда я когда искал последнее место работы - меня чего то переклинило по этому поводу - мол я хороший специалист и работу себе всегда найду. пусть они стараются мне понравится, а не я им :-)
и надо сказать - очень удачно получилось с работой..наверное люди чувствую т уверенность....

ТО, тебе сильно повезло.
 
Назад
Зверху Знизу