tamron 17-50 2.8 Нужен совет!

  • Автор теми MJ
  • Дата створення
да ты прав я переберу 1423634745235234 экземпляров=))

Было бы где их "перебирать"...
обычно в наличии несколько штук, и как правило их до тебя уже кто-то "перебирал". :(

Нормального количества для выбора у нас не бывает.
 
...А можно ж просто фотографировать, и не морочить себе го..? Не?..
Я все свои объективы покупал "с первого разу". Некоторые даже - страшно ж подумать! - даже с рук. У всех "сручных" были какие-нибудь проблемы. Что, блин, никак не мешало снимать ими вполне приличные (с моей, и не только, точки зрения) снимки...
Чё я не так делаю?!..
 
а выложи пожалуйста несколько необработанных фулсайзов на 2,8 на разных фокусных с сохраненным экзифом.
будет, только чуть позже.
то что я снимал на тамрон на другом компьютере.

Вот он Хохланчкий хфотогрф, купив крутую камеру покупает дешевый объектиф в надежде что он будет снимать как дорогой, ещё и рабочие 2,8 подавай с резкостью как у цейса или эльки и шоб подешевле. Такой хфотограв за**бёт мозг двум десяткам форумов и трём десяткам продавцов, переберёт 12623578632789567892363756456421545611536105769895289 экземпляров в итоге купив всё равно будет не доволен и продолжит е**сти мозг.
Жень, ёпта - купил 70-200 и купил тамрон.
70-200 задрачивает мне мозги по сей день.
17-50 - просто работает. не хватает ультразвукового мотора (мне, у меня не было ни одной линзы без USM, кроме мануалов).

ну а про камеру сам знаешь.
перейду на 30ку или сорокет в ближайшем времени, посмотрим что станет с тамроном :)
 
Жень, ёпта - купил 70-200 и купил тамрон.
70-200 задрачивает мне мозги по сей день.
17-50 - просто работает. не хватает ультразвукового мотора (мне, у меня не было ни одной линзы без USM, кроме мануалов).

ну а про камеру сам знаешь.
перейду на 30ку или сорокет в ближайшем времени, посмотрим что станет с тамроном :)

Сань у тебя элька с бякой :). Я знаю эти тамроны и если 28-75 в виду своей оптической схемы крайне разняться по качеству то 17-50 более мение нормальный особенно если новый и не ударенный, и если ТС написал что ему НЕ понравилось энное количество что он пробовал (а как я догадываюсь пробовал новые в магазине) и ему не понравилась резкость значить он из разряда тех хфотограв кто рассматривает картинку по пикселям, ищет горящие пиксели, бек-фрон фокус по мишениьки при лампах дневного света... вспомним тему того года где кто-то хотел что бы на кеноновском 18-55 на открытой была резкость по краям на 18 мп кропе, так вот я сделал вывод что ТС из тех людей.
ps: ТС сори если нагрубил.


Попробую не много повыпендриваюсь: Попала ко мне PDFка с картинкой по который кенон рекомендует настраивать оптику, картинка вставки проектора, так вот представляет она собой набор линий разной толщены и напоминает 8ми конечную звезду, так вот по этой таблички делается кучку всего и выводиться максимальная резкость, и самый мелкий набор линий был в 160л/мм так вот пересчитав его (спасибо николасу) выяснилось что круче чем 25 мп на ФФ и 12 мп на кропе кенон не предполагает на открытых диафрагмах, проанализировав конструктив нескольких объективов позже я понял что данная подстройка есть только у топовой оптики кенон, и если в 17-55 2,8 одна настройка и в эльках и по 4 то в тамроне её нет ваще. Так вот к чему это я, Тамрон это бюджетное стекло и ждать от него чуда не стоит, хотя и поискать удачный экземпляр всё стоит попытаться.

Было бы где их "перебирать"...
обычно в наличии несколько штук, и как правило их до тебя уже кто-то "перебирал". :(

Нормального количества для выбора у нас не бывает.

Продолжаю выпендриваться:
Есть в зеркалках такой фокус как допуск положение параллельности матрицы оптической оси. Так вот если матрица будет стоять не совсем идеально а так и есть в 99% то при использование не родной оптики можно наблюдать картину что в одной камере картинка бээ, а в другой на том же объектив (ЗАМЕТТЕ РЕЧЬ ИДЁТ О НЕ РАДНОЙ не дорогой ОПТИКЕ сторонних производителей) будет давать нормальную картинку или наоборот, всё дело в пресловутой опт. оси, я уже молчу о том что эта ось ещё влияет на фокусировку, но это отдельная тема на ещё много букФъ, а так как в каждой камере матрица стоит по своему, то вполне вероятно что те объективы что не понравились ТСу понравятся другому именно из за прикола с матрицей, хотя и технодрочерство не исключено.
 
Есть в зеркалках такой фокус как допуск положение параллельности матрицы оптической оси. Так вот если матрица будет стоять не совсем идеально а так и есть в 99% то при использование не родной оптики можно наблюдать картину что в одной камере картинка бээ, а в другой на том же объектив (ЗАМЕТТЕ РЕЧЬ ИДЁТ О НЕ РАДНОЙ не дорогой ОПТИКЕ сторонних производителей) будет давать нормальную картинку или наоборот, всё дело в пресловутой опт. оси, я уже молчу о том что эта ось ещё влияет на фокусировку, но это отдельная тема на ещё много букФъ, а так как в каждой камере матрица стоит по своему, то вполне вероятно что те объективы что не понравились ТСу понравятся другому именно из за прикола с матрицей, хотя и технодрочерство не исключено.
Бляхомуха: вот это я попал!
Полез сейчас в 50-ку свою - ёмоё, и точно ведь матрица стоит непараллельно оптической оси! Более того - она, сволочь, перпендикулярна ей (ну, по крайней мере на глаз)! А я-то, блин, сижу - и думаю: какого ха, понимаешь, шедевры не получаются?! А оно - вона как! Вот теперь сижу - и думаю: сразу апстену убиццо, или сначала засудить компаниё Кенон на пару лямов уй (если б снимал одни шедевры параллельной матрицей - меньше б никак не мог заработать!)?..
 
Бляхомуха: вот это я попал!
Полез сейчас в 50-ку свою - ёмоё, и точно ведь матрица стоит непараллельно оптической оси! Более того - она, сволочь, перпендикулярна ей (ну, по крайней мере на глаз)! А я-то, блин, сижу - и думаю: какого ха, понимаешь, шедевры не получаются?! А оно - вона как! Вот теперь сижу - и думаю: сразу апстену убиццо, или сначала засудить компаниё Кенон на пару лямов уй (если б снимал одни шедевры параллельной матрицей - меньше б никак не мог заработать!)?..
:іржач::іржач::іржач:
 
Бляхомуха: вот это я попал!
Полез сейчас в 50-ку свою - ёмоё, и точно ведь матрица стоит непараллельно оптической оси! Более того - она, сволочь, перпендикулярна ей (ну, по крайней мере на глаз)! А я-то, блин, сижу - и думаю: какого ха, понимаешь, шедевры не получаются?! А оно - вона как! Вот теперь сижу - и думаю: сразу апстену убиццо, или сначала засудить компаниё Кенон на пару лямов уй (если б снимал одни шедевры параллельной матрицей - меньше б никак не мог заработать!)?..

Не пали контору. :D
 
Бляхомуха: вот это я попал!
Полез сейчас в 50-ку свою - ёмоё, и точно ведь матрица стоит непараллельно оптической оси! Более того - она, сволочь, перпендикулярна ей (ну, по крайней мере на глаз)! А я-то, блин, сижу - и думаю: какого ха, понимаешь, шедевры не получаются?! А оно - вона как! Вот теперь сижу - и думаю: сразу апстену убиццо, или сначала засудить компаниё Кенон на пару лямов уй (если б снимал одни шедевры параллельной матрицей - меньше б никак не мог заработать!)?..

никон бери
 
Сань у тебя элька с бякой . Я знаю эти тамроны и если 28-75 в виду своей оптической схемы крайне разняться по качеству то 17-50 более мение нормальный особенно если новый и не ударенный, и если ТС написал что ему НЕ понравилось энное количество что он пробовал (а как я догадываюсь пробовал новые в магазине) и ему не понравилась резкость значить он из разряда тех хфотограв кто рассматривает картинку по пикселям, ищет горящие пиксели, бек-фрон фокус по мишениьки при лампах дневного света... вспомним тему того года где кто-то хотел что бы на кеноновском 18-55 на открытой была резкость по краям на 18 мп кропе, так вот я сделал вывод что ТС из тех людей.
ps: ТС сори если нагрубил.
я бу пробовал

вот купил себе сегодня новый, выбирать не из чего было, но я сравнил с 17-40L с 50 1.4 и с 70-200L (ну так чисто по приколу) и тамрон меня удовлетворил.. за эти деньги
 
Если интересно вот пару фото с моего Тамрона 17-50 Nikon Edition

z_82fe7a3a.jpg


z_9976f268.jpg
 
Я винду переустановил . У меня желтит или у DMan синит ?
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі



Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 
Останнє редагування:
У Евгения желтит немного больше, чем синит у DMan.
 
Я винду переустановил . У меня желтит или у DMan синит ?
у DMan - снимок холодной тональности, но практически в приделах допустимого ( шапка-снег синеватые)
у тебя - откровенно апельсиновый снимок получился :)
 
SteppenWolf, gs, получается какая-то хрень. Может я где-то напутал с профилями . Но получается , что при закачке Радикал желтит фото( хотя все птички поснимал)

Попробовал на другой файлообменник закинуть , он добавил насыщенности..
 
Мы уже не стекло обсуждаем? :offtopic:
Расскажите лучше что у меня со снимками? есть фронт не? как мыло? снимки на f4 были
 
SteppenWolf, gs, получается какая-то хрень. Может я где-то напутал с профилями . Но получается , что при закачке Радикал желтит фото( хотя все птички поснимал)

Попробовал на другой файлообменник закинуть , он добавил насыщенности..
профили проверь в фотографиях. Адоб ргб небось стоит, или вообще левый какой то :)
 
Мы уже не стекло обсуждаем? :offtopic:
Расскажите лучше что у меня со снимками? есть фронт не? как мыло? снимки на f4 были

по превью никто о резкости не судит. если стекло после ресайза до веб размера мыльное - это или полный П, или неумелы руки :)
 
Назад
Зверху Знизу