Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Наука и техника

Старый 7.03.2017, 15:05   #1
fumaka


 
 
Регистрация: 4.06.2011
Из: Ukraine
Сообщений: 3,715
 
По умолчанию Расчет шпонки

Добрый день, пытаюсь посчитать шпонку на смятие, что-то много получается. Беру формулу из Анурьева:

Диаметр = 85 мм
Длина = 100 мм
К = 5 мм
СигмаСМ = 90 МПа

Итого: 0,5 х 85 х 5 х 100 х 90 = 1.912.500 Нм.

где ошибка может быть? По номограмме должно быть в районе 4000-8000 Нм, а у меня какой-то космос получается, при том что сигму небольшую взял еще.



    Вверх
Старый 8.03.2017, 02:13   #2
Vasija


 
Регистрация: 27.11.2006
Адрес: Оттуда
Из: Ukraine
Сообщений: 3,734
 
По умолчанию
Хоть и не являюсь инженером-машиностроителем, думаю, исходя из общих соображений, что дело в несоблюдении размерностей: формулы у Анурьева (у меня 8-е изд., 2001 г.) даны в СИ (МКС); основные её единицы Метр, Килограмм, Секунда; соответственно, следует их и подставлять в формулу, а не её дольные или кратные единицы.

В таком случае для приведенных данных получится:

T = 0,5 х 0,085 м х 0,005 м х 0,1 м х 90000000 Па = 1912,5 Н∙м

С номограммой всё равно остаётся расхождение (5000 Н∙м для ≤ HB 240). Но уже не такое значительное. (В тексте к ней странные значения напряжений: если посмотреть 1-й том, то для термообработанных сталей с такими твёрдостями, как на номограмме, напряжения будут значительно больше указанных, и, если брать их, то получаемые по ней цифры становятся реалистичными.)

В толстых справочниках тоже бывают ошибки...


__________________
Сами понимаете, нужно гораздо детальней знать чего Вы хотите.
А Вам, чтобы знать чего Вы хотите — нужно знать что, вообще, можно хотеть...
    Вверх
Старый 8.03.2017, 10:06   #3
fumaka


 
 
Регистрация: 4.06.2011
Из: Ukraine
Сообщений: 3,715
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Vasija
Хоть и не являюсь инженером-машиностроителем, думаю, исходя из общих соображений, что дело в несоблюдении размерностей: формулы у Анурьева (у меня 8-е изд., 2001 г.) даны в СИ (МКС); основные её единицы Метр, Килограмм, Секунда; соответственно, следует их и подставлять в формулу, а не её дольные или кратные единицы.

В таком случае для приведенных данных получится:

T = 0,5 х 0,085 м х 0,005 м х 0,1 м х 90000000 Па = 1912,5 Н∙м

С номограммой всё равно остаётся расхождение (5000 Н∙м для ≤ HB 240). Но уже не такое значительное. (В тексте к ней странные значения напряжений: если посмотреть 1-й том, то для термообработанных сталей с такими твёрдостями, как на номограмме, напряжения будут значительно больше указанных, и, если брать их, то получаемые по ней цифры становятся реалистичными.)

В толстых справочниках тоже бывают ошибки...

Спасибо, все верно! У меня то-же самое издание, не придал значения размерностям, подумал миллиметры с мегапаскалями уже взаимно учтены. Уже далеко не первая ошибка встречается в этом издании! Только вчера также нашел ошибку в размерности разрушающих нагрузок приводных роликовых цепей.


    Вверх
Старый 8.03.2017, 14:20   #4
Vasija


 
Регистрация: 27.11.2006
Адрес: Оттуда
Из: Ukraine
Сообщений: 3,734
 
По умолчанию
В толстых справочниках ошибки понять можно — для человека (составителей) объём информации гигантский. И, информации специфической — в отличие от гибкой, образной и «синонимичной», гуманитарной, требующей здесь предельной точности и однозначности.

Правда, замечен и такой феномен: в изданиях/переизданиях, выходивших уже после завершения эпохи «истмата», ошибок больше (особенно в конце 90-х, начале 2000-х) — ибо часто откровенно халтурили с целью по-быстрому заработать деньги. Была популярная уловка издательств, когда делали компиляцию из кусков прежнего издания, — чтобы не делится с автором; «мол, — частичное воспроизведение и авторские права не нарушены» (хотя это не совсем так). Мне лично реально точно известен один такой факт в отношении одной очень известной книги.

Так что просто следует быть внимательным. А Анурьев, даже с ошибками, в целом полезная книга.

-------------------------

Ещё пару замечаний, собственно по сабжу. Так сказать, для чистовой доводки.

1. Если подставлять в нашу формулу напряжение, взятое как рекомендуемое к формуле номограммы (150 МПа), то расхождение ещё меньше: в результате получим 3187,5 Н·м. Что заметно ближе к 5000 Н·м (точно 5100 Н·м).
Кстати, там тоже следует быть внимательным — а то, сравнивая с первой формулой и находясь под впечатление найденной ошибки, можно подумать, что формула тоже с ошибкой: на мой взгляд, там коэффициент 0,25 дан как раз правильно, т. к. далее используется НЕ выступ шпонки, а полная её высота — видимо, исходя из того, что шпонка обычно выступает наполовину, из чего 0,5 х 0,5 = 0,25.
2. Обращает на себя внимание сходство в расхождении результатов, рассчитанных по формуле к номограмме и полученных из самой номограммы, которое составляет примерно 0,6 (отношение) и, что характерно, отношение двух напряжений, даваемых для разных условий работы (фактически — коэффициент запаса), что к первой формуле, что к формуле номограммы, тоже составляет примерно 0,6. Возможно, при составлении данного раздела, где-то лишний раз не для той величины взяли коэффициент запаса (или обратную величину).


P. S. Хоть и не инженер-машиностроитель, но из толстых книжек люблю на досуге полистать «Основы конструирования» Орлова — эдакий справочник не таблиц и цифр, а прекрасный сборник конкретных идей и решений. (Есть в Сети.) Если с таким знакомы, как он Вам?


__________________
Сами понимаете, нужно гораздо детальней знать чего Вы хотите.
А Вам, чтобы знать чего Вы хотите — нужно знать что, вообще, можно хотеть...
    Вверх
Старый 10.03.2017, 22:26   #5
fumaka


 
 
Регистрация: 4.06.2011
Из: Ukraine
Сообщений: 3,715
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Vasija
P. S. Хоть и не инженер-машиностроитель, но из толстых книжек люблю на досуге полистать «Основы конструирования» Орлова — эдакий справочник не таблиц и цифр, а прекрасный сборник конкретных идей и решений. (Есть в Сети.) Если с таким знакомы, как он Вам?
Такой книги (Орлова) не было, пользовался в основном атласами конструкций, были такие формата A3


    Вверх
Старый 14.03.2017, 07:15   #6
Dr.KoT


 
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 14,303
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от fumaka
Добрый день, пытаюсь посчитать шпонку на смятие, что-то много получается.
Не парься - вот расчет шпонок онлайн https://kataltim.ru/chponka.php


    Вверх
Старый 15.03.2017, 00:21   #7
Vasija


 
Регистрация: 27.11.2006
Адрес: Оттуда
Из: Ukraine
Сообщений: 3,734
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Dr.KoT
Не парься - вот расчет шпонок онлайн https://kataltim.ru/chponka.php
Поручитесь за данный расчёт? Или потом все претензии к «on-line», а вовсе не к юзеру Dr.KoT? Да?

И, думаю, теперь многие оценят, что только Вы здесь умеете пользоваться Интернетом.


__________________
Сами понимаете, нужно гораздо детальней знать чего Вы хотите.
А Вам, чтобы знать чего Вы хотите — нужно знать что, вообще, можно хотеть...
    Вверх
Старый 21.04.2017, 08:31   #8
Dr.KoT


 
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 14,303
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Vasija
Поручитесь за данный расчёт? Или потом все претензии к «on-line», а вовсе не к юзеру Dr.KoT? Да?
И, думаю, теперь многие оценят, что только Вы здесь умеете пользоваться Интернетом.
Я тоже не доверяю пакетам САПР и «on-line»-расчетам.
Поэтому все результаты, полученные даже в пакете ANSYS, потом перепроверяю по справочникам "в столбик" или на счетах.



И все чертежи надо делать в карандаше на формате А0-А4 с угловыми штампами.


    Вверх
Старый 28.05.2017, 00:09   #9
просто физик

 
 
Регистрация: 30.10.2013
Адрес: Харьков, центр
Из: Ukraine
Сообщений: 633
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от fumaka
Итого: 0,5 х 85 х 5 х 100 х 90 = 1.912.500 Нм.
В СИ решать нужно!
Цитата:
Сообщение от Vasija
С номограммой всё равно остаётся расхождение
А запас прочности? Автор, построивший номограмму, исходил из того, что по его номограмме сечение шпонки должно наверняка соответствовать условиям прочности. То есть уже сразу заложено минимальное сечение, уверенно обеспечивающее заданну. прочность.
А по формулам пусть каждый считает, как хочет. Формулы правильные, только в СИ считать надо.
Хотя школьную физику никто не отменял.


    Вверх
Старый 28.05.2017, 00:16   #10
просто физик

 
 
Регистрация: 30.10.2013
Адрес: Харьков, центр
Из: Ukraine
Сообщений: 633
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от fumaka
не придал значения размерностям, подумал миллиметры с мегапаскалями уже взаимно учтены.
Не учтены. Просто шпонка диаметром 5 мм восприниматся психологически проще, чем шпонка диаметром 0.005 м.
Аналогично с проводами - никто провод сечением 0.000025 мм 2 не продаст. А вот 2.5 мм 2 - сколько угодно.


    Вверх
Старый 28.05.2017, 00:21   #11
просто физик

 
 
Регистрация: 30.10.2013
Адрес: Харьков, центр
Из: Ukraine
Сообщений: 633
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от fumaka
не придал значения размерностям
Не размерностям, а единицам измерений. Размерность - несколько иное понятие.


    Вверх
Старый 28.05.2017, 02:31   #12
Vasija


 
Регистрация: 27.11.2006
Адрес: Оттуда
Из: Ukraine
Сообщений: 3,734
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от просто физик
В СИ решать нужно!

А запас прочности? Автор, построивший номограмму, исходил из того, что по его номограмме сечение шпонки должно наверняка соответствовать условиям прочности. То есть уже сразу заложено минимальное сечение, уверенно обеспечивающее заданну. прочность.
А по формулам пусть каждый считает, как хочет. Формулы правильные, только в СИ считать надо.
Хотя школьную физику никто не отменял.
Талантище!


__________________
Сами понимаете, нужно гораздо детальней знать чего Вы хотите.
А Вам, чтобы знать чего Вы хотите — нужно знать что, вообще, можно хотеть...
    Вверх
Старый 30.05.2017, 16:05   #13
просто физик

 
 
Регистрация: 30.10.2013
Адрес: Харьков, центр
Из: Ukraine
Сообщений: 633
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Vasija
формулы у Анурьева (у меня 8-е изд., 2001 г.) даны в СИ (МКС);
СИ - не МКС, хотя от МКС взяли метр, килограмм и секунду.


    Вверх
Старый 30.05.2017, 16:06   #14
просто физик

 
 
Регистрация: 30.10.2013
Адрес: Харьков, центр
Из: Ukraine
Сообщений: 633
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Vasija
Талантище!
Я знаю.


    Вверх
Старый 31.05.2017, 00:02   #15
Vasija


 
Регистрация: 27.11.2006
Адрес: Оттуда
Из: Ukraine
Сообщений: 3,734
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от просто физик
Я знаю.
Ах! Что бы мы без Вас делали!..


__________________
Сами понимаете, нужно гораздо детальней знать чего Вы хотите.
А Вам, чтобы знать чего Вы хотите — нужно знать что, вообще, можно хотеть...
    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Наука и техника

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как Вы выбирали авто? Разум (холодный расчет) против эмоций. AlexxR8 Авто 124 3.02.2010 11:05
Парламент изменил расчет помощи при рождении детей Медиапорт Новости 10 18.11.2009 16:37
ХАЗовцы впервые показали новый Ан-74 ТК-300 в деле. Расчет – на контракт с Лаосом Медиапорт Новости 0 17.09.2009 14:20
нужна схема и расчет фильтров НЧ-ВЧ (звуковых) cheeks Радиотехника и электроника 16 1.06.2009 13:56
Расчет пени, инфляционных и 3% годовых Задорожний Юридический 3 3.03.2009 13:16


Часовой пояс GMT +2, время: 06:39.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.