Кто-то немножко закизделся...видимо, с тебя такой историк, шо ток в хуйлостане прокатишь! ))
Чего там потеряли, например, французы? А Румыны, может быть?
О... Та ладно, вообще то на брудершафт с ТОБОЙ не пили... А вот с ТЕБЯ историк точно, как из гавна пуля и даже в рашку троллем не возмут... Хоть бы не приводил столь глупые примеры...
По данным Генифе, например, во Франции, во время революционного террора погибло около ~ 200 000 человек (по минимальной оценке)...
А если взять ещё наполеоновские войны (как следствие революции) то потери будут уже ~ 2 000 000 человек. И это только людские потери, не говоря уже о разрушениях, ступоре экономике и прочее...Поражение Франции в итоге привело к власти Бурбонов, которые частично восстановили старый порядок. И это никаких потерь???
Самое смешное и трагичное, в случае с французской революцией, что крах Старого порядка произошёл бы и без всякой революции и жертв, но только постепенно, даже быстрее, чем это произошло через революцию. Это мнение большинства историков. Почитай хотя бы американца Палмера, француза Губера или Токвиля..
А то что касается румынской "типа революции", так не хочется и комментировать подобную ересь... Хотя пару слов скажу. Румыния опиралась в первую очередь на поддержку СССР. Без СССР эта страна в том виде - ноль без палочки была. Но Чаушеску был реальный долбодятел, возомнил себя божком и затрахал всех. Вышел из под контроля, несмотря на увещевания Горбачёва. И КГБ приложило немало усилий к той "революции". Хотя ЦРУ их там переиграло, судя по всему, воспользовавшись моментом. И Горбачёву тогда, согласившемуся на устранение Чаушеску, дали вроде как гарантию сохранения руководящей роли коммунистической партии в стране. Но в конечном итоге вышло, как вышло.
Всё это только ещё раз доказывает, революции или перевороты - ЗЛО...
