В толстых справочниках ошибки понять можно — для человека (составителей) объём информации гигантский. И, информации специфической — в отличие от гибкой, образной и «синонимичной», гуманитарной, требующей здесь предельной точности и однозначности.
Правда, замечен и такой феномен: в изданиях/переизданиях, выходивших уже после завершения эпохи «истмата», ошибок больше (особенно в конце 90-х, начале 2000-х) — ибо часто откровенно халтурили с целью по-быстрому заработать деньги. Была популярная уловка издательств, когда делали компиляцию из кусков прежнего издания, — чтобы не делится с автором; «мол, — частичное воспроизведение и авторские права не нарушены» (хотя это не совсем так). Мне лично реально точно известен один такой факт в отношении одной очень известной книги.
Так что просто следует быть внимательным. А Анурьев, даже с ошибками, в целом полезная книга.
-------------------------
Ещё пару замечаний, собственно по сабжу. Так сказать, для чистовой доводки.
1. Если подставлять в нашу формулу напряжение, взятое как рекомендуемое к формуле номограммы (150 МПа), то расхождение ещё меньше: в результате получим 3187,5 Н·м. Что заметно ближе к 5000 Н·м (точно 5100 Н·м).
Кстати, там тоже следует быть внимательным — а то, сравнивая с первой формулой и находясь под впечатление найденной ошибки, можно подумать, что формула тоже с ошибкой: на мой взгляд, там коэффициент 0,25 дан как раз правильно, т. к. далее используется НЕ выступ шпонки, а полная её высота — видимо, исходя из того, что шпонка обычно выступает наполовину, из чего 0,5 х 0,5 = 0,25.
2. Обращает на себя внимание сходство в расхождении результатов, рассчитанных по формуле к номограмме и полученных из самой номограммы, которое составляет примерно 0,6 (отношение) и, что характерно, отношение двух напряжений, даваемых для разных условий работы (фактически — коэффициент запаса), что к первой формуле, что к формуле номограммы, тоже составляет примерно 0,6. Возможно, при составлении данного раздела, где-то лишний раз не для той величины взяли коэффициент запаса (или обратную величину).
P. S. Хоть и не инженер-машиностроитель, но из толстых книжек люблю на досуге полистать «Основы конструирования» Орлова — эдакий справочник не таблиц и цифр, а прекрасный сборник конкретных идей и решений. (Есть в Сети.) Если с таким знакомы, как он Вам?
У меня то-же самое издание, не придал значения размерностям, подумал миллиметры с мегапаскалями уже взаимно учтены. Уже далеко не первая ошибка встречается в этом издании! Только вчера также нашел ошибку в размерности разрушающих нагрузок приводных роликовых цепей.
