Мне кажется, что ты не "вытянешь" воинствующего невежду.
А вот посмотрим , как этот "хведорыч" выкрутится..
Классический ляп сварганил чапаев.. Надо записать в "аналы" форума!
Продолжение стартпоста, тот же источник. Здесь идет критика оранжевых(?) за тысячелетнюю историю Украины.. Но это отдельные " фанаты" . которые есть у любого народа, в т.ч. и русских. Их Лично и надо критиковать...
"Некоторые из этих идеологов пытаются мобилизовать на защиту русских интересов примордиалистские мифы о далеком прошлом. Они обвиняют российских ученых в намеренной фальсификации истории будто бы для того, чтобы натравливать друг на друга братские народы и обращать их в рабство. Поэтому они объявляют, что «вопрос древней истории – это первостепенный вопрос государственной стратегии» . Со своей стороны они рисуют Евразию исконной родиной славяно-русов, где они жили якобы в течение тысячелетий, закладывая здание будущей человеческой цивилизации. Подхватывая мессианский советский миф, эта концепция опрокидывает его в отдаленное прошлое и изображает доисторических предков богатым и щедрым народом, отважными воинами и неутомимыми завоевателями, благородными культуртрегерами и создателями едва ли не всех древнейших цивилизаций. Различные авторы помещают их первичный культурный очаг то в евразийские степи, то в Малую Азию, а некоторые ухитряются даже выводить их из легендарной Атлантиды. Вряд ли стоит говорить о том, что речь идет об авторах-дилетантах, публиковавшихся в основном в популярных журналах и сборниках научно-фантастических произведений . Между тем их захватывающие фантазии издавались большими тиражами и имели гораздо более широкий круг читателей, чем научная литература. Мало того, такие неортодоксальные тексты воспринимались непритязательными читателями как последнее слово науки, которое ангажированные советские ученые якобы скрывали от них по идеологическим соображениям.
Многие из построений, о которых идет речь, основывались не столько на достижениях науки, сколько на текстах поддельной «Влесовой книги», созданной в среде русской эмиграции в начале 1950-х годов . В ней говорилось о предках-скотоводах, веками кочевавших из конца в конец по широкой евразийской степи, свято хранивших свои духовные традиции и отстаивавших их в борьбе с многочисленными коварными врагами. В конечном итоге в русле этой мифологической концепции образ предков-славян сливался с представлением о древних индоевропейцах, а в качестве термина для последних реанимировался дискредитированный нацистами термин «арийцы». Мало этого, на рубеже 1980–1990-х годов рассматриваемый миф обогатился новым сюжетом – представлением о Северной (Полярной) прародине, и со временем в нем все более отчетливо начали звучать расовые мотивы. О том, как, кем и с какой целью создавался этот миф, как он обслуживает современную русскую национальную идею, и пойдет речь ниже. ,
C конца 1970-х – начала 1980-х гг. древние передвижения и подвиги белокурых голубоглазых культуртрегеров-арийцев и, в особенности, «славяно-скифов» все более привлекали внимание и русских писателей-фантастов . Один из них объявил героя троянской войны Ахилла «россом», «тавроскифом», наследником великой степной традиции, носители которой будто бы разнесли высокую культуру от Европы до Китая и Индии и, в частности, обучили греков выковывать железное оружие. Он давал понять, что не только пеласги, но и древние обитатели Палестины были «одного корня» со славянами . Любопытно, что эта тенденция тесным образом сочеталась с антизападничеством, в особенности, с антиамериканизмом .
До известной степени импульс такого рода литературе задал писатель В. А. Чивилихин (1928–1984) публикацией своего печально известного романа «Память», направленного против концепции другого мифотворца-патриота Л. Н. Гумилева . В этом произведении пропагандировались фантазии сибирского археолога В. Е. Ларичева о древнейшей в мире цивилизации в Сибири, созданной, естественно, индоевропейцами, и о будто бы обнаруженном там палеолитическом календаре. Чивилихин не без удовольствия замечал, что и в долине Хуанхэ древнейшее население было представлено светлокожими индоевропейцами. Они будто бы участвовали в этногенезе многих восточноазиатских народов, и один из них был представлен даже в генеалогии Чингисхана. Автор прославлял славянское язычество, сближал славян с ведическими ариями и настаивал на том, что предки славян были автохтонами в поволжских и причерноморских степях. В итоге он договаривался до того, что славяне будто бы существовали как общность уже пять тысяч лет назад. Реанимируя взгляды дореволюционных русских историков-националистов и шовинистические советские концепции второй половины 1940-х гг., он боролся с норманнизмом, отождествлял «варягов-русь» со славянами и настаивал на возникновении славянской государственности задолго до Киевской Руси . Короче говоря, он оживлял обветшавшие гипотезы историков «славянской школы» XIX в., давно уже опровергнутые наукой .
да уж, хрен вы харьковского еврея после окончания института по распределению в Нукус или Кызыларбу загонишь. Его еврейская мамочка такой вайвай подымет. Так что узбечат таджик туркмен ехали учить и лечить по распределению таки русские и хохлы, которые таки считались вне пределов украины опять таки русскими.