почему ученые-первопроходцы начинают верить в Бога?

dima240 · 29.05.2010

почему ученые-первопроходцы начинают верить в Бога?

Есть такой ученый по имени Симон Шноль, наверное, про него многие слышали. Вот небольшая передача с его участием у Гордона. Смотрится на одном дыхании. А ведь Симон превращается в верующего человека, и чем больше занимается наукой, тем все хуже... ПОЧЕМУ?

sanatol · 01.06.2010

Занимаясь наукой, человек осознает все величие непознанного и бесконечность мироздания, при этом все более удивляясь и утверждаясь в понимании того, как все устроено четко и подчиняется своим установленным законам. Планеты движутся по строго определенным орбитам также, как и электроны в атомах. Существует множество химических и физических законов, согласно которым существует материя. И человек не в силах их изменить, а может только их использовать по мере накопления знаний. И все это устроено мудро. Вот и вопрос - а кто это устроил? Поневоле станешь верующим.

edged · 01.06.2010

Занимаясь наукой, человек осознает все

если он действительно занимаеццо наукой)

seetoo · 01.06.2010

Он тупо брал и делал измерения - в рамках одного критерия. Естественно салкивался с разными результатами. Качественно другого подхода не делал - а лишь увеличивал количественные измерения. Открыл еще больше непонятного.
Как дальше это пытаться описать? Для того - чтобы это стало открытием - надо выйти за рамки до сих пор описываемого (тость перестать быть религиозным, это касается и рамок науки). Но он не вышел - и наткнулся на то на что и должен был наткнуться - то что он обнаружил - оказывается существует не только в рамках того что он измерял - но и применимо ко всему.
Если человек не делает качественного скачка - понимания более широко - не вводит новых концепций и категорий - а остается в старых более узких рамках - но зато общпризнанных - это и есть попытка притянуть за уши то что уже не вмещается. Так и впадают в религиозность.
Это как для христиан - гарантированно уже 2 тыс. лет не наступает Конец Света - но от этого библия не потеряла бараноприрост.

sanatol · 01.06.2010

seetoo сказав(ла):
Если человек не делает качественного скачка - понимания более широко - не вводит новых концепций и категорий - а остается в старых более узких рамках - но зато общпризнанных - это и есть попытка притянуть за уши то что уже не вмещается. Так и впадают в религиозность.

Мне кажется что это не совсем точно. Возьмите хотя-бы Ньютона. Разве он работал в общепризнанных рамках? Почитайте, что он пишет сам о себе:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Кстати на этом же сайте можно посмотреть и о других ученых.

JunoSRX · 01.06.2010

seetoo сказав(ла):
Это как для христиан - гарантированно уже 2 тыс. лет не наступает Конец Света - но от этого библия не потеряла бараноприрост.

сам ты баран, т.к. критикуешь то, чего не знаешь ... в Библии четко написано о том, что никто, кроме Бога не знает, и не может знать когда наступит Конец Света (кстати конца света не будет никогда; будет конец тьмы)
Мф. 24:
35. небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
36. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один

seetoo · 01.06.2010

JunoSRX сказав(ла):
... в Библии четко написано

В библии четко "написано" было кучу раз и коректировалось не один раз - начиная от "канонизации" на Никейских соборах.
Еслиб было все написано "четко" - то небылоб таких моментов - которые называются в истории - кризисы христианства.
Это и "непришествие" - которое ожидалось во времена еще при жизни апостолов. Это и кризис "непришествия" - который накрыл Европу в 1000 году. Я еще упускаю сотни более мелких дат.

И кажды раз библия коректировалась - чтобы было "четко написано".

Оно тогда баранам понятней - когда все "четко" распределено - вот баран, а вот - ворота.

sanatol · 01.06.2010

seetoo сказав(ла):
В библии четко "написано" было кучу раз и коректировалось не один раз - начиная от "канонизации" на Никейских соборах.
Еслиб было все написано "четко" - то небылоб таких моментов - которые называются в истории - кризисы христианства.
Это и "непришествие" - которое ожидалось во времена еще при жизни апостолов. Это и кризис "непришествия" - который накрыл Европу в 1000 году. Я еще упускаю сотни более мелких дат.
И кажды раз библия коректировалась - чтобы было "четко написано". Оно тогда баранам понятней - когда все "четко" распределено - вот баран, а вот - ворота.

А можно поконкретнее - факты, ссылки, документы. А то спор получается только на словах. И давайте без личностей.

Царь Соломон · 01.06.2010

До сих пор не встречал четкого обоснования неверующих - почему они не верят, все как обычно сводится к хаянию верующих и за основу обычно берется догма, что Бога нет, потому, что его никто не видел, а верующие являются типа глупыми сектантами, ничего не знающими о законах мироздания, но на самом деле неверующие, хоть и прикрываются умными научными терминами, знают об этом самом мироздании не больше верующих!

the_bug · 01.06.2010

sanatol сказав(ла):
Мне кажется что это не совсем точно. Возьмите хотя-бы Ньютона. Разве он работал в общепризнанных рамках? Почитайте, что он пишет сам о себе:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Кстати на этом же сайте можно посмотреть и о других ученых.

ньютон был чересчур религиозен. христианство здорово запылило ему мозги. помимо науки ньютон пытался расшифровать "таинственный код" Библии. годы посвятил этому бреду. можно считать, что в конце он потерпел полный крах. и как ученый и как просто адекватно мыслящий человек.

пс: и таки "расшифровал". конец света по ньютону должен был состояться в 50-х годах 20 века.

ронг-нгаа · 01.06.2010

Царь Соломон сказав(ла):
До сих пор не встречал четкого обоснования неверующих - почему они не верят, все как обычно сводится к хаянию верующих и за основу обычно берется догма, что Бога нет, потому, что его никто не видел, а верующие являются типа глупыми сектантами, ничего не знающими о законах мироздания, но на самом деле неверующие, хоть и прикрываются умными научными терминами, знают об этом самом мироздании не больше верующих!

Я не думаю, что есть хотя бы один человек, который бы считал, что нет той силы, которая выше того, что видно ему на земном плане. НО, считать, что реальная сила - это и есть тот гешефт, который описан церковниками и сектообразователями - есть узость мышления и ограниченность сознания.

Царь Соломон · 01.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Я не думаю, что есть хотя бы один человек, который бы считал, что нет той силы, которая выше того, что видно ему на земном плане. НО, считать, что реальная сила - это и есть тот гешефт, который описан церковниками и сектообразователями - есть узость мышления и ограниченность сознания.

Верить в какую-то абстрактную силу, которая не поддается пониманию с научной точки зрения и которая управляет процессами во вселенной, заставляя их подчиняться определенным законам, и не позволяет воцариться хаосу, и при этом не считать эту силу разумной, вот это больше похоже на узость сознания!

Ferox · 01.06.2010

dima240 сказав(ла):
Есть такой ученый по имени Симон Шноль, наверное, про него многие слышали. Вот небольшая передача с его участием у Гордона. Смотрится на одном дыхании. А ведь Симон превращается в верующего человека, и чем больше занимается наукой, тем все хуже... ПОЧЕМУ?

Потому что в школе философию прогуливал

На самом деле, есть такая штука... когда пытаешься понять какой-то неизвестный научный закон, начинаешь думать: "а как бы этот закон сделал бы я, если бы я был бог, ну чтоб удобно было"... и хоппа, оказывается так и есть. Для человека плохо понимающего философию это может оказаться признаком существования бога.

seetoo · 01.06.2010

Царь Соломон сказав(ла):
Верить в какую-то абстрактную силу, которая не поддается пониманию с научной точки зрения и которая управляет процессами во вселенной, заставляя их подчиняться определенным законам, и не позволяет воцариться хаосу, и при этом не считать эту силу разумной, вот это больше похоже на узость сознания!

Правильно. Только при чем здесь ограниченный подход в описании этой "силы" - любая религия?
И зачем опять-же так занижать эту "силу"?
Что значит - "не позволяет воцариться хаосу"? Ты что - в один уровень поставил хаос и эту "силу"? Или того хуже - противопоставил? Или может хаос не является неотьемлемой частью этой "силы"?
Или может эту "силу" поставил таким себе "официантом" - обслуживающим интересы человека - хаос не устраивает сечас уберемс-с-с-с!

Царь Соломон · 01.06.2010

seetoo сказав(ла):
Правильно. Только при чем здесь ограниченный подход в описании этой "силы" - любая религия?
И зачем опять-же так занижать эту "силу"?
Что значит - "не позволяет воцариться хаосу"? Ты что - в один уровень поставил хаос и эту "силу"? Или того хуже - противопоставил? Или может хаос не является неотьемлемой частью этой "силы"?
Или может эту "силу" поставил таким себе "официантом" - обслуживающим интересы человека - хаос не устраивает сечас уберемс-с-с-с!

Ну вот ты например, можешь представить какую-нибудь систему, созданную человеком и в дальнейшем существующую без контроля человека?!

Marsikus · 01.06.2010

sanatol сказав(ла):
А можно поконкретнее - факты, ссылки, документы. А то спор получается только на словах. И давайте без личностей.

А сами вы в самом деле ничего не знаете, или притворяться изволите ради троллинга?

Царь Соломон сказав(ла):
Ну вот ты например, можешь представить какую-нибудь систему, созданную человеком и в дальнейшем существующую без контроля человека?!

Каменный мост например, построили и стоит себе веками, пока не рассыпется.

Царь Соломон · 01.06.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Вполне. Это называется "отчуждение". Когда то,что создал человек себе во благо - начинает жить своей жизнью, и человек уже не может это контролировать. Нпример - государство.
Это понятие - "эгрегор".

Государства создаются и исчезают - это всего лишь сообщества людей и без людей они существовать не могут!

ронг-нгаа сказав(ла):
Во первых - её невозможно представить иначе, чем абстрактной, потому, что не поддаётся элементарным и конкретным описаниям.
Во вторых - не поддаётся пониманию с научной точки зрения, потому, что научная точка зрения мало что вообще может поддать пониманию.
В третьих - "разумной", или "вмещающейся в наш разум"?

Библия - это грубо говоря, инструкция к пониманию этой силы и раз люди не смогли опровергнуть, написанное в ней, и не смогли предложить взамен что-то другое - зачем отвергать единственное, что хоть как-то объясняет эту силу?!

Marsikus сказав(ла):
Каменный мост например, построили и стоит себе веками, пока не рассыпется.

Вот именно - рассыпется, других вариантов нет, он не сможет саморегулироваться!

Kakashkin · 02.06.2010

dima240 сказав(ла):
Есть такой ученый по имени Симон Шноль, наверное, про него многие слышали. Вот небольшая передача с его участием у Гордона. Смотрится на одном дыхании. А ведь Симон превращается в верующего человека, и чем больше занимается наукой, тем все хуже... ПОЧЕМУ?

Ну когда погружаешься в вопросы типа "что было до того, как не было ничего" законами физики обойтись уже сложновато. Со временем разберутся в теории большого взрыва, но вопрос останется: с каких делов он произошёл и что было до этого? Конечному существу в виде человека сложно осознать бесконечность вселенной и времени, приходится во что-то начинать слепо верить.

s1mtv · 02.06.2010

Царь Соломон сказав(ла):
Библия - это грубо говоря, инструкция...

Царь Соломон сказав(ла):
люди не смогли опровергнуть, написанное в ней, и не смогли предложить взамен что-то другое...

А ты грубиян

the_bug · 02.06.2010

Kakashkin сказав(ла):
Ну когда погружаешься в вопросы типа "что было до того, как не было ничего" законами физики обойтись уже сложновато. Со временем разберутся в теории большого взрыва, но вопрос останется: с каких делов он произошёл и что было до этого? Конечному существу в виде человека сложно осознать бесконечность вселенной и времени, приходится во что-то начинать слепо верить.

теория большого взрыва уже и так описана до мельчайших подробностей. врядли когда-нибудь там появится что-то новое. дальше некуда.

почему ученые-первопроходцы начинают верить в Бога?

s1mtv