Razgon сказав(ла):
Не постесняюсь отметить такую штуку.
"Возрождение", а точнее появление неоязычества уже происходило в нацистской Германии во времена третьего рейха. Что еще менее забавно, так это то, что оно появлялось связанным с утверждениями, аналогичными тем, которые я тут часто наблюдаю: Избранная Раса Русичей должна сбросить с себя оковы чужеземного иудеохристианского гнета.
В теперешнем постсоветском пространстве появление этого неоязычества будет более успешным, чем в Германии, из-за того, что Германия была сильно христианской на момент появления неоязычества, а постсоветское пространство пустое.
Хотельсь бы понять истоки возраждения и точку, даже возможно, географическую, от которой пошло быть неоязычество.
Дело в том, что возрождение "язычества" в Германии было простым политтехнолдогическим шагом. Самого культа в сущности не возраждали. Толклм веры в тех богов не было. Просто это был самый красочный антураж для националистической идеологии. Ибо культ белокурой бестии это вовсе не культ некоего понтеона богов с четким распределением в нем зон ответстсенности.
Кроме того, в то время язычество было большой диковинкой. Как правильно заметил ТС, Германия, в большенстве своем была христианской, не только на уровне веры, но и на уровне традиционного быта. таким же было и все ближайшее окружение Германии. В таких условиях, введение и поощрение языческих традиций было способом дифференциации. Способом показать свои отличия, способом выразить свою уникальность, а следом и свое превосходство. Иначе как объяснить, что "мы - лучшие", если мы такие же как и соседи?
И инициатором всего этого были идеологи нацистской идеи. Вод новой составляющей пропаганды осуществлялся обдуаманно и по строго намеченному плану. такие уж немцы педанты - ничего на самотек.
Можем ли мы пойти таким путем сегодня? Думаю нет. Почему?
1. Общество совсем не так однородно, а по идеологии - более индивидуалистично. Личная дифференциация значит для нас много больше, чем дифференциация в группе, тем более на государственном уровне.
2. Групповая же дифференциация на фоне разнородных по идеологии, объекту веры и традициям, иногда весьма экстравагантных и экзотических культов - невозможна, это как невозможна цветовая дифференциация в калейдоскопе.
2. Националистические идеалы имеют гараздо меньше реальной почвы под собой. Превосходство славянской нации неочевидно, доказательство требует больших усилий. и именно для этого вводится образ внешнерг вркга. окопавшегося изнутри - евреев.
Это и сравнение. на фоне их проще оттенить свои признаки дифференциации. Это и оправдание - "почему же мы такие бедные, если мы такие умные".
3. Славянское язычество не подкреплено мощным пластом современных культурных явлений. например, в Германии был Вагнер. А у нас, как там "боян всея руси"?... Можно ли сравнивать?
Можно ли это исправит. Конечно! но для этого нужны инвестиции и целенаправленная программа действий. Я ее пока не вижу.
4. Славянское язычество никогда не было однородным культом, в отличие от язычества германского. и если мы говорим о возрождении традиций, то это гараздо проще сделать, когда есть единый формализованный культ, чем когда имеется только описание неких богов. и несколько обрядов, сохранившихся до сегодня, типа Ивана Купалы, в сильно искаженном виде.
5. Наш менталитет плохо приспособлен к долгим целенаправленным, продуманным, спланированным, но не афишируемым действиям. Почему не афишируемым? Да потому, что как только станет известно, что кем-то целенаправлено финансируется что-то, финансируется планомерно, а не одноразово. И этот кто-то - богат! А иначе быть не может , ибо откуда деньги. Не обязательно личные, но некой четкой группы, объединенной одинаковыми интересами - возвратом инвестиций именно с этой идеи. Так вот, как только это станет известно, сразу найдется куча конкурирующих групп... И все. Скандал, перреговоры, слияния и поглощения...
Короче. Предпосылок реальных пока к этому нет. Возможностей наш стиль "руководства" не имеет.
Есснно относит! И нет ничего удивительного.Христианская религия пожалуй одна из самых агрессивных.
. Украина-самая развитая.
Ну, Джордано Бруно там, ещё кто-то ... Может Галилей, не?