Вопрос к Автоюристам

Бульдозер · 21.01.2013

RedFox сказав(ла):
....основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 130 КоАП будет наличие в крови водителя больше 0,2 промилле алкоголя....

нет промиле нет статьи стало быть

Надеюсь Вы не юрист.

Вы выводы на основании статьи журналиста делаете или на основании нормативных актов?

Там же и ссылки на них есть, открыть, прочитать не получается?

st_jokker · 21.01.2013

130 ст. - штраф;лишение;исправительные работы.
синий,красный,голубой - выбирай себе любой))

RedFox · 22.01.2013

Бульдозер сказав(ла):
Надеюсь Вы не юрист.

Вы выводы на основании статьи журналиста делаете или на основании нормативных актов?

Там же и ссылки на них есть, открыть, прочитать не получается?

нет я не юрист, как и Вы наверняка..
поясните свою точку зрения...что открыть не получается наказ 400/666 ???
все нормально открывается и читается..что ты в нем увидел страшного ???
конечно они выявляют и наркотическое опянение естественно в этом случае 0.2 промилле не будет тут другие оценки...
но мы сейчас говорим о алкоголе ведь

Бульдозер · 22.01.2013

RedFox сказав(ла):
нет я не юрист, как и Вы наверняка..
поясните свою точку зрения...что открыть не получается наказ 400/666 ???
все нормально открывается и читается..что ты в нем увидел страшного ???
конечно они выявляют и наркотическое опянение естественно в этом случае 0.2 промилле не будет тут другие оценки...
но мы сейчас говорим о алкоголе ведь

Вы не правы.
Я адвокат.
Я ничего страшного не увидел.
Норма о промилле упоминается лишь в контексте измерения показателей "у видихуваному повітрі" "спеціальними технічними засобами", которое проводится работниками ГАИ.

В мед. учреждении берется для анализа кровь и ни о каких промилле речь уже не идет. Устанавливается лишь факт наличия или отсутствия алкоголя в крови.

RedFox · 22.01.2013

Бульдозер сказав(ла):
В мед. учреждении берется для анализа кровь и ни о каких промилле речь уже не идет. Устанавливается лишь факт наличия или отсутствия алкоголя в крови.

ну может быть...хотя это уже совсем нелогично не указывать промиле если анализ делается...при любом раскладе врач работает по методике и заключение может быть "пьяный" даже если следов алкоголя =0 и трезв если следы есть

Александр7777 · 22.01.2013

Бульдозер сказав(ла):
В мед. учреждении берется для анализа кровь и ни о каких промилле речь уже не идет.

В медучреждениях кровь берется только тогда, когда нет возможности взять мочу, слюну, кожу:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть
бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя
і рук.
3.13. Для дослідження біологічного середовища може
використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти
зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього
розділу.

А если сразу берут кровь, игнорируя желание клиента обильно помочиться, то можно воспользоваться этим пунктом:

3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан
сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

Бульдозер · 23.01.2013

RedFox сказав(ла):
ну может быть...хотя это уже совсем нелогично не указывать промиле если анализ делается...при любом раскладе врач работает по методике и заключение может быть "пьяный" даже если следов алкоголя =0 и трезв если следы есть

Промилле медик может и указать, но привязки к "0,2" у него никакой нет.

Александр7777 сказав(ла):
В медучреждениях кровь берется только тогда, когда нет возможности взять мочу, слюну, кожу:
...:

Согласен. Хотя вернее будет не "берется", а "должна браться".

Mega_AS · 28.01.2013

Александр7777 сказав(ла):
В медучреждениях кровь берется только тогда, когда нет возможности взять мочу, слюну, кожу:

А если сразу берут кровь, игнорируя желание клиента обильно помочиться, то можно воспользоваться этим пунктом:

скорее не кожу, а смывы с нее

в последнюю пт успешно обжаловал в апелляционном суде постановление по ст. 130 КУоАП.
судом было принято во внимание и текстуальная идентичность объяснений понятых, отсутствие алкоголя при прохождении освидетельствования, и ссылка суда первой инстанции на инструкцию, которая уже не действует (перекочевала туда из постановления пленума ВСУ) и т.п.
таким образом, без ознакомления с материалами дела, трудно дать более менее толковую консультацию.