Nikkor 55-200 vs 55-300

Статус: Offline
Реєстрація: 05.09.2010
Повідом.: 894
Прошу совета, собрался покупать телевик, Никкор 55-200 или 55-300? стоит ли переплачивать 700 грн? Кто имел опыт использования?
Объективы для любительской съемки "для себя" поэтому 70-300 не советовать:)))
 
55-200 мне например маловато!
Не хватает немного.
55-300 не юзал но мысли были - с удовольствием потестил бы.
Единственное, что не совсем гуд - при фокусировке вращается передняя линза.
А вообще да - 70-300 лучший выбор из этих двух;)
 
55-200 мне например маловато!
Не хватает немного.
55-300 не юзал но мысли были - с удовольствием потестил бы.
Единственное, что не совсем гуд - при фокусировке вращается передняя линза.
А вообще да - 70-300 лучший выбор из этих двух;)

речь про бюджетный вариант:)
я думаю на телевик фильтры нет особой необходимости ставить. т.е. вращение не существенно.
А в каких сюжетах мало? можете сказать в общем
 
А в каких сюжетах мало? можете сказать в общем
понимаете, это не нюансы, доступные матёрым профи, это аж полутора-кратная разница в масштабах. Если вы не данном этапе не понимаете, существенна ли эта разница для вас - значит....значит....ну, могу предложить только купить любой 55-200 б/у как можно дешевле - и на нём изучать особенности такой оптики. Изучать, пока сами не поймёте, достаточно вам 200 мм, или надо 300.
 
речь про бюджетный вариант:)
я думаю на телевик фильтры нет особой необходимости ставить. т.е. вращение не существенно.
А в каких сюжетах мало? можете сказать в общем

В принципе верно - по моему ни разу не прикручивал на него поляр.

Мало... как бе это объяснить, скажем так пофотоохотиться на птичек - проблематично - ибо, получить вменяемую картинку - надо подойти метров на 10-15 - птицы пугаются.
Хз как объяснить на словах - для меня это даже больше чувство - я знаю точно, что мне нужен ...-300 и это факт;)
 
В принципе верно - по моему ни разу не прикручивал на него поляр.

Мало... как бе это объяснить, скажем так пофотоохотиться на птичек - проблематично - ибо, получить вменяемую картинку - надо подойти метров на 10-15 - птицы пугаются.
Хз как объяснить на словах - для меня это даже больше чувство - я знаю точно, что мне нужен ...-300 и это факт;)

тут в голову лезут примерно такие мысли: " 300 мм только со штатива...VR не сильно помогает... а 200 мм с рук можно и 55-200 снять":))))))))
 
300 мм на кропе вполне юзабельно с рук. Если, конечно, вы не хронический алкаш с соответствующим тремором ;-)
За VR не скажу, а матричный стаб вполне явственно помогает.
 
300 мм на кропе вполне юзабельно с рук. Если, конечно, вы не хронический алкаш с соответствующим тремором ;-)
За VR не скажу, а матричный стаб вполне явственно помогает.

не совсем понял причем тут кроп или не кроп, в никоне нет мартричного стаба
 
Это снято на 55-300
300, f/5.6, ISO 200, 1/60 сек,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

155, f/5, ISO 800, 1/125 сек,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

165, f/9, ISO 320, 1/1000 сек,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

300, f/6.3, ISO 320, 1/400 сек,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
не совсем понял причем тут кроп или не кроп,
1. визуальная заметность "шевелёнки" зависит от угла поля зрения объектива
2. угол поля зрения зависит не только от ФР, но и от размера матрицы. Поэтому уточнение про кроп является существенным. Например, для форматной камеры под фотопластинку 30х40 см - 300 мм является шириком и проблемы "шевелёнки" нет.
 
Назад
Зверху Знизу