Статус:
Offline
Реєстрація: 04.11.2007
Повідом.: 18846
Реєстрація: 04.11.2007
Повідом.: 18846
Есть один писатель, мне он нравится. Михаил Веллер.
Попробую повыдергивать, может это как-то объяснит причины поступков со стороны России (кроме, конечно же, закулисных мероприятий)
Про Беркут:
"Они нападали на полицейских. Совершенно справедливо. А что было в 1917 году, когда городовые стали летать с крыш сначала в Петрограде, а потом в остальных городах? Не надо доводить людей до озлобления, не надо воровать, не надо управление бизнесом страны передавать родному сыну со своими товарищами и так далее, и так далее, и так далее."
Реакция России:
"Так вот у нас, конечно, государство должно принять все меры, чтобы у нас подобное было невозможно"
Что не так:
"Потому что ситуация была однозначно спровоцированная – это любому совершенно понятно. К ситуации были представители органов правопорядка совершенно готовы. Откуда там что чего гасить, что горело... Те, которых ловили в масках, никто не был представлен..."
Еще, почему мы тут все и сидим:
"История – это правда. Ложь – это не история. Ложь должна быть разоблачаема, отвергаема и отвергаема, отрицаема и выбрасываема вон, потому что это не история.
И когда приходит человек, говорит «Смотрите, ведь, на самом деле, было вот так». А если это противоречит государственной точки зрения, то ему скажут «Нет, парень, это нарушает статью такую-то. Не угодно ли тебе двушечку? Или трешечку? Или пятерочку?»
А горе в том, что у нас меняется правитель, меняется режим, меняется традиционная точка зрения. За что вчера сажали, сегодня говорят «Нет, он был не спекулянтом, он был буревестником, альбатросом нового бизнеса». Хотя, на самом деле, он ворюгой был, ворюгой и остался.
Так что все эти разговоры «Поставить историю под контроль власти»... А во власти кто? Это кто будет опять, Пятое главное управление КГБ, которое по идеологии, следить, что у нас история, а что у нас не история?
Так что вот эта приказная история – это мы уже проходили, это мы проходили с самого с 1917 года. Ежели кому охота обратно, то в следующий раз история повторяется не в виде комедии, а в виде кретинского фарса, но с реальными летальными последствиями, что должны для себя были бы знать товарищи ревнители истории, которые ревнят ее за нормальную зарплату и государственные блага – не будем замазывать глаза себе и другим.
Факты – это вещь такая, что можно из одного и того же материала сделать торт с сахаром, а можно сделать взрывчатку
Так что речь идет не о фактах, речь идет о гениальной концепции, о том, что всегда Советский Союз был самый миролюбивый.
Заметили все, как интересно. Не отрицают, что миллионы были уничтожены на Колыме. Не отрицают сотни тысяч расстрелянных только в одном 1937-м. Не отрицают миллионы жертв Голодомора на Украине, о чем говорят часто, и в Казахстане, о чем говорят гораздо реже. Не отрицают. Но многие отрицают яро расстрел 20 тысяч (я округляю) польских офицеров. Своих – можно. Вот, 40 тысяч человек своих – можно, 20 тысяч польских – нельзя.
Отрицают категорически, что Сталин собирался первым напасть на Германию. Вот, раскулачить своих, выморить мужика в Тундре – можно. Расказачить, выморить сотни тысяч человек – можно. А на Германию – нельзя. Где логика? Они что, по-прежнему от Мехлиса зарплату получают?
Это очень интересная вещь. Национальная гордость, которая поднимается таким образом, это отдельный вопрос социальной психологии, но к науке истории он отношения не имеет. Он имеет отношение к закону. Если ты думаешь не так, как приказано, мы тебя посадим – вот за это большое спасибо."
Про солдат:
Я полагаю, что солдат, человек долга и присяги, и солдат, который воюет по приказу своей родины, туда, куда послала его родина, заслуживает уважения, заслуживает всех обещанных ему благ, заслуживает как минимум хорошего человеческого отношения. И когда сегодня приходится слышать (ну, это, правда, уже не о наших) все эти идиотские вещи типа «Вот, они там в Ираке помочились на труп врага, отдать их под суд», это говорят наглые идиоты, моральные иждивенцы, которые сидят за солдатскими спинами, потому что солдату для победы врага надо ненавидеть, врага надо презирать. Солдат же не робот, не Мать Тереза, которая взяла автомат на 5 минут. Это солдатская, армейская сторона дела. Солдату нужно верить, что он воевал за святое дело. "
Эпилог:
"Но это надо как минимум знать. Да, и в этом XXI веке наша цивилизация – вымирающая. Вот, что ужасно. Мы хотим быть гуманными и правильно хотим. Но знайте, что вы вымираете. Не будьте же идиотами."
Попробую повыдергивать, может это как-то объяснит причины поступков со стороны России (кроме, конечно же, закулисных мероприятий)
Про Беркут:
"Они нападали на полицейских. Совершенно справедливо. А что было в 1917 году, когда городовые стали летать с крыш сначала в Петрограде, а потом в остальных городах? Не надо доводить людей до озлобления, не надо воровать, не надо управление бизнесом страны передавать родному сыну со своими товарищами и так далее, и так далее, и так далее."
Реакция России:
"Так вот у нас, конечно, государство должно принять все меры, чтобы у нас подобное было невозможно"
Что не так:
"Потому что ситуация была однозначно спровоцированная – это любому совершенно понятно. К ситуации были представители органов правопорядка совершенно готовы. Откуда там что чего гасить, что горело... Те, которых ловили в масках, никто не был представлен..."
Еще, почему мы тут все и сидим:
"История – это правда. Ложь – это не история. Ложь должна быть разоблачаема, отвергаема и отвергаема, отрицаема и выбрасываема вон, потому что это не история.
И когда приходит человек, говорит «Смотрите, ведь, на самом деле, было вот так». А если это противоречит государственной точки зрения, то ему скажут «Нет, парень, это нарушает статью такую-то. Не угодно ли тебе двушечку? Или трешечку? Или пятерочку?»
А горе в том, что у нас меняется правитель, меняется режим, меняется традиционная точка зрения. За что вчера сажали, сегодня говорят «Нет, он был не спекулянтом, он был буревестником, альбатросом нового бизнеса». Хотя, на самом деле, он ворюгой был, ворюгой и остался.
Так что все эти разговоры «Поставить историю под контроль власти»... А во власти кто? Это кто будет опять, Пятое главное управление КГБ, которое по идеологии, следить, что у нас история, а что у нас не история?
Так что вот эта приказная история – это мы уже проходили, это мы проходили с самого с 1917 года. Ежели кому охота обратно, то в следующий раз история повторяется не в виде комедии, а в виде кретинского фарса, но с реальными летальными последствиями, что должны для себя были бы знать товарищи ревнители истории, которые ревнят ее за нормальную зарплату и государственные блага – не будем замазывать глаза себе и другим.
Факты – это вещь такая, что можно из одного и того же материала сделать торт с сахаром, а можно сделать взрывчатку
Так что речь идет не о фактах, речь идет о гениальной концепции, о том, что всегда Советский Союз был самый миролюбивый.
Заметили все, как интересно. Не отрицают, что миллионы были уничтожены на Колыме. Не отрицают сотни тысяч расстрелянных только в одном 1937-м. Не отрицают миллионы жертв Голодомора на Украине, о чем говорят часто, и в Казахстане, о чем говорят гораздо реже. Не отрицают. Но многие отрицают яро расстрел 20 тысяч (я округляю) польских офицеров. Своих – можно. Вот, 40 тысяч человек своих – можно, 20 тысяч польских – нельзя.
Отрицают категорически, что Сталин собирался первым напасть на Германию. Вот, раскулачить своих, выморить мужика в Тундре – можно. Расказачить, выморить сотни тысяч человек – можно. А на Германию – нельзя. Где логика? Они что, по-прежнему от Мехлиса зарплату получают?
Это очень интересная вещь. Национальная гордость, которая поднимается таким образом, это отдельный вопрос социальной психологии, но к науке истории он отношения не имеет. Он имеет отношение к закону. Если ты думаешь не так, как приказано, мы тебя посадим – вот за это большое спасибо."
Про солдат:
Я полагаю, что солдат, человек долга и присяги, и солдат, который воюет по приказу своей родины, туда, куда послала его родина, заслуживает уважения, заслуживает всех обещанных ему благ, заслуживает как минимум хорошего человеческого отношения. И когда сегодня приходится слышать (ну, это, правда, уже не о наших) все эти идиотские вещи типа «Вот, они там в Ираке помочились на труп врага, отдать их под суд», это говорят наглые идиоты, моральные иждивенцы, которые сидят за солдатскими спинами, потому что солдату для победы врага надо ненавидеть, врага надо презирать. Солдат же не робот, не Мать Тереза, которая взяла автомат на 5 минут. Это солдатская, армейская сторона дела. Солдату нужно верить, что он воевал за святое дело. "
Эпилог:
"Но это надо как минимум знать. Да, и в этом XXI веке наша цивилизация – вымирающая. Вот, что ужасно. Мы хотим быть гуманными и правильно хотим. Но знайте, что вы вымираете. Не будьте же идиотами."
