Возможная смена структуры власти в России

Возможная смена структуры власти в России

Сразу же хочу сказать, что в политике я практически не шарю.. я могу делать выводы только на основе логики.. опять же.. это моя логика и она может быть неверной.

Кроме того я ничего не имею против Путина. Я считаю его грамотным политиком, жестоко проводящим свои политические интересы в стране, где по-другому свои политические интересы проводить очень трудно.

Всё, что я тут напишу- это просто мои мысли. Я не знаю, обсуждалось ли здесь что-то похожее, ибо стараюсь пореже заходить в этот страшный раздел

Если Боян- скажите, я тему прикрою.

Итак, вот что я вижу:
1. Второй срок Путина подходит к концу.
2. Сушествует партия Единая россия (страна-террорист).
3. В эту партию валом валит народ.

Я задал себе вопрос- почему?
И пришла мне в голову мысль. Если бы я был Путиным, хотел бы руководить страной, но не имел бы возможности.. какой самый простой способ удержать власть, этой власти не имея?

Способ прост. Его уже когда-то с успехом опробовал И.В.Сталин.

Пока Путин у власти он создает и развивает свою партию. Чем скорее в неё войдет побольше народа, чем больше людей, занимающих гос. посты и имеющие голос в стране будут её членами, тем лучше.
Пока Путин у власти, партия не особо лезет в государственные дела. Её задача- не мешать президенту и делать так, чтобы и другие ему не мешали.

В 2008-м году Путин прощается с народом, оставив вместо себя марионеточную фигуру в качестве президента, а сам возглавляет партию Единая россия (страна-террорист), в руках которой уже сосредоточена власть в стране. Руководитель партии становится по сути руководителем страны. На законных основаниях и на нерегламентированный срок..
Вот тут партия показывает всей стране, что не зря её создавали и развивали такими "странными" темпами.
И если новый президент попробует что-то пискнуть о своих правах, ему быстро объяснят, кто он тут и кем назначен на сей ответственный пост.

Вот и вся идея. По крайней мере я бы так и сделал..

Что вы думаете?

Торганэй сказав(ла):

balik,в отличие от Украины ( Посилання видалено ) и Грузии в России демократия!

Натисніть, щоб розгорнути...

Я не знаю, что в Грузии, но то, что происходит на Украине... на мой взгляд- это безвластие.

В России демократия ИМХО невозможна.. она слишком быстро сваливается в анархию. Для России, на мой взгляд, самая лучшая форма правления- самодержавие.. как впрочем и для Украины..

Торганэй сказав(ла):

Это как?

Натисніть, щоб розгорнути...

Это когда один человек правит, а все его слушаются
Боюсь, Украина к этому не готова. Слишком много равносильных кланов. Если один из них попробует взять всю власть в руки- это будет началом гражданской войны.
А вообще.. я не уверен, что для Украины этот вариант власти подходит.. Я вообще не уверен, что ей подходит лучше.. Уж во всяком случае не то, что сейчас. Меня Кучма больше устраивал со своим болотом, чем этот набор смердящих гейзеров, которые соревнуются, кто выше плюнет..

mikele сказав(ла):

Вполне возможный сценарий.



А вы уверены, что он сам не марионеточная фигура? Я до конца не уверен. Слишком много несостыковок, взять хотя бы его приход к власти.
Но кто его дёргает за нитки? Не знаю.

Натисніть, щоб розгорнути...

У меня два довода против этого предположения:
1. Если Путин- марионетка, то к чему эта шумиха вокруг его третьего срока? Что проще- убрали одну марионетку и посадили другую. Все довольны, никаких поводов для дессидентов что-то кричать. Не вижу смысла.
2. Практически невозможно руководить такой страной, как россия (страна-террорист), находясь полностью в тени. В этом случае не один президент, а всё.. абсолютно всё правительство должно быть марионеточным, а это было бы слишком очевидным.

А с приходом к власти всё вроде ясно.. Семье нужно было найти человека, который бы не преследовал её в уголовном плане.. хотя бы в качестве благодарности за пост.. Я бы так и сделал.

Путин- сильный человек.. и очень властный. Это заметно по его голосу и словам, которые он использует в своей речи. Он очень уверен в себе и своих силах. Если бы он был марионеткой, он должен был бы быть профессиональным актёром, чтобы так играть роль..

Мое ИМХО: Путин не стнит пытаться удержать влсть, зачем ему это, лсть рди власти бессмыслена. Я думаю что он отрешится от управения страной, но его приемник обязательно будет продолжать линию развития страны, все еще помнят совок и то как он рухнул и не будут стоять у руля в маразматическом возрасте.

В России демократия ИМХО невозможна.. она слишком быстро сваливается в анархию.

Натисніть, щоб розгорнути...

Когда в России был демократия, которая свлилась в анархию?? Это заблуждение, в России возможн демократия, вот например такая как сейчас, в принцыпе выбор есть, но альтернативы нет (кстати у нас тоже)

GordonFlash сказав(ла):

Когда в России был демократия, которая свлилась в анархию??

Натисніть, щоб розгорнути...

1985-1991; 1991-2000

На счет демократии в России- это моё ИМХО. Я монархист..

mikele сказав(ла):

Если вы правы, то остаётся предположить, что Литвиненко не врал.

Натисніть, щоб розгорнути...

Мне очень стыдно, но кроме того факта, что Литвиненко кто-то отравил, мне про него ничего не известно Так что не имею понятия, что он говорил..

А на счет убийства оппонентов президента.. Я больше склоняюсь к мнению, что заказчика ищут не там.. Либо оба убийства были выполнены слишком топорно.. В наше время людей обычно убирают тише и
незаметнее.. А это просто спектакль какой-то кровавый.. Путину это совершенно не выгодно..

balik сказав(ла):

Это когда один человек правит, а все его слушаются
Боюсь, Украина к этому не готова. Слишком много равносильных кланов. Если один из них попробует взять всю власть в руки- это будет началом гражданской войны.
А вообще.. я не уверен, что для Украины этот вариант власти подходит.. Я вообще не уверен, что ей подходит лучше.. Уж во всяком случае не то, что сейчас. Меня Кучма больше устраивал со своим болотом, чем этот набор смердящих гейзеров, которые соревнуются, кто выше плюнет..

Натисніть, щоб розгорнути...

Абсолюто, сторпоцентно согласен по поводу монархии в России (сам убежденный монархист ). У народа это в кроови, им нужен Царь-Батюшка, и народ пойдет за ним, если он будет достаточно силен, чтобы тащит власть на себе долгое время. Насколько я вижу, на данный момент Путин достаточно подходит на эту роль, как мне кажется - народ его любит, и не хочет отпускать с президентского кресла..

GordonFlash сказав(ла):

Мое ИМХО: Путин не стнит пытаться удержать влсть, зачем ему это, лсть рди власти бессмыслена. Я думаю что он отрешится от управения страной, но его приемник обязательно будет продолжать линию развития страны, все еще помнят совок и то как он рухнул и не будут стоять у руля в маразматическом возрасте.

Натисніть, щоб розгорнути...

По-моему, следует разграничивать понятия "маразм" и "умудренность опытом". На протяжении столетий во многих станах мира монархия, где цари обычно правят до своей смерти, и при этом я бы не сказал, что это так мешало(ет) этим странам жить и развиваться. А в совке все было через задницу (извиняюсь за резкое мнение, это мое ИМХО) не зависимо от возраста управляющих...

1985-1991; 1991-2000

Натисніть, щоб розгорнути...

в 85-91 какая демокртия при одной ком партии, я бы хорактеризовл этот период как поражение СССР в идеологической борьбе, ничего противопоставить не смоги машине запада (можно сравнить с боксером после нокдауна). В 1991-2000 Ельцина не пинает щас только ленивый, а по сути то именно он вывел Россию на достойный уровень ( в смысле подготовил почву) и Путин не чей нибудь ставленник, а его. Можно конечно сказать что распродали работающие предприятия-гиганты отраслей, разворовали все, да это будет от части правильно, НО. Вы видели в центре возле Терра Новы сдание обтянутое красивым брезентом (или чем то там еще), в общем так и СССР была куча трухлявого мусора обтянутого красивой обложкой, а после падения СССР обложка слетела тоже. Все последствия 1985-2000 это следствия совковой власти и совковой системы управления, трухлявой и неэфективной.

Witcher сказав(ла):

По-моему, следует разграничивать понятия "маразм" и "умудренность опытом". На протяжении столетий во многих станах мира монархия, где цари обычно правят до своей смерти, и при этом я бы не сказал, что это так мешало(ет) этим странам жить и развиваться. А в совке все было через задницу (извиняюсь за резкое мнение, это мое ИМХО) не зависимо от возраста управляющих...

Натисніть, щоб розгорнути...

ИМХО в стране в которой абсалютизм, развитие может происходить скачками (царская россия (страна-террорист)) в зависимости от монарха, СССР неповезло, у нихх небыло нормальных генсеков.

Dastish сказав(ла):

Путина запад хочет убрать и это ясно

Натисніть, щоб розгорнути...

Да.. скорее всего ты прав. Западу не выгодно иметь огромную монархию на востоке. Монархи иногда бывают непредсказуемыми..

Dastish сказав(ла):

В россии бандюков гораздо больше чем у нас и чувствуют они там себя ГОРАЗДО вольготнее, если Путин их в итоге крышует нах такой президент нужен пусть его свергнут, думаю готовящаяся революция сметет и их партию - Единую Россию. У нас всетаки хоть Ющенко и продает все и вся НО при нем Бандюки (те и те) уже стали думать и бояться.!

Натисніть, щоб розгорнути...

Путин крышует тех, кого ему выгодно крышевать, и это нормально. Мы все кого-то крышуем: жену, детей, друзей..

Ужас в том, что ты не прав по поводу Ющенко.. Он-то бандюков не крышует, в этом ты прав.. ОНИ КРЫШУЮТ ЕГО! Вот в чем проблема.

GordonFlash сказав(ла):

в 85-91 какая демокртия при одной ком партии, я бы хорактеризовл этот период как поражение СССР в идеологической борьбе, ничего противопоставить не смоги машине запада (можно сравнить с боксером после нокдауна). В 1991-2000 Ельцина не пинает щас только ленивый, а по сути то именно он вывел Россию на достойный уровень

Натисніть, щоб розгорнути...

Очень хороший пост.. Ты просто развил мою мысль.. скорее всего сам того не подозревая.
Итак:
85-91- Горбачев стал первым коммунистическим монархом (я надеюсь, никто не будет спорить, что СССР была монархией?), который решился отказаться от этого титула.. очень боязливо и рывками, но всё-таки. У него не хватило терпения и может быть хороших помощников, чтобы вывести умирающую империю из кризиса, но именно этого он и добивался. К лидерам СССР я вернусь чуть позже..

Ельцин.. он получил в наследство разложившийся труп империи и первые два года пытался его оживить.. но очень быстро сдался.. Ноша была явно не по нём.. Власть в стране захватили бандиты, которых Ельцин сдержать уже не мог. Что хорошо, так это тот факт, что у Ельцина было достаточно авторитета, чтобы не допустить бандитов на самую верхушку власти, и достаточно мужества, чтобы уйти.. пусть и не вовремя.. Но ты прав.. Ельцина любить в России не будут..

А вот сейчас я перейду к самому вкусному. Я попробую доказать Якуту, что он напрасно так гордится этим дурацким словом "демократия".. Демократия- это та власть в России, которая нужна только Западу.. России нужна монархия.
Поехали..
Давайте на исторических примерах посмотрим, кого из Русских царей мы помним и постоянно упоменаем их имена, и кого забыли.. и подумаем, почему..
Потом то же самое сделаем с генсеками СССР.

Это династия Романовых (напомню, что из династии Рюриковичей мы помним только Ивана Грозного):

Царь Михаил Федорович
Царь Алексей Михайлович
Царь Федор Алексеевич
Царица София Алексеевна
Царь Иван Пятый Алексеевич
Царь и император Петр Алексеевич Первый
Императрица Екатерина Первая
Император Петр Второй
Императрица Анна Иоанновна
Император Иоанн Шестой
Императрица Елизавета Петровна
Императрица Екатерина Вторая
Император Павел Первый
Император Александр Первый
Император Николай Первый
Император Александр Второй
Император Александр Третий
Император Николай Второй

Всё очень просто. Из этого длинного списка мы помним Петра Первого, который в детстве расстреливал ровестников капустой, а в молодости уничтожил дворян (бояр)- родителей этих детей. Что ещё он сделал? А.. ну да.. построил город на костях и слил войну Шведам Ладно.. не слил, но долгое время сливал.. просрал Украину.. Чем ещё знаменит этот царь? Кто помнит?

Дальше.. Мы помним Елизаветы Вторую.. внучку Петра.. почему мы её помним? Думаю, исключительно из-за Ломоносова.. Ничем особенным она не выделялась.. правила, правда долго.

Дальше.. Екатерина.. ооо.. Эту мы помним.. Немецкая принцесса, которая удачно выскочила замуж и удачно же провела дворцовый переворот. Подавила одно из самых кровавых востаний в истории России.. что ещё? Трахалась, как крольчиха.. Вроде всё..

Кого мы ещё помним? Николая Второго.. Только потому, что его убили вместе с семьёй.. Мы его помним, но не уважаем.. власть-то он слил..

Получается, что уважаем мы только жестоких царей..

Николай Первый.. При нём Русская армия разбила непобедимую армию наполеона и дошла до Парижа. Ни до ни после него Русская армия так далеко не ходила. Помним мы его? Нет.. мы помним Кутузова.

Александр Первый.. что он сделал? Разогнал Декабристов.. Вот только этот факт про него мы и помним

Александр Второй (Освободитель)- упразднил рабство в России.. Великий человек. Помним мы его? Ни фига.. Почему? Ну дык не убил достаточно народа..

Дальше.. кого из Советских руководителей мы уважаем? Не любим, а уважаем...
Сталина, само собой.. столько народа положил, всех переселил.. уважаем за то, что при нём все нас боялись.. а вот то, что при нём войну выиграли, мы вспоминаем реже..
Хрущева.. мы уважаем не за то, что при нём в космос полетел первый спутник и первый человек.. нет.. мы уважем его за то, что он стучал туфлёй по трибуне.. Но мы позволяем себе над ним смеяться- власть он слил..

Брежнева мы не уважаем.. ничем он не стучал и никого особо не убивал.. Власть фактически слил..

Итак.. кого из правителей мы помним и уважаем? Только тех, кто удержал власть и убил приличное количество народа.

Так почему же мы так смакуем это дурацкое слово- "демократия"?

mikele сказав(ла):

По-моему было с точностью до наоборот.

Натисніть, щоб розгорнути...

Точно! Ошибочка.. Александр Первый дошел до Парижа, а Николай- разогнал декабристов..

Dastish сказав(ла):

Почему то больше всего мне нравился Хрущев жаль только я у него советником тогда небыл, а так мужик вроде со всех самый клевый был.

Натисніть, щоб розгорнути...

Обоснуй.. я не спорю, мужик был неординарный.. мне просто интересно, что для тебя, украинского крестьянина, в нём хорошего?

Извините,balik,но у Вас такая путаница с российскими монархами, что охренеть можно.
Ну по поводу Николая и Александра Первых mikele уже указал.
Дальше. Петр войну у шведов все таки выиграл и Украину удержал.
Елизавета была не вторая а единственная, и не внучка, а дочка Петра.
По поводу Екатерины II не могу согласиться, именно при ней был золотой век Российской Империи. Наибольшего влияния россия (страна-террорист) достигла при ней.
Ну а по поводу уважения сов. лидеров у каждого свое мнение. Я, например, Сталина ни за что не уважаю, а Хрущева уважаю не за туфлю, а за реабилитацию жертв Сталина, за "оттепель", за отмену крепостничества колхозников, за строительство жилья для людей.
Вы считаете слово "демократия" дурацким?
Неужели Вам больше по душе "диктатура", "тирания"?

BNZ сказав(ла):

Извините,balik,но у Вас такая путаница с российскими монархами, что охренеть можно.
Ну по поводу Николая и Александра Первых mikele уже указал.
Дальше. Петр войну у шведов все таки выиграл и Украину удержал.
Елизавета была не вторая а единственная, и не внучка, а дочка Петра.
По поводу Екатерины II не могу согласиться, именно при ней был золотой век Российской Империи. Наибольшего влияния россия (страна-террорист) достигла при ней.
Ну а по поводу уважения сов. лидеров у каждого свое мнение. Я, например, Сталина ни за что не уважаю, а Хрущева уважаю не за туфлю, а за реабилитацию жертв Сталина, за "оттепель", за отмену крепостничества колхозников, за строительство жилья для людей.
Вы считаете слово "демократия" дурацким?
Неужели Вам больше по душе "диктатура", "тирания"?

Натисніть, щоб розгорнути...

Торопился, когда писал.. действительно напутал..

"Елизаве́та Петро́вна (29 декабря 1709 — 5 января 1762) — российская императрица (1741—1762), незаконнорожденная дочь Петра I и Марты Скавронской. Именно это обстоятельство объясняло тот факт, что при официальном рассмотрении вопроса о престолонаследии в 1725—1730 никогда не рассматривалась как одна из претенденток на престол. Пользуясь падением авторитета и влияния власти в период правления Анны Леопольдовны, Елизавета Петровна при поддержке гвардии осуществила государственный переворот 25 ноября (6 декабря) 1741, в ходе которого свергла Ивана VI и правительницу-регентшу Анну Леопольдовну.
Основными принципами внутренней и внешней политики Елизавета провозгласила возвращение к петровским преобразованиям. Упразднила возникшие после смерти отца государственные институты (Кабинет министров и др.), восстановила роль Сената, коллегий, Главного магистрата. Отменила смертную казнь (1756). Ликвидировала внутригосударственные таможни. В 1754 создала Уложенную комиссию для выработки нового свода законов. Комиссия разработала проекты реформ, направленных на секуляризацию церковных земель, законодательное оформление дворянских привилегий и т. п. В целом внутренняя политика Елизаветы Петровны отличалась стабильностью и нацеленностью на рост авторитета и мощи государственной власти. По целому ряду признаков можно сказать, что курс Елизаветы Петровны был первым шагом к политике просвещенного абсолютизма, осуществлявшейся затем при Екатерине II.
Активной была и внешняя политика Елизаветы. В ходе русско-шведской войны 1741—1743 россия (страна-террорист) получила значительную часть Финляндии. Пытаясь противостоять возросшей мощи Пруссии, Елизавета отказалась от традиционных отношений с Францией и заключила антипрусский союз с Австрией. россия (страна-террорист) при Елизавете успешно участвовала в Семилетней войне. После взятия Кенигсберга Елизавета издала указ о присоединении Восточной Пруссии к России на правах её провинции. Кульминацией военной славы России при Елизавете стало взятие Берлина в 1760.
Елизавета ПетровнаИмператрица придавала большое значение развитию русской культуры, образования, науки. В 1755 по её повелению был открыт первый в стране Московский университет. Была основана Академия художеств, созданы выдающиеся памятники культуры (царскосельский Екатерининский дворец и др.). Оказывала поддержку М. В. Ломоносову и другим представителям русской науки и культуры. В последний период царствования меньше занималась вопросами государственного управления, передоверив его П. И. и И. И. Шуваловым, М. И. и Р. И. Воронцовым и др. В 1744 заключила тайный морганатический брак с А.Г.Разумовским, от которого, по свидетельствам современников, родила нескольких детей (после смерти Елизаветы Петровны появилось немало самозванцев, именовавших себя её детьми от этого брака. В их числе наиболее известной фигурой стала так называемая княжна Тараканова).
Официальным наследником престола Елизавета назначила своего племянника (сына сестры Анны) — Петра Фёдоровича. Умерла Елизавета Петровна 25 декабря 1761 (5 января 1762 по новому стилю)."

Монархия не обязательно является синонимом "диктатуры" и "тирании".. Это вам коммунисты голову заморочили.. Монархия- власть одного человека.
Я не считаю слово "демократия" дурацким. Я считаю, что в условиях России эта форма власти неприемлима.

На счет Хрущева, тут конечно мнений много.. Но мне почему-то кажется, что если спросить 100 человек на улице, то у большинства слово "хрущев" будет ассоциироваться со сволом "туфель", а не со словом "оттепель".
Я уже помолчу о том, что оттепель- это фикция, которая привела к краху Хрущева, как российского политика.

Демократия это попытка общество уравнят в правах, а тирания выделяет элиту и остальных, я з тиранию если буду в числе элиты (что вероятно одной млн. %), а быть в числе остальных никого не радует по этому любую страну и строй можно развалить помогая тем кто хочет выкарабкаться на верх (не всплыть)

GordonFlash сказав(ла):

Демократия это попытка общество уравнят в правах, а тирания выделяет элиту и остальных..

Натисніть, щоб розгорнути...

То есть демакратия- власть всех? Без элиты? .. Я прошу прощения, но это не демократия- это утопия Это коммуизм в его идеальной форме..
Такого не бывает.

Ещё раз монархия и тирания- не есть одно и то же

В заморочки коммунистов я не верю. Я при них был уже в достаточно сознательном возрасте. Так, что "прививка от коммунизма" осталась.
Монархия действительно не обязательно является "диктатурой" и "тиранией". Но эта форма правления наиболее подвержена превращению в оные. "Хорошие" монархи только исключения, подтверждающие правила. Я не имею в виду современные конституционные монархии, которые по сути являются республиками с красивой экзотической атрибутикой.

То что Хрущев ассоциируется у 100 человек на улице с "туфлей", так это плоды стараний последующего руководства.
А оттепель это не фикция, почитайте воспоминания "шестидесятников".
Это был глоток свободы для людей - урезаной, лимитированой, но свободы. Все познается в сравнении. А им тогда было с чем сравнивать.

BNZ сказав(ла):

Монархия действительно не обязательно является "диктатурой" и "тиранией". Но эта форма правления наиболее подвержена превращению в оные.

А оттепель это не фикция, почитайте воспоминания "шестидесятников".
Это был глоток свободы для людей - урезаной, лимитированой, но свободы.

Натисніть, щоб розгорнути...

Урезаная и лимитированая свобода- это уже не свобода.. Это фикция свободы Мне так кажется.

Dastish сказав(ла):

Балик нравился он мне и все ..

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну нравится и нравится.. ради Бога.. Моему папе в детстве Берия очень нравился Просто нравился и всё

Кстати, мы сильно отдалились от темы.. Как вы думаете, возможно ли в принципе такое развитие событий, как я описал в первом посте?