Ваше отношение к приговору по делу Пусси Райот

Адекватен ли приговор содеяному?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    708
Ага, вот если бы в мечети они такое бы сделали - то весь бы демократический мир уже бы в судорогах бился: как унижают мусульман в РФ.

Туда никто бы не полез. Девочки не поперлись в намоленное место. Они пошли к трибуне Гундяева. Поступок глупый, за что и поплатились.
 
Глупейшый вчинок,дужэ суворый приговор.
 
У европейской богемной элиты сочувствие, как к людям современного искусства. Которые ещё и за " свободу " борятся.

А еще продолжают смотреть на Россию, как на дикую страну. Те, к слову, оправдывают.
 
асть - имеют, конечно.
Но не тогда, когда надо устроить судилище, которое призвано для "дабы другим неповадно было".
Этим и отличаются цивилизованные страны от нецивилизованных.
Тому пример у нас - дело Макар. Тоже - судилище.

Часть имеют - когда не становятся политикой или не затрагивают интересы властвующих.В противном случае имеем фарс.
 
Часть имеют - когда не становятся политикой или не затрагивают интересы властвующих.В противном случае имеем фарс.

И что? Это для кого-то новость?
Здесь тоже фарс.
Так и живём, да. Не бунтуем, значит, всё устраивает.
 
Территория попа - его келья. Остальное - для паствы.

Если учесть, шо они декларируют церковь как дом Божий, то и судить-то их не имели права. Только божий суд.

Ну, если придираться к юридическим тонкостям.:D:D:D
 
Я раньше и не думал, что православные настолько завидуют возможностям для зверства у муслимов.

Вот именно, поэтому позволю себе ещё раз привести цитату:

Религиовед Валерий Отставных: «Меня удивляет, что никто из десятков тысяч священников не пришел на процесс и не призвал стороны к прощению и человеколюбию».

Вытекает логический вывод о церкви и власти.
 
правильно засадили сучек
 
Если учесть, шо они декларируют церковь как дом Божий, то и судить-то их не имели права. Только божий суд.
Дело не в здании и не в помещении, дело в территории.
"Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Мф. 18,20)
 
Если учесть, шо они декларируют церковь как дом Божий, то и судить-то их не имели права. Только божий суд.

Ну, если придираться к юридическим тонкостям.:D:D:D

Угу. Но у Гундяя подмочена репутация. Поэтому его нужно было спасать. Шутка ли, чувак живет в хоромах, да еще с дамой. Поп. :D
 
Так и тперритория - Божья.
Попы там вообще не при делах.
Неужели забыли курс "Право зарубежных стран":
В русском языке нет аналогичного явления американскому треспассу, то есть "нарушению права владения собственностью". Хотя собственность в России есть, но понять, что именно означает, не так то просто. Треспассер - это человек, который просто случайно оказался на газоне вашего дома или дачного участка, но ничего там не взял и не украл... Просто "незванный гость, лицо, вторгнувшееся в чьи-либо владения без разрешения хозяина."

В США надпись "Trespassers will be prosecuted" можно встретить на каждом столбе, означает это: "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". Переводчики обычно переводят эту фразу как "Посторонним вход воспрещен", но точнее будет "Стоять! Стреляю без предупреждения!".

Америка начиналась с того, что переселенцы из Европы ставили столбики по границам своих участков, брали кольты и винчестеры и стреляли в каждого, кто без спроса пытался пройти через эту границу. Частная собственность может только таким образом быть защищенной, а те, кто нарушал ее, знали, что могут получить пулю в лоб. Поэтому в одиночку никто никуда не вторгался, только группировками... Теперь запрещено стрелять ради самозащиты, особенно без предупреждения, но в Техасе это еще возможно.

Чтоб оправдать выстрел собственника, в США требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. И все. Правда, стрелять в нарушителя можно только после предупреждения, им и является табличка на заборе или на двери "No trespassing". Причем, труп на той стороне забора, это "человек", а на территории владельца - "Trespasser". То же самое и в Австралии, кстати.
 
Назад
Зверху Знизу