Дискуссия по админпроцессу

Gelios · 25.01.2010

Дискуссия по админпроцессу

Решил создать тему для дискуссии по адмипроцессу. Особенно интересует мнение присутствующих здесь судей

учитывая некоторую анонимность, можно высказать профессиональное, а не политическое, мнение.
Просьба не флудить

Местный суд (как админсуд) оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на процессуальную норму, закрепленную в ЗУ "О выборах Президента Украины", несмотря на то, что в КАСУ прямо указано, чем именно руководствуется суд (ст. 5 КАСУ).
По КАСУ сроки подачи исковых заявлений по поводу нарушений избирательных комиссий в день голосования - 2 дня.
В вышеупомянутом Законе - не позднее 24-го часа следующего дня. То есть прямое противоречие. Соответственно, суд, применив норму закона, считает, что я (истец) пропустил сроки, т.к. подал иск не 18-го, а 19-го числа.

Спор носит уже чисто теоретический характер, поскольку в субботу поздно вечерком административный апелляционный оставил апел.жалобу без удовлетворения. А жаль. Но интерес остался... :пиво:

24 karat · 27.01.2010

Не читала доводы суда, возможно я чего-то не учитываю, но думаю, что приоритет имеет норма КАСа по следующим причинам:
1. Я не вижу, чтобы норма ЗУ о выборах Президента имела специальный характер по отношению к КАСу. Обе нормы регулируют орнородные отношения.
2. Оба нормативных акта имеют одинаковую юридическую силу. Есть мнение, что кодекс имеет большую юридическую силу, чем закон, но это ж нигде не написано. Кодекс - это кодифицированный свод тех же законов. Почему он должен иметь большую юридическую силу?
3. Последующий закон отменяет предыдущий. КАС принят позже. Хотя последние изменения, касающиеся порядка обжалования, в том числе обжалования деятельности участковой избирательной комиссии в оба нормативные акты вносились одном законом (август 2009 г.). При этом, как раз ч. 4 ст. 94 ЗУ о выборах Президента, которая устанавливает срок обжалования до 24 часов следующего дня изложена в новой редакции. В КАС вносили изменения по порядку обжалования на выборах, а двое суток на обжалование оставили. В общем обе нормы в редакции августа 2009 года.
4. Ст. 21 Конституции гласит, что права человека невідємні та непорушні. Соответствеено, если установить приоритет норм не удалось, а одна из норм дает право подать иск в двухдневный срок, то нет оснований этого права лишить. Иначе это просто необоснованное сужение прав. Кроме того, согласно ст. 22 Конституции: "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод". Поскольку ч.4 ст. 94 ЗУ о выборах президента действует в редакции августа 2009 г., а на момент принятия этих изменений действовала норма, дающая право обжаловать в двухдневный срок, то ч. 4 ст. 94 ЗУ о выборах президента сужает права человека по сравнению с закрепленными на момент ее принятия.
А что суд написал, почему применили ЗУ о выборах, а не КАС?

Gelios · 28.01.2010

Спасибо, интересно.
по поводу КАСУ и ЗУ. в КАСУ (ст. 5) четко сказано, что суд руководствуется "Конституцией, этим кодексом и международными договорами Украины", соответственно, брать процессуальные нормы из иных нормативных актов не может. я не говорю о том, что КАСУ "выше по силе", просто он является НПА, которым должен руководствоваться суд.

по поводу сужения прав - вопрос спорный, т.к. право осталалось, вот только сроки уменьшились

с приоритетом норм согласен, но суд решил иначе.

А что суд написал, почему применили ЗУ о выборах, а не КАС?

аргументация: в ЗУ сказано, что один день, вот и все. мол, в ЗУ сказано, что обжалование по КАСУ с учетом особенностей, предусмотренных этим же ЗУ. тиак что применяем ЗУ.

жаль, что в Харькове нет (по крайней мере, по моим сведениям) ни одного решения, которое бы признала действия ДВК противоправными по вопросу, который разрешался по сути. большинство исков (как и мой) были отклонены по формальным основаниям

(сроки, документы и т.д.). некоторые судебные решения - просто хохма (по Донбассу особенно).
а вот в Киеве, например, суд полностью удовлетворил аналогичные исковые требования.
ох уж эта политика

d-dima · 28.01.2010

24 karat сказав(ла):
1. Я не вижу, чтобы норма ЗУ о выборах Президента имела специальный характер по отношению к КАСу. Обе нормы регулируют орнородные отношения.
?

п. 8 ст. 172 КАСу, устанавливающая двухдневный срок, распространяется на все отношения, связанные с обжалованием решений и действий/бездействий любых избирательных комиссий - соответственно является общей.
Соответствующая норма закона "О выборах Президета" регулирует исключительно отношения одного вида - связанные с обжалованием решений избирательных комиссий на выборах президента - и поэтому является специальной.

соответственно при конкуренции общей и специальной нормы приоритет имеет специальная, даже если была принята ранее общей.

24 karat · 29.01.2010

d-dima сказав(ла):
п. 8 ст. 172 КАСу, устанавливающая двухдневный срок, распространяется на все отношения, связанные с обжалованием решений и действий/бездействий любых избирательных комиссий - соответственно является общей.
Соответствующая норма закона "О выборах Президета" регулирует исключительно отношения одного вида - связанные с обжалованием решений избирательных комиссий на выборах президента - и поэтому является специальной.

соответственно при конкуренции общей и специальной нормы приоритет имеет специальная, даже если была принята ранее общей.

ЗУ о выборах президента регулирует порядок выборов президента, а КАС - порядок обжалования действий, бездействий, решений органов гос. власти и местного самоуправления. Спорный вопрос не о порядке выборов президента, а о порядке обжалования. Соответственно можно сказать, что и КАС является специальным, а ЗУ - общим.

d-dima · 30.01.2010

24 karat сказав(ла):
ЗУ о выборах президента регулирует порядок выборов президента, а КАС - порядок обжалования действий, бездействий, решений органов гос. власти и местного самоуправления. Спорный вопрос не о порядке выборов президента, а о порядке обжалования. Соответственно можно сказать, что и КАС является специальным, а ЗУ - общим.

обжалование - это составная часть процесса выборов

Если порядок обжалования регулируется двумя нормами, и при этом одна норма регулирует порядок обжалования решений избиркомов на неограниченном множестве видов выборов, а другая - только на одном виде выборов, то какая норма будет общей, а какая - специальной ?

24 karat · 30.01.2010

d-dima сказав(ла):
обжалование - это составная часть процесса выборов
Если порядок обжалования регулируется двумя нормами, и при этом одна норма регулирует порядок обжалования решений избиркомов на неограниченном множестве видов выборов, а другая - только на одном виде выборов, то какая норма будет общей, а какая - специальной ?

Специальной будет та норма, которая предусмотренна специальным законом, тем законом, который регулирует порядок обжалования, а не порядок избрания. Конкуренция норм - в пределах одного нормативного акта (например конкуренция норм в УК), а у нас коллизия закона. Поэтому нужно не норму специальную искать, а специальный закон.

А в общем-то, согласитесь, и то и другое в данное ситуации до истины в последней инстанции, мягко говоря, не дотягивает.
Вот в России есть возможность суду направить запрос в конституционный суд о конституционности того или иного закона. Если бы у нас такая возможность была - коллизию вполне реально было бы разрешить абсолютно однозначным способом.

Gelios · 05.02.2010

всем спасибо.
неужели никто больше не выскажется?