Выбор плазменного телевизора

Статус: Offline
Реєстрація: 11.04.2007
Повідом.: 2875
Выбор плазменного телевизора

Вот задумал себе купить плазменный телевизор для просмотра ХД. Остановился на SAMSUNG PS-50C91HR. Кто что скажет? Может есть за такую цену что-нибудь по интересней:пиво:?
 
Вот задумал себе купить плазменный телевизор для просмотра ХД. Остановился на SAMSUNG PS-50C91HR. Кто что скажет? Может есть за такую цену что-нибудь по интересней:пиво:?

Разрешение экрана
1366 x 768 пикс

Ну и зачем он такой нужен? Абы диагональ побольше.:D
За сколько нашел?
Могу у спеца киевского (администратора hdclub.com.ua) спросить лучший вариант, если надо.
 
Панасы 8-й серии отличный выбор по соотношению цена/качество. PV8/80 (HD Ready), PY8/80 (Full HD)
 
Разрешение экрана
1366 x 768 пикс

Ну и зачем он такой нужен? Абы диагональ побольше.:D
Вот умора! :іржач:

ТС-у: если денег только на SAMSUNG PS-50C91HR, то вариантов особо нет, Панас ХД-реди 50" есть только PV8, и стоит он подороже Самца. При ограниченном бюджете выбирать особо не из чего, обычно это Панас/Самсунг. У каждого есть свои + и -, но в целом оба неплохи. Но у Панаса есть существенный козырь в виде 3-летней гарантии, у Самсунга всего год. Плюс есть еще новая линейка Самсунг, А410 - аналог С9, правда по изображению там вряд ли будут какие-то существенные отличия. Лично я бы купил Панас ПВ8, именно из-за гарантии, платить 10к за товар, который обеспечивается гарантией всего год мне бы было стремновато.
Если не видите с расстояния просмотра пиксельную решетку, то смысла гнаться за фулл-хд панелями особого нет. Пока не появится материал в разрешении, превышающем фулл-хд, диагональ будет давать гораздо больший эффект, чем фулл-хд разрешение.
 
Останнє редагування:
Вот умора! :іржач:

ТС-у: если денег только на SAMSUNG PS-50C91HR, то вариантов особо нет, Панас ХД-реди 50" есть только PV8, и стоит он подороже Самца. При ограниченном бюджете выбирать особо не из чего, обычно это Панас/Самсунг. У каждого есть свои + и -, но в целом оба неплохи. Но у Панаса есть существенный козырь в виде 3-летней гарантии, у Самсунга всего год. Плюс есть еще новая линейка Самсунг, А410 - аналог С9, правда по изображению там вряд ли будут какие-то существенные отличия. Лично я бы купил Панас ПВ8, именно из-за гарантии, платить 10к за товар, который обеспечивается гарантией всего год мне бы было стремновато.
Если не видите с расстояния просмотра пиксельную решетку, то смысла гнаться за фулл-хд панелями особого нет. Пока не появится материал в разрешении, превышающем фулл-хд, диагональ будет давать гораздо больший эффект, чем фулл-хд разрешение.
Классный эффект дает 50" телевизор и эфирное телевидение :D.
 
Разрешение экрана
1366 x 768 пикс

Ну и зачем он такой нужен? Абы диагональ побольше.:D
За сколько нашел?
Могу у спеца киевского (администратора hdclub.com.ua) спросить лучший вариант, если надо.

8400 грн.
 
Классный эффект дает 50" телевизор и эфирное телевидение :D.
А по этому телевидению есть что смотреть? Я кроме футбола по нему ничего не смотрю. Не думаю, что ТС будет только эфир по телеку смотреть. И вообще, что это вы про эфир вспомнили? Или FullHD разрешение уже обязательный атрибут для просмотра эфира?

Цена сравнима с ценой на А410, если есть возможность сравнить, думаю это будет не лишним, все-таки более новая модель.
 
Останнє редагування:

Плазма - Panasonic VIERA TH-R42PY85 Посилання видалено
Посилання видалено
Но он ок. 2200 у.е.

LCD - Philips 42PFL7962D - Посилання видалено - 1890 у.е.
SONY KDL-40D3500 - Посилання видалено - 1990 у.е.

Цены - первые попавшиеся.

Плазма лучше динамику показывает, глубже черный цвет (из-за различий в технологиях, у плазмы контрастность в неск. раз выше, чем у LCD). Правда LCD тоже есть с высокой контрастностью - Sony KDL-40X3500,например, но там цены уже от 3к у.е.
 
Я в том плане, что смотреть надо именно не эфирное телевидение :)
Так никто про эфир и не говорил. Я по крайней мере имел ввиду просмотр фильмов с ДВД/ХД, когда говорил про диагональ и разрешение.
 
Останнє редагування:
Цена сравнима с ценой на А410, если есть возможность сравнить, думаю это будет не лишним, все-таки более новая модель.

Не нашел каких-либо существенных отличий. Смотрел на сайте самсунга. На С 91 описание побольше и я так понял, что А410 один в один по характеристикам. Кроме HDMI - 3 inerb? Что это такое?
 
Останнє редагування:
Что важнее для таких телевизоров диагональ или разрешение?
 
Плазма - Panasonic VIERA TH-R42PY85 Посилання видалено
Посилання видалено
Но он ок. 2200 у.е.

LCD - Philips 42PFL7962D - Посилання видалено - 1890 у.е.
SONY KDL-40D3500 - Посилання видалено - 1990 у.е.

Цены - первые попавшиеся.

Плазма лучше динамику показывает, глубже черный цвет (из-за различий в технологиях, у плазмы контрастность в неск. раз выше, чем у LCD). Правда LCD тоже есть с высокой контрастностью - Sony KDL-40X3500,например, но там цены уже от 3к у.е.

Смотрю в панасоника контрастность 1000000:1. Такое вообще возможно? Как она влияет на изображение?
 
Не нашел каких-либо существенных отличий. Смотрел на сайте самсунга. На С 91 описание побольше и я так понял, что А410 один в один по характеристикам. Кроме HDMI - 3 inerb? Что это такое?
На сайте смотреть бесполезно, там полная неразбериха. На разных самсунговских сайтах можно найти разные разрешения, функциональность, значения контрастности и т.п. для одной и той же модели. Иногда значения отличаются даже на разных языковых версиях одного и того же сайта. Смотрите вживую, по характеристикам понятно что отличий особых не будет, т.к. А410 - это преемник С9х.

Что важнее для таких телевизоров диагональ или разрешение?
Кроме вас на вопрос что ВАМ важнее никто не ответит. Мне важнее диагональ, кому-то разрешение. Свои аргументы за диагональ я уже приводил. Если вам не нужно выводить рабочий стол ПК в разрешении 1920х1080 или в игрушки в таком же разрешении играть, от ФуллХД мало толку. Потому что в сжатом видео нет пиксельной четкости, соответственно потери при воспроизведении через устройство с разрешением 1366х768 будут малозаметны с типичных расстояний просмотра. Тут больше важен вопрос, видите ли вы пиксельную решетку с расстояния просмотра. Если видите, то тут уж вам решать, брать ли ФуллХД меньшей диагонали или ХД реди большей. Так же у ФуллХД ТВ могут быть лучше дизайн, больше функций, лучше какие-то характеристики, т.к. они более высокое положение занимают в линейках. Но конкретно из-за разрешения преимущество будет малозаметное на таких малых диагоналях (если вы не планируете сидеть в 1.5м от ТВ).

Смотрю в панасоника контрастность 1000000:1. Такое вообще возможно? Как она влияет на изображение?
Забейте на цифры в спецификациях, там кроме маркетингового бреда ничего нет, смотрите и сравнивайте вживую, желательно с возможностью поставить свой контент и настроить сравниваемые аппараты по своему вкусу.
 
А почему только плазму рассматриваете, как вариант? Кроме плюса ввиде глубокого чёрного и самой демократичной цены за дюйм у плазм куча минусов. Вроде выгорания, нагрева и энергопотребления.
Про то что плазмы не выгорают - бред, выгорают все, даже новейшие модели. Ну может быть последние пио за 3000$ меньше подвержены этому эффекту, но это не означает что его нет и у них.
Пикселизация у плазм (не фуллок) очень заметна, многих это раздражает. Про лучшую динамику - тоже бред. Любой LCD с Motion Flow 100Hz бужет показывать динамику не хуже.
Советую ещё подумать: а оно вам надо? Среди LCD есть множество достойных моделей.
 
А почему только плазму рассматриваете, как вариант? Кроме плюса ввиде глубокого чёрного и самой демократичной цены за дюйм у плазм куча минусов. Вроде выгорания, нагрева и энергопотребления.
Про то что плазмы не выгорают - бред, выгорают все, даже новейшие модели. Ну может быть последние пио за 3000$ меньше подвержены этому эффекту, но это не означает что его нет и у них.
Пикселизация у плазм (не фуллок) очень заметна, многих это раздражает. Про лучшую динамику - тоже бред. Любой LCD с Motion Flow 100Hz бужет показывать динамику не хуже.
Советую ещё подумать: а оно вам надо? Среди LCD есть множество достойных моделей.

Возможно... У меня основное требование к качеству картинки. В этом смысле плазма ой как лучше (бля не нашел другого подходящего слова) от LCD
 
Про то что плазмы не выгорают - бред, выгорают все, даже новейшие модели. Ну может быть последние пио за 3000$ меньше подвержены этому эффекту, но это не означает что его нет и у них.
Не путайте перманентное выгорание - Screen Burn и временное остаточное изображение - Image retention. Первое практически не встречается в современных моделях, второе есть, но при обычном просмотре уходит после смены картинки со статической на динамическую. Есть конечно проблема неравномерного выгорания люминофора. Смотреть только широкоформатные фильмы, не растягивая не весь экран, будет чревато. Ну и ТВ 4:3 придется либо с серыми полосами, либо растягивать.

Про лучшую динамику - тоже бред. Любой LCD с Motion Flow 100Hz бужет показывать динамику не хуже.
Ну-ну, сколько стоит самый дешевый ЖКТВ с 100Гц? Если рассматриваем Самсунг, то в нашей деревне 40А656 будет наверное тысяч 12 стоить, не меньше. Плазма 42А410 будет не больше 6 тысяч, а то и дешевле. 52" ЖК 100Гц вс 50" плазма соотношение будет почти таким же (если не больше), что еще больше увеличивает пропасть между этими изделиями в цене. Вот уж действительно "А оно вам надо?" :іржач: Это еще не учитывая. что технология 100Гц сама по себе не идеальна, и может вносить свои артефакты в изображение.

Ладно бы нужно было подключение к ПК в качестве медиапанели, тут плазма плохо подходит. Но для ТВ и фильмов - самое оно.
 
а чем отличается плазменный от LCD?
 
Назад
Зверху Знизу