Проверка солнцезащитных очков

dmytro77 · 18.07.2012

Проверка солнцезащитных очков

Вопрос к владельцам солнечных очков с поляризованными линзами.
По идее очки пропускают к глазу только вертикальный свет.
Но у меня получается максимальное затемнее примерно под 45-60 градусов.
На видео сначала показываю что обзор четкий под любым углом, а потом снимаю вебкой через очки.
FvsOTA5t5w8&
Как мне кажется максимально темное изображение должно быть при взгляде на TFT-монитор под 90градусов
Т.е криво нанесен этот поляризованный слой?

ManticoraXT · 18.07.2012

English: Animated polarizer in front of a computer flat screen

гельмгольц · 18.07.2012

dmytro77 сказав(ла):
Т.е криво нанесен этот поляризованный слой?

Криво, причем это сплошь и рядом.
Проверь по часам или калькулятору. Если тоже не под 90, значица так и есть.

P4elkin · 18.07.2012

То, что он так нанесен, никак не влияет на светопропускаемость. Для глаза не имеет значение угол поляризационного света. Разве что, ТСу будет мешать смотреть на калькулятор и монитор под углом 45-60 градусов. )))

гельмгольц · 18.07.2012

P4elkin сказав(ла):
То, что он так нанесен, никак не влияет на светопропускаемость. Для глаза не имеет значение угол поляризационного света.

Влияет уже потому, что вдвое снижает интенсивность.

P4elkin сказав(ла):
Разве что, ТСу будет мешать смотреть на калькулятор и монитор под углом 45-60 градусов. )))

А зачем такие очки при смотрении на монитор? Аж интересно...

P4elkin · 18.07.2012

гельмгольц сказав(ла):
Влияет уже потому, что вдвое снижает интенсивность.

Бред.
Если без очков голову повернуть на 40 градусов — темнеет ?

гельмгольц сказав(ла):
А зачем такие очки при смотрении на монитор? Аж интересно...

И я о том же.

гельмгольц · 18.07.2012

P4elkin сказав(ла):
Если без очков голову повернуть на 40 градусов — темнеет ?

Нет, не потемнеет.

P4elkin сказав(ла):
Бред.

Ты хоть раз через поляроид смотрел?
Заколупала эта книжная публика...

P4elkin · 18.07.2012

гельмгольц сказав(ла):
Ты хоть раз через поляроид смотрел?

Только через "него" и смотрю. А книжки и в правду следует почитать. Оптика, школьный курс. Заколупала безграмотность

dmytro77 · 18.07.2012

гельмгольц сказав(ла):
А зачем такие очки при смотрении на монитор? Аж интересно...

это я проверяю действительно ли они с поляриз. слоем или нет
Очки используются по прямому назначению (ношение на улице)

гельмгольц · 18.07.2012

dmytro77 сказав(ла):
это я проверяю действительно ли они с поляриз. слоем или нет

Достаточно посмотреть на часики с ЖК индикатором. Кстати, это вариант проверки индикатора - если он весь темнеет, то хорошо. А если местами, то плохо. Брак.

P4elkin сказав(ла):
Только через "него" и смотрю.

Не похоже.

P4elkin сказав(ла):
То, что он так нанесен, никак не влияет на светопропускаемость

Изначально интенсивность снижена вдвое, поскольку круговая поляризация преобразуется в линейную.

a_k45 · 18.07.2012

P4elkin сказав(ла):
Бред.
Если без очков голову повернуть на 40 градусов — темнеет ?

к этому комменту -
на то они и с поляризованными стеклами, и именно из-за этого интенсивность прошедшего света уменьшается в 2 раза, (поскольку речь идет о плоскополяризованном прошедшем свете), учите физику.

гельмгольц сказав(ла):
Изначально интенсивность снижена вдвое, поскольку круговая поляризация преобразуется в линейную.

изначально свет естественный -и нет там никакой круговой поляризации!!!

гельмгольц · 18.07.2012

a_k45 сказав(ла):
свет естественный -и нет там никакой круговой поляризации!!!

Во-во! Как раз естественный свет и есть поляризованный по кругу!, то есть нет преобладающего направления.
Он же, но уже отраженный - уже частично поляризуется. Предлагаю посмотреть на Солнце в луже.
Прошедший через среду - по ситуации, от вещества.

P4elkin · 18.07.2012

a_k45 сказав(ла):
к этому комменту -
на то они и с поляризованными стеклами, и именно из-за этого интенсивность прошедшего света уменьшается в 2 раза, (поскольку речь идет о плоскополяризованном прошедшем свете), учите физику.

Учитесь внимательно читать. Коммент "не о чем".

a_k45 · 18.07.2012

во-первых, "ни о чем ", во вторых - интенсивность света таки снижается вдвое, про "кривость слоя" написать не успел, она действительно не влияет на коэффициент 0.5.

Зафод Библброкс · 18.07.2012

P4elkin (M) сказав(ла):
То, что он так нанесен, никак не влияет на светопропускаемость. Для глаза не имеет значение угол поляризационного света. Разве что, ТСу будет мешать смотреть на калькулятор и монитор под углом 45-60 градусов. )))

Вы таки не совсем правы.
Очки-поляры (правильные) довольно сильно облегчают жизнь, убирая блики с луж, мокрого асфальта. Еще через них хорошо видно через стекла автивок (даже через тонированные

) - по той же причине. А от криво наклеенных поляров толку таки не будет, кроме самого банального ослабления проходящего света, какового можно добиться и более дешевым способом - крашенным стеклом/пластиком.

a_k45 · 18.07.2012

гельмгольц сказав(ла):
Во-во! Как раз естественный свет и есть поляризованный по кругу!, то есть нет преобладающего направления.

Свет солнца, являющийся тепловым излучением, не имеет поляризации.
Вы, кажется, несколько путаете круговую поляризацию и ее отсутствие

Зафод Библброкс · 18.07.2012

a_k45 сказав(ла):
Свет солнца, являющийся тепловым излучением, не имеет поляризации.
Вы, кажется, несколько путаете круговую поляризацию и ее отсутствие

Скажем так - он хаотически поляризован

a_k45 · 18.07.2012

соглашусь )

гельмгольц · 18.07.2012

Зафод Библброкс сказав(ла):
Скажем так - он хаотически поляризован

Естественно, но при этом в любом выбранном направлении амплитуды векторов Е и Н одинаковы, поэтому говорят о круговой поляризации. Я ведь что писал - нет преобладающего направления
Я просто боялся первым сказать слово "хаотически", а то и к нему начнут придираться.
Боже ж ты мой!
Люди, да откройте книжку, и почитайте, а потом говорите.
(Эт я не Зафорду).

Vasija · 18.07.2012

гельмгольц сказав(ла):
Во-во! Как раз естественный свет и есть поляризованный по кругу!, то есть нет преобладающего направления.

Никуя! По треугольнику!