Статус:
Offline
Реєстрація: 30.07.2007
Повідом.: 5196
Реєстрація: 30.07.2007
Повідом.: 5196
Гражданская война в Церкви
Гражданская война в Церкви. Попытка посмотреть на раскол глазами обивателя
04.10.2007, [09:57] // Дайджест ЗМІ //
Дмитрій ПАПЕТА. – «Притвор», 1 жовтня 2007 року (рос.)
В беседе с человеком, который далёк от церковной жизни, но при этом считающий себя православным, часто приходится слышать вопросы о расколе. Большинство людей не понимает, что это такое, и «с чем его едят». Можно сказать больше: даже те, кто давно связан с Церковью, не понимают толком самого понятия «раскол». Если открыть церковный словарь, то найдём определение: «Раскол церковный – это нарушение мира и единения с Церковью из-за различия в обрядах и обычаях при сохранении истинного учения о догматах и таинствах. Основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками» [1]. В принципе, всё довольно просто и ясно, но вот как на практике объяснить человеку: «Вот эта церковь – правильная, а эта – неправильная»? Тем более, что под указанное определение раскола подпадают свои "правильные расколы" даже внутри "правильной" Церкви - движения, резко поляризованные по оси монархия/демократия, почитание/непочитание Григория Распутина и Ивана Грозного, отказ/принятие идентификационных кодов или новых паспортов, желание/нежелание церковной автокефалии, поддержка/неподдержка какой-то политической партии и проч...
Обычных людей зачастую не интересуют узкие, специализированные моменты, хотя важность их никто не отрицает, конечно. Хотелось бы услышать простое и ясное объяснение, удовлетворяющее каждого. Увы, те материалы, которые встречаются в печати относительно раскола, как правило, полны взаимной злобы и обвинений. Каждая из сторон заявляет, что она права, приводит массу «истинных» доводов и обязательно делает свидетелем своей правоты самого Бога. Это – стандарт, к которому прибегают все.
В истории РПЦ мы знаем несколько основных расколов. Первый – это старообрядчество, существующее до сих пор. Самый болезненный на сегодняшний день – раскол украинской Церкви. Сейчас и политики, и представители Церкви ищут пути диалога для примирения, но вот как быть непосвященному человеку? В какую Церковь ходить, где детей крестить, где венчаться? Некоторые считают, что нет никакой разницы между церквями, но эта некая «аполитичность», или «ацерковность» свидетельствует скорее о нерелигиозности людей, об их приверженности к суеверному отношению к религии, чем о желании найти истину.
Проблема раскола – это целый комплекс взаимообвинений и угроз, и с этим ничего нельзя поделать. Исходя из нормального человеческого понимания, любой вопрос должен решаться в правовом поле, но самое интересное, что даже здесь есть масса прецедентов, свидетельствующих в пользу обеих сторон. Выбор той или иной конфесии зависит от личных предпочтений каждого человека, и для того, чтобы на них повлиять, используется масса всевозможных доводов, авторитетов, технологий. Самое ужасное в расколе то, что его можно сравнить с гражданской войной, когда братья и родственники идут друг против друга. Как мы знаем, последствия любой гражданской войны, это – смерть, боль и саморазрушение. К чему приводит гражданская война, все отлично знают. Поэтому нельзя относиться к расколу как к чему-то статичному и однозначному. К сожалению, это проблема, имеющая свой корень в самой глубине традиций, истории, взаимоотношений людей и государств, а значит, в оценке того или иного факта нельзя прибегать к позиции одних ультиматумов и анафем. Главное, к чему приводит такая политика – это еще большее усугубление проблемы и рост взаимонетерпимости. Только взвешенный анализ проблемы, сопоставление всех «за» и «против», мирное участие всех заинтересованных сторон в обсуждении и желание достигнуть канонически приемлемого компромисса, может помочь решить проблему церковного раскола.
Те, кто не знает, какую церковь (храм) посещать, должны, в конце концов, понимать, что как в мире существуют правила признания государства независимым и законным другими государствами, так и в отношении к Церкви мы можем использовать этот принцип, аппелируя к голосу Поместных Церквей. А что касается упомянутых в начале статьи "правильных расколов" внутри "правильной" Церкви, то, опять же, существует универсальный для Вселенского Православия принцип: "В главном – единство, во второстепенном – свобода, во всем – любовь" (блж. Августин). И то, каким в результате будет наш выбор - зависит от каждого из нас, наделённых разумом и свободной волей.
Посилання видалено
Гражданская война в Церкви. Попытка посмотреть на раскол глазами обивателя
04.10.2007, [09:57] // Дайджест ЗМІ //
Дмитрій ПАПЕТА. – «Притвор», 1 жовтня 2007 року (рос.)
В беседе с человеком, который далёк от церковной жизни, но при этом считающий себя православным, часто приходится слышать вопросы о расколе. Большинство людей не понимает, что это такое, и «с чем его едят». Можно сказать больше: даже те, кто давно связан с Церковью, не понимают толком самого понятия «раскол». Если открыть церковный словарь, то найдём определение: «Раскол церковный – это нарушение мира и единения с Церковью из-за различия в обрядах и обычаях при сохранении истинного учения о догматах и таинствах. Основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками» [1]. В принципе, всё довольно просто и ясно, но вот как на практике объяснить человеку: «Вот эта церковь – правильная, а эта – неправильная»? Тем более, что под указанное определение раскола подпадают свои "правильные расколы" даже внутри "правильной" Церкви - движения, резко поляризованные по оси монархия/демократия, почитание/непочитание Григория Распутина и Ивана Грозного, отказ/принятие идентификационных кодов или новых паспортов, желание/нежелание церковной автокефалии, поддержка/неподдержка какой-то политической партии и проч...
Обычных людей зачастую не интересуют узкие, специализированные моменты, хотя важность их никто не отрицает, конечно. Хотелось бы услышать простое и ясное объяснение, удовлетворяющее каждого. Увы, те материалы, которые встречаются в печати относительно раскола, как правило, полны взаимной злобы и обвинений. Каждая из сторон заявляет, что она права, приводит массу «истинных» доводов и обязательно делает свидетелем своей правоты самого Бога. Это – стандарт, к которому прибегают все.
В истории РПЦ мы знаем несколько основных расколов. Первый – это старообрядчество, существующее до сих пор. Самый болезненный на сегодняшний день – раскол украинской Церкви. Сейчас и политики, и представители Церкви ищут пути диалога для примирения, но вот как быть непосвященному человеку? В какую Церковь ходить, где детей крестить, где венчаться? Некоторые считают, что нет никакой разницы между церквями, но эта некая «аполитичность», или «ацерковность» свидетельствует скорее о нерелигиозности людей, об их приверженности к суеверному отношению к религии, чем о желании найти истину.
Проблема раскола – это целый комплекс взаимообвинений и угроз, и с этим ничего нельзя поделать. Исходя из нормального человеческого понимания, любой вопрос должен решаться в правовом поле, но самое интересное, что даже здесь есть масса прецедентов, свидетельствующих в пользу обеих сторон. Выбор той или иной конфесии зависит от личных предпочтений каждого человека, и для того, чтобы на них повлиять, используется масса всевозможных доводов, авторитетов, технологий. Самое ужасное в расколе то, что его можно сравнить с гражданской войной, когда братья и родственники идут друг против друга. Как мы знаем, последствия любой гражданской войны, это – смерть, боль и саморазрушение. К чему приводит гражданская война, все отлично знают. Поэтому нельзя относиться к расколу как к чему-то статичному и однозначному. К сожалению, это проблема, имеющая свой корень в самой глубине традиций, истории, взаимоотношений людей и государств, а значит, в оценке того или иного факта нельзя прибегать к позиции одних ультиматумов и анафем. Главное, к чему приводит такая политика – это еще большее усугубление проблемы и рост взаимонетерпимости. Только взвешенный анализ проблемы, сопоставление всех «за» и «против», мирное участие всех заинтересованных сторон в обсуждении и желание достигнуть канонически приемлемого компромисса, может помочь решить проблему церковного раскола.
Те, кто не знает, какую церковь (храм) посещать, должны, в конце концов, понимать, что как в мире существуют правила признания государства независимым и законным другими государствами, так и в отношении к Церкви мы можем использовать этот принцип, аппелируя к голосу Поместных Церквей. А что касается упомянутых в начале статьи "правильных расколов" внутри "правильной" Церкви, то, опять же, существует универсальный для Вселенского Православия принцип: "В главном – единство, во второстепенном – свобода, во всем – любовь" (блж. Августин). И то, каким в результате будет наш выбор - зависит от каждого из нас, наделённых разумом и свободной волей.
Посилання видалено
, никогда не присутствуют священники УПЦ так называемого московского патриархата.
)