Харьков Форум Реклама
  Харьков Форум > Хобі > Наука і техніка

Старий 3.07.2020, 08:35   #61
myxmed
 
Аватар для myxmed
 
Реєстрація: 5.02.2009
Адреса: Катрук
Из: Ukraine
Дописів: 31 357
Цитата:
Допис від Айвенgо
Да ягбе твоя присутність за рибу не рахується, як і відсутність. Не надавай собі такої важливості.
Иди в ***, родной, только аккуратно, смотри не поранься.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча
P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вгору
Старий 3.07.2020, 08:38   #62
Айвенgо
 
Аватар для Айвенgо
 
Реєстрація: 5.01.2017
Адреса: Kyiv
Из: Ukraine
Дописів: 55 721
 
Цитата:
Допис від myxmed
Иди в ***, родной, только аккуратно, смотри не поранься.
Скільки мудрості в цих словах.


__________________
Следуй за тортом. Всегда следуй за тортом.
    Вгору
Старий 3.07.2020, 17:17   #63
Reset
 
Аватар для Reset
 
Реєстрація: 17.08.2005
Адреса: я где-то рядом
Из: Ukraine
Дописів: 35 876
 
Цитата:
Допис від myxmed
Есть такой вариант что гравитация это отрицательная энергия/материя, типа при воссоединении обращается в ничто.
воссоединении чего с чем? И что это за теория такая стрёмная
Пока есть только одна известная антиматерия, которая аннигилирует с материей.
Про коллапсы встретившихся ньютоновских объектов мне неизвестною


__________________
Почётный доктор *******олог
    Вгору
Старий 3.07.2020, 17:29   #64
myxmed
 
Аватар для myxmed
 
Реєстрація: 5.02.2009
Адреса: Катрук
Из: Ukraine
Дописів: 31 357
Цитата:
Допис від Reset
воссоединении чего с чем? И что это за теория такая стрёмная
Пока есть только одна известная антиматерия, которая аннигилирует с материей.
Про коллапсы встретившихся ньютоновских объектов мне неизвестною
Ну то есть при соединении кванта гравитации (которого никто не видел) с аналогичным квантом материи/энергии, это гипотеза, но каких то серъёзных физмат дядек. В компьютерре писали, в теме про метаматематику. Я так понимаю что это так предположение, но веьма если задуматься вероятное. Ведь в конце концов суммарный баланс то должен быть нулевым.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча
P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вгору
Старий 3.07.2020, 17:30   #65
myxmed
 
Аватар для myxmed
 
Реєстрація: 5.02.2009
Адреса: Катрук
Из: Ukraine
Дописів: 31 357
Цитата:
Допис від Айвенgо
Скільки мудрості в цих словах.
Ну так внимай мудрости, пацак, да, с *** отпишешься, а то мы за тебя волнуемся.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча
P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вгору
Старий 3.07.2020, 17:36   #66
Reset
 
Аватар для Reset
 
Реєстрація: 17.08.2005
Адреса: я где-то рядом
Из: Ukraine
Дописів: 35 876
 
Цитата:
Допис від myxmed
Ну то есть при соединении кванта гравитации (которого никто не видел) с аналогичным квантом материи/энергии, это гипотеза, но каких то серъёзных физмат дядек. В компьютерре писали, в теме про метаматематику. Я так понимаю что это так предположение, но веьма если задуматься вероятное. Ведь в конце концов суммарный баланс то должен быть нулевым.
Ну, про кванты гравитации - ясное дело, не врут. Это поле (ну... по всем известным его свойствам - таки да, поле), а значит, если его труба шятать - то будут волны, а в нашем мире есть всякие постоянные планки, и всё, в конечном итоге, квантуется. Даже бляцкий звук - и тот квантуется.
То есть, квант гравитации ни кто не видел, но это значит только то, что мы смотреть не умеем. Он точно есть, осталось придумать генератор достаточно высокочастотных гравитационных колебаний.

Однако, при встрече с чем-то кванта, к примеру, света, то есть ЭМ-волны - ни какого коллапса вселенского ЭМ-поля не происходит. Происходит трата энергии этого самого кванта и переход энергии из одного накопленного состояния в другие.

Если труба щятать гравитация - её квант тоже не коллапсирует. Он истратит энергию, поскольку, квант - это всего лишь форма хранения оной в колебаниях какого-то поля.

Сама концепция о том, что материя - некий вид существования гравитационного поля - не нова, и посещала меня в детстве, когда я впервые узнал шо волны квантуются.
Но всё не может быть так просто Вот просто взял, щяталь гравитация и на тебя платиновая пыль по сыпалась


__________________
Почётный доктор *******олог
    Вгору
Старий 3.07.2020, 17:41   #67
myxmed
 
Аватар для myxmed
 
Реєстрація: 5.02.2009
Адреса: Катрук
Из: Ukraine
Дописів: 31 357
Цитата:
Допис від Reset
Но всё не может быть так просто
Это понятно что все непонятно, они там тоже так мудренно изъяснялись что я не с первого раза второпав, искал потом в архиве эту тему номера, но *** зна, у них там черт ногу сломит.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча
P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вгору
Старий 3.07.2020, 18:40   #68
Айвенgо
 
Аватар для Айвенgо
 
Реєстрація: 5.01.2017
Адреса: Kyiv
Из: Ukraine
Дописів: 55 721
 
Цитата:
Допис від myxmed
Ну так внимай мудрости, пацак, да, с *** отпишешься, а то мы за тебя волнуемся.
Хто "ми"?


__________________
Следуй за тортом. Всегда следуй за тортом.
    Вгору
Старий 18.07.2020, 12:12   #69
LuckуMe
 
Аватар для LuckуMe
 
Реєстрація: 5.04.2017
Из: Ukraine
Дописів: 706
 
Цитата:
Допис від Marsikus
Эта точка и есть вся Вселенная. Она растянулась, и продолжает растягиваться одновременно по всему объёму.
+1


    Вгору
Старий 18.07.2020, 19:19   #70
Reset
 
Аватар для Reset
 
Реєстрація: 17.08.2005
Адреса: я где-то рядом
Из: Ukraine
Дописів: 35 876
 
Цитата:
Допис від Marsikus
Эта точка и есть вся Вселенная. Она растянулась, и продолжает растягиваться одновременно по всему объёму.
Нет ни каких доказательств, что растягивается именно вселенная.
Есть обоснованные подозрения, что таки от взрыва разлетаются осколки. Но вселенная не ограничивается этими осколками, мы вообще не имеем понятия о протяженности вселенной и не знаем - один ли в ней такой взрыв, или их множество в разных местах вселенной, и про другие мы просто не знаем, так как они очень далеко и от них к нам ещё не долетело.


__________________
Почётный доктор *******олог
    Вгору
Старий 28.07.2020, 22:05   #71
Marsikus
 
Аватар для Marsikus
 
Реєстрація: 10.09.2006
Адреса: Харьков
Из: United Arab Emirates
Дописів: 26 740
 
Цитата:
Допис від Reset
или их множество в разных местах вселенной, и про другие мы просто не знаем, так как они очень далеко и от них к нам ещё не долетело.
Это уже мультиверс и с ним еще меньше понятного.


__________________
https://static.kharkovforum.com/signaturepics/sigpic11227_1.gif
    Вгору
Старий 30.07.2020, 19:43   #72
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Однако обсуждение серии 7 постов Dzzeenn с началом 06.01.20 (2-3 стр.) с ответом на вопрос ветки – как образование Материи в данной Вселенной выглядит в модели украинских физиков, которая, т.е. модель, выглядит много рациональнее в сравнении с существующими в “официальной” физике реально принципиально нефизическо- фантастическими ментальными конструкциями,

- и последнего Dzzeenn поста, в котором дана ссылка на развернутый коммент к самой модели, где рассмотрены более 30 фундаментальных физических проблем, включая и в данную БВ проблему,

- остается нельзя сказать слишком научным, за исключением, разве что дискуссия проходит как научная в общем для современной науки и базара пункте: кто первый сказал “ты *****”, тот в дискуссии и победил. На разном уровне, хотя, однако. Кроме тривиального применения данного способа, возможно непрофессионалами, которые кроме утверждения выше пишут еще что-то в какое-то дополнение, в дискуссии принял участие похоже один большой ученый, которому необязательно говорить почему он прав, потому как он прав всегда.

Хотя- см. Dzzeenn пост на предыдущей стр. – реально в последние 50-60 лет, несмотря на немерянное обилие больших ученых и бесчисленное обилие публикаций, где они во многих объявляют про свои просто большие и совсем фундаментальные открытия,

- реально наука, в т.ч. физика-2020 практически не отличается от физики-1980, а то и -1970; из чего совсем убедительно и совсем однозначно следует, что все, что публиковано в официальных физических журналах, включая совсем респектабельные забугорные, где местных больших ученых практически не печатают, и украинских журналах,

- есть никак иначе, чем макулатура.

И большие ученые реально это просто те, кто произвел большее количество оной субстанции. Хотя это не совсем так – после того как кто-то первым говоря “ты *****” становится большим ученым, его просто включают как автора в статьи, которые он обычно и не читал.

Несколько комментов кроме:

“…Хотя Материя, однако, есть вполне простая логическая система, и многое, начиная с “специальной теории относительности”, можно понять и без верхнего образования. ….”

- это действительно так, как раз на фундаментальном уровне, включая 90% того, что в СТО адекватно реальности, т.е. фактически теории Лоренца-Пуанкаре. Надо уметь интегрировать только чтобы получит E=mc2; чтобы корректно вывести преобразования Лоренца достаточно знать теорему Пифагора, т.п.

“…Есть такой вариант что гравитация это отрицательная энергия/материя, типа при воссоединении обращается в ничто. …..”

- это есть, конечно нечто для одной пожилой лошади для чуть потащиться. Но, однако, в официальной физике утверждение что суммарная энергия гравитации и материи в Материи равна нулю действительно есть. Вполне серьезно.

“… Эта точка и есть вся Вселенная. Она растянулась, и продолжает растягиваться одновременно по всему объёму. …..”

- это опять для пожилой лошадки, потому как если не сказать – “точа чего?” “почему из неизвестно чего точка есть Вселенная? ”, “с какого бодуна точка растягивается? да еще и “по всему объему”?

- то для никак не обузданной фантазии нет никаких препятствий. Но то, что в цитате совершенно реально есть в официальной физике, разве что изложение в публикациях занимает много-много больше места, и лошадка, читая, тащится так, что ей совсем хорошо.

Хотя это

“…Нет ни каких доказательств, что растягивается именно вселенная. Есть обоснованные подозрения, что таки от взрыва разлетаются осколки.…..”

- не есть так, начиная с 1980-х все-таки многие начали понимать, что при таком БВ Материя бы была неизотропно распределенной, и потому в стандартной космологии более вероятной принята гипотеза “инфляции”, одним из первых авторов чего был (есть сегодня) А. Линде, если не ошибаюсь - выпускник ФТФ ХГУ.

“… [Гравитация] Это поле (ну... по всем известным его свойствам - таки да, поле),То есть, квант гравитации ни кто не видел, но это значит только то, что мы смотреть не умеем….”

- это так, кроме “известных свойств”. В официальной физике, т.е. ОТО, гравитация принципиально не есть поле, и потому нет соответствующих известных свойств.

Однако это

“…..Он точно есть, осталось придумать генератор достаточно высокочастотных гравитационных колебаний. …..”

- не есть совсем правильно, например марсиане могли бы сделать себе некую LIGO, и детектировать гравитационные волны, которые образуются при вращении Луны вокруг Земли, с частотой 4*10-7 Гц, что есть никак не высокая частота. Ну и совсем уже никак не какая-нибудь “рябь пространства-времени”, конечно.

“…Это уже мультиверс и с ним еще меньше понятного. …..”

- здесь не надо понимать ничего; “мультиверс” был придуман кажется в 1950-е годы как интерпретация квантовой механики, взамен, скажем, Копенгагенской версии. В “мультиверсной” интерпретации одновременно реально существует бесконечно много Вселенных , которые одновременно эволюционируют так, что в конкретной Вселенной каждая частица реально существует как некая актуализация любой из ее версий из любых других Вселенных.

От этой интерпретации пожилая лошадка тащилась по полной, особенно когда читала в поп-научной литературе как один и тот же человек все время живет в бесконечно многих версиях;

потому как когда не тащилась понимала, что даже чтобы сделать данную Материю потребовалась запредельная энергия, для мультиверса потребовалась бы бесконечно запредельная энергия.

Cheers


    Вгору
Старий 31.07.2020, 18:26   #73
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Это технологический blank, дали буде.
Cheers


    Вгору
Старий 31.07.2020, 18:33   #74
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Вроде бы условие на данном форуме про написать 10 постов, чтобы иметь право вставлять URL ссылки выполнено, поэтому в дополнение к доступу к статье по ссылке Google, в ответ на запрос “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”, как это было в Dzzeenn посте 2.07.2020, 17:30:

PDF могут быть downloaded прямо из

https://vixra.org/abs/2007.0001 , и

https://www.researchgate.net/publica...ems_in_physics DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/1

Скачиваемый файл включает English – стр. 1-33, и Russian – стр. 34-66 версии.

Статья есть некий обзор, как смотрятся – и решаются или существенно проясняются - более 30 фундаментальных проблем в физике, включая проблему образования Материи – раздел 5 Космология.

Однако чтобы профессионально понимать контент раздела 5 надо читать всю статью; и, при этом, т.к. вся статья есть фактически только коммент к различным пунктам информационной физической модели [в среднем 1 проблема/стр.], .], в т.ч., например, практически отсутствуют формулы, надо читать и ссылки, которые соответственно указаны в списке литературы.

Впрочем для нефизиков тоже может быть интересно и местами вполне понятно - по крайней мере не меньше чем как на всяких поп-научных ресурсах.

Ну и задавать вопросы здесь, если будут.

NB Для администрации, сообщаю, что указанные здесь URL ссылки не предназначены для коммерческого использования, и потому для требования оплаты 250 грн оснований нет.

Cheers


    Вгору
Старий 3.09.2020, 19:33   #75
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Однако 1 сентября уже случилось, и потому есть надежда, что могут появиться более внимательные читатели статьи The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”/ “Информационная физическая модель: некоторые фундаментальные проблемы физики”, еще раз:

PDF файлы могут быть downloaded из

https://vixra.org/abs/2007.0001 , и

https://www.researchgate.net/publica...ems_in_physics DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/2 .

На сегодня отличие от ссылки в Dzzeenn посте выше в ветке:

Скачиваемый файл включает English – стр. 1-33, и Russian – стр. 33-67 – версии; и, в данной редакции статьи добавлено про что есть нестационарное уравнение Шредингера, почему оно не совсем корректное, и какое корректное, по всей вероятности, должно быть – в Conclusion/Заключении.

Хотя за время с предыдущего поста прошло больше месяца , если смотреть на счетчик “Unique-IP document downloads” в https://vixra.org/abs/2007.0001 , то он практически не изменился - 31.07. 20 показывал 12 загрузок, сейчас 15 оных.

В то же время просмотров данной ветки с 31.07. 20 было более 400, и вполне может быть что загрузок было более трех. Впрочем такой вариант кажется более вероятным, потому как счетчики в некоторых случаях бывают странные. Например данный показывал время от времени изменения за неделю с 12 на 13, потом опять на 12; последняя серия была 14 – 13 -14-15, что не выглядит совсем обычно.

Хотя в данном случае, т.е., действительно философской концепции “Информация как Абсолют” и информационной действительно физической модели, где авторы имеют неправильные имена, и они из неправильной страны, странные случаи скорее правило, чем исключение.

Например, некоторые статьи по концепции и модели имеют DOI номера в DOI ящике “ zenodo ”, включая “The information as Absolute” DOI: 10.5281/zenodo.268904.

В данном ящике статьи также показывают количество просмотров/ загрузок, и после размещения статей там в первые несколько месяцев счетчики показывали около 30/20; однако пару лет назад для всех статей стали показывать цифры 2/1.

Параллельно тогда здесь в Киеве так же происходили весьма странные события, однако.

Так что смотреть на счетчики – это без надобности, это просто манипулятивная техника.

Возвращаясь к научному контенту - хотелось бы надеяться, что по крайней мере студенты, в первую очередь физических специальностей

- хотя знать по крайней мере что такое СТО/ОТО полезно всем кто проходит физику, и даже в школе – в данном случае достаточно знать теорему Пифагора,

- будут читать статью, задавать совсем неудобные вопросы преподавателям, пр.

Ну и, ежели что непонятно в статье - и в статьях, которые указаны в списке ссылок оной , данная статья есть просто обзор серии статей 2007-2020, и для большего понимания следует читать детали там;

- задавать вопросы – здесь.

Еще раз – на Украине нет специальных научных форумов, и данный форум выглядит на фоне остальных как наиболее приличный в данном, т.е. научном, смысле.

Cheers


    Вгору
Старий 22.09.2020, 15:26   #76
caballero
 
Реєстрація: 27.01.2011
Адреса: Харьков
Из: Ukraine
Дописів: 1 054
 
образование вселенной хорошо описано в книге Вайнберга Первые три минуты


__________________
ZOG видит тебя!
    Вгору
Старий 14.03.2021, 21:16   #77
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва
Чуть про 3-х минуты в посте выше.

Книга данная есть довольно устаревшая версия существующей сегодня стандартной (впрочем она была “стандартной” уже в те времена) “Big Bang модели”, и может быть интересной разве что поскольку в ней много рассказывается кто, когда, и как обнаружил Космологический микроволновой фон, кто, когда, и как пытался объяснить данное явление

– ну и пытался решить совсем фундаментальную проблему – откуда местная Вселенная (более корректно – Материя) бысть пошла, и т.п., без последствий, конечно, для физики.

В остальном, т.е в научном, плане, это – неизбежно, поскольку в мэйнстрим философии и официальной физике “Материя” и “Сознание” принципиально трансцендентны /иррациональны, и, соответственно, физика реально не знает абсолютно ничего про то, по какой причине, и каким образом появилась нечто что она называет “Материя”,

- все остальное в этом отношении в книге есть просто ничем не обоснованные – и реально неизбежно неадек****** реальности - предположения, как

“…Вначале был взрыв…. взрыв, который произошел одновременно везде, заполнив с самого начала все пространство, причем каждая частица материи устремилась прочь от любой другой частицы…”

- автор никак не объясняет - по какой причине, откуда появилась, и какая же была “взрывчатка”?, хотя это в более поздних версиях СМ “объяснено” “сингулярной” “флуктуацией ” некоего фантастического “скалярного поля “инфлатон””, которое потом исчезло в неизвестно куда и сейчас никак не наблюдается, и последующего “инфляционного расширения пространства”,

но и в поздних версиях нет никаких обоснований

– с чего бы это и каким образом при взрыве все пространство оказалось заполнено некими откуда почему-то взявшимися “прочь устремившимися частицами материи”?
Но в книге про частицы вполне конкретно:

“… пи-мезоны …Один тип частиц, присутствовавших в больших количествах, — это электроны … позитроны, положительно заряженные частицы с массой, в
точности равной массе электрона…к электронам и позитронам было примерно одинаковое количество нейтрино различных типов — призрачных частиц, не
имеющих вообще ни массы*, ни электрического заряда. Наконец, Вселенная была заполнена светом…”

- При этом

“…Эти частицы — электроны, позитроны, нейтрино, фотоны — непрерывно рождались из чистой энергии и затем весьма быстро вновь аннигилировали…В конце концов, по мере того, как мы все дальше и дальше заглядываем в глубь истории Вселенной, мы приходим к моменту времени, когда температура была столь высока, что столкновения фотонов друг с другом могли порождать частицы вещества из чистой энергии излучения….”

Все выше вполне странные утверждения есть, а объяснение откуда все взялось – тобто из “чистой энергии излучения” – это странно совсем; “излучение”, т.е. фотоны, это просто частицы, и их энергия никак не чище энергии любой другой частицы; при столкновениях фотонов другие частицы не образуются, это известный экспериментальный факт, пр.

В книге, конечно, также рассматривается эволюция Материи фактически после “3-х минут”, с применением термодинамики, пр., ну это не очень интересно, в т.ч., поскольку для реконструкции эволюции до эпохи рекомбинации данных нет, и потому можно принять на веру что есть в стандартной модели – другое будет такого же смысла. После эпохи рекомбинации эволюция скучная, кроме, конечно, “расширения пространства”, но про это пока не будем.

Так что про три минуты наверно достаточно, и здесь еще раз только повторим, что сегодня есть только одна рациональная модель Создания Материи – модель украинских ученых, см. PDF файлы, которые могут быть downloaded из https://vixra.org/abs/2007.0001 , или
https://www.researchgate.net/publica...ems_in_physics DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/2,

- раздел “Космология”; Скачиваемый файл включает English – стр. 1-33, и Russian – стр. 33-67 – версии.

Статья в конце августа -2020 была направлена на публикацию в Украинский физический журнал, по прошествии 2 месяцев рассмотрения отклонена; т.к. в статье нет ничего, что могло бы быть не физичным, то и отказ никаких обоснований не имеет.

Cheers


    Вгору
Старий 9.04.2021, 19:45   #78
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва
Однако конкретных вопросов к Dzzeenn постам пока не появляется. Факт нельзя сказать что оптимистичный, но, потому как, повторимся - на/в Украине нет специализированных научных форумов, данный форум выглядит пока как научный наиболее; по крайней мере тех, кто участвует в обсуждениях по причине нечего делать здесь немного. Потому имеет смысл продолжить про что и как реально существует и случается в Материи, и почему это не так, как то говорит официальная наука, когда говорит что-нибудь про вещи действительно фундаментальные.

При том, что опубликовать соответствующие статьи в официальных источниках в данном случае оказывается невозможным по многим причинам, которые к науке отношение не имеют, но последние 50 лет мы маемо ту науку которую маемо.

Включая – опять повторимся – летом 2020 совсем официальный arXiv отклонил статью https://vixra.org/abs/2007.0001 , или
https://www.researchgate.net/publica...ems_in_physics DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/2. Т.к. статья не имеет реально физических ошибок и есть полностью в согласии со всеми экспериментальными данными, с формулировкой “to publish this pare in arXiv it is necessary for that the paper was published in some conventional journal”.

Формулировка совсем странная - arXiv как раз и создавался для публикации научных статей, которые не проходят в conventional журналах, но по-видимому содержат действительно научную информацию.

За бугром в conventional журналах в данном случае опубликоваться невозможно, там хорошо знают авторов и многие хотят уже сами открыть то что в журналы направляется, потому авторы, имея некую надежду на патриотизм украинских ученых – все-таки то, что получено тоже украинскими учеными есть нехилый вклад в славу украинской науки – направили статью в УФЖ, но патриотизма оказалось маловато, и после более 2-х месяцев рассмотрения статья отклонена; по причинам выше – соответственно по совсем странным основаниям, к науке отношения не имеющим.

“Информация как Абсолют” концепция и ее следствия – информационная физическая модель, и не только, удается довольно активно обсуждать в специализированной Research Gate web- сети, однако в последнее время и эта сеть стала работать странно. Что есть плохой знак, однако.

Поэтому видимо имеет смысл размещать здесь некоторые из постов в Research Gate, для тех, кому интересно больше – см. https://www.researchgate.net/profile/Sergey-Shevchenko/answers . Возможно для чтения сейчас надо будет зарегистрироваться, но пока это не проблема.

Еще раз – что появляется в Dzzeenn постах предназначено в первую очередь физикам, для которых физика еще действительно интересна, и которые умеют думать объективно и нестандартно, и студентам, которым необходимо знать – что они реально учат.

Т.к. Research Gate на English, перевод на Russian дело хлопотное, потому пока будет – если и на этом форуме не начнутся странные явления – 1-2 поста в неделю.

Пост ниже не относится прямо к вопросу данной ветки, это комметнт к концепции, однако, еще раз, “Информация как Абсолют” концепция является необходимой базой, в т.ч. для рационального понимания проблемы – откуда и как местная Материя бысть пошла.

Cм. Аттачед PDF
Долучені файли
Тип файлу: pdf First_p0st.pdf (81.2 КБ, 11 переглядів)


    Вгору
Старий 12.04.2021, 19:02   #79
Dzzeenn
 
Реєстрація: 2.01.2020
Из: Ukraine
Дописів: 15
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва
Итак, по крайней мере, некоторые, читатели из последнего в Dzzeenn поста вполне возможно поняли, что все что существует, абсолютно несомненно есть некие информационные паттерны/системы; т.е. все сделано из одного материала “Информация”. Которая, в свою очередь, сделана в соответствии с “Логос” множеством абсолютно фундаментальных Феноменов, Правил, Возможностей, пр., включая, например, Правила/Возможности “Пространство”, “Время”, “Аристотелева Логика”, существенно мистичная “Энергия”, пр.

Соответственно все системы каких-то элементов построены по одному принципу: всякая конкретная система конкретных элементов есть некий “компьютер” – где “хардвара” это сами элементы, а “софт” это некоторое множество правил, связей, констант, пр., в соответствии с которыми элементы взаимодействуют в системе. По другому системы просто не существуют. При этом каждый элемент в системе, хотя бы частично, знает что он данный элемент, т.е. обладает “самосознанием”, знает что в “софте написано”, и при взаимодействиях элементы обмениваются информацией, которую хотя бы частично понимают.

Например, все информационные системы “Материя”, “паровоз”, “человек”, существуют и изменяются в соответствии с их базовыми множествами

- Материя в соответствии с известными и неизвестными законами/связями/константами Материи, при этом Материя есть совершенно замкнутая логическая – потому закрытая и стабильная, в Множестве “Информация” система, в которой все элементы совершенно точно и полностью знают и исполняют законы, пр.,

- сознание фундаментально отличается от Материи в первую очередь и в главном в том, что это открытая в Множестве система, которая, в принципе, может взаимодействовать с любым элементом и абсолютно бесконечного “числа” элементов Множества, имея, при этом, ограниченные способности к получению и логическому анализу, в принципе произвольной информации.

Однако, поскольку все сделано в конечном счете по одним правилам множества “Логос”, сознание способно находить какие-нибудь законы/связи/константы в других системах. То другое дело, что по причинам выше многие находки, скажем в системе “Материя”, которые называются “физические теории”, оказываются просто иллюзиями; возвращаясь на минуту к теме ветки более конкретно – в официальной космологии, когда она говорит про что было в Начале Материи – там такие находки почти 100%.


В паровозе софт записан так же строго в формах деталей и порядке их взаимодействия. Т.к. паровоз есть материальная система деталей, конкретный паровоз точно знает что он данный паровоз, и никакой другой, и каждая деталь все знает. Хотя, поскольку софт паровоза написан соответствующими сознаниями, иногда этот софт оказывается в противоречии с более авторитетным для паровоза софтом Материи; ну и сознание машиниста, например по причине того, что функциональный модуль сознания “мозг ” под воздействием молекул С2Н5ОН работает с вне определённых софтом сознания функций, может потребовать от паровоза сделать что-то, что он не знает, и паровоз не знает что делать в некоторых случаях.

Так что, еще раз, для тех читателей, кто вполне понял что сказано в последнем Dzzeenn посте, включая аттачед внизу поста “ First_p0st ” PDF, или, по крайней мере по прочтении подумал, что читал нечто странное, однако возразить никак не может, следующий аттачед внизу поста “2-nd_P0st” PDF файл есть краткое изложение раздела “Космология” в статье The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics
https://www.researchgate.net/publica...ems_in_physics DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/2 , https://vixra.org/pdf/2007.0001v3.pdf про что случилось в Начале.

Хотя, конечно, то что в постах, включая PDF файлы, должно быть интересно и тем, кто “Информация как Абсолют” концепцию пока не понимает – данная космологическая модель украинских ученых есть единственная в физике модель/гипотеза, которая может быть действительно адекватна реальности, и в которой, например, старая фундаментальная проблема – “почему в Материи нет антиматерии, тогда как в экспериментах частицы и античастицы образуются всегда вместе?” решена практически наверняка правильно.

Ну и – в других науках при применении концепции многие паззлы складываются в вполне рациональные конструкции, например см. функциональную модель сознания в “The “Information as Absolute” conception: the consciousness”
https://www.researchgate.net/publica..._consciousness DOI: 10.13140/RG.2.2.26091.18720, https://vixra.org/pdf/1812.0406v2.pdf ;

- про то, что такое Марксизм, и почему результат эксперимента оказался не такой, как предсказывает данная теория см. “The Information as Absolute” conception: Marxism and “now” https://www.researchgate.net/publica...arxism_and_now DOI: 10.5281/zenodo.1116209 https://vixra.org/pdf/1712.0437v2.pdf

- все файлы статей, которые указываются в Dzzeenn постах имеют Англ. и Рус. версии.

Cheers
PS однако посмотрел – в Research Gate открывать файлы довольно сложно, потому – проще кликать на vixra копии
Долучені файли
Тип файлу: pdf 2-nd_P0st.pdf (77.1 КБ, 5 переглядів)


    Вгору
Старий 15.04.2021, 06:30   #80
Vizanty
 
Аватар для Vizanty
 
Реєстрація: 29.01.2012
Адреса: Слободка
Из: Ukraine
Дописів: 2 100
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва
Магу допомогти з практикою.... єслішо!





__________________
Богом Быть Легко - Трудно Быть Человеком...
    Вгору

Параметри теми Пошук у темі
Пошук у темі:

Розширений пошук

Харьков Форум > Хобі > Наука і техніка

Швидкий перехід

Схожі теми
Тема Автор Розділ Відповідей Останній допис
Теория большого взрыва поиск нормальной озвучки MinolDima Кино 3 25.10.2012 20:45
Теория большого взрыва Drema РиФ 47 14.05.2011 20:15
Что делать с теорией Дарвина ? JunoSRX РиФ 1422 7.05.2011 02:45
Сериал "Теория большого взрыва" manyunya_1986 Кино 21 1.10.2009 11:00
Как правильно смеяться над Теорией заговора. Сапега Политика 13 22.08.2008 22:59



© 2003–2021, kharkovforum.com