ГаЙцам сказали фас.

_SOm сказав(ла):
пока я свободен - он может только просить. а я могу отказывать. требовать он может после составления протокола, тогда его требования обретают законную силу и я обязан им подчиняться
Натисніть, щоб розгорнути...

Где такое написано?
 
Voh сказав(ла):
Где такое написано?
Натисніть, щоб розгорнути...

начиная с конституции...

Voh, попробуй тот же "закон о милиции" читать не обрывками, а последовательно... окажется, что у милиционера прав дохрена, но пользоваться он ими может весьма ограничено.

это реально напоминает общение с гайцами, когда они, пытаясь впарить нарушение ими же придуманное, читают ПДД фрагментарно :) а когда просишь прочитать правило целиком, включая определение понятий, начинают беситься и съезжать на невразумительные угрозы :)
 
yurets сказав(ла):
Я о другом - после развала Союза можно было начать воспитывать в себе свободного человека.Som как раз об этом говорит - чувствовать себя свободным,а не сразу быть на подозрении....
Натисніть, щоб розгорнути...

Свобода - она не в том, чтобы трактовать законы и правила в свою пользу и чувствовать себя независимым от государства и противопоставлять себя государству. Это у нас как раз тяжелое наследие Союза и есть - страны, где каждый третий сидел, а каждый второй сторожил...
"тварь я дрожащая или право имею" превратилось в тупое быкование и увлечение воровской романтикой, шансоном, всякими ноГГанами. Это не свобода...
 
Просто цитата из Конституции :
" Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава
відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним
засудженням."Хотя это о криминале - но прекрасно подходит и к административным......
 
Voh сказав(ла):
Свобода - она не в том, чтобы трактовать законы и правила в свою пользу и чувствовать себя независимым от государства и противопоставлять себя государству.
Натисніть, щоб розгорнути...

дык а кто это делает то?:confused:

"знать свои права" и "перекручивать законы" - это совершенно разные вещи
 
_SOm сказав(ла):
начиная с конституции...
Натисніть, щоб розгорнути...

Извини, но в конституции ни о каких протоколах не сказано. Ты говоришь о ритуалах, которые должен выполнить гаишник, чтобы его требования стали законными. Такие ритуалы очень четко прописываются в нормативке. Где-то конкретно должно быть написано, что передача документов для проверки должна оформляться протоколом. Этого не написано нигде.
Выводы типа " в конституции сказано, что я свободный гражданин, значит гаишник должен составить протокол прежде чем я ему отдам документы" поражают воображение...

Повторюсь, в Кодексе конкретно расписано в каких случаях составляется протокол, и какое должно быть его содержание. Прочтите же, наконец, сами, прежде чем огульно обвинять меня в выборочном чтении законов, не указывая что же именно я не дочитал.

yurets сказав(ла):
"Хотя это о криминале - но прекрасно подходит и к административным......
Натисніть, щоб розгорнути...

Подходит то оно подходит, но оно именно о криминале. Увы.

Сом, ну найдите же и приведите хоть одну цитату из законодательства в подтверждение Вашей правоты. Ну что же у Вас все аргументы из разряда "а вот должно так быть и все тут а иначе я не согласен". Осталось еще страшное слово "презумпция невиновности" и сюда вкрутить :) Которая как тот суслик - нигде не описана, но однозначно есть :)
 
Voh сказав(ла):
Свобода - она не в том, чтобы трактовать законы и правила в свою пользу и чувствовать себя независимым от государства и противопоставлять себя государству. Это у нас как раз тяжелое наследие Союза и есть - страны, где каждый третий сидел, а каждый второй сторожил...
"тварь я дрожащая или право имею" превратилось в тупое быкование и увлечение воровской романтикой, шансоном, всякими ноГГанами. Это не свобода...
Натисніть, щоб розгорнути...
Не-не-не - как раз все законы изначально предназначены,чтобы оградить человека от проявлений посяганий на его изначальную свободу.
А шпана должна знать - в случае нарушения чьих-то свобод и прав,нарушений правил человеческого общежития есть органы,способные защищать и восстанавливать правила этого общежития.
Но эти органы действуют только при подозрении на нарушение этих правил.Должна быть причина для начала работы этих органов.
А то,о чем ты говоришь - идет от понижения общей образованности,от загона властью человека ниже плинтуса.Соответственно,большинство потребует изменения законов для удовлетворения потребностей именно большинства.И нарушителем - по новым законам - может оказаться человек,действующий именно по человечески.
Как происходит у нас сейчас - идет продвижение в жизнь законов воровской (или животной)стаи......:(
 
_SOm сказав(ла):
дык а кто это делает то?:confused:

"знать свои права" и "перекручивать законы" - это совершенно разные вещи
Натисніть, щоб розгорнути...

Пока что я вижу пропагандирование не "знания своих прав" а "докапывание до нарушений сотрудников милиции с целью избежать выполнения своих обязанностей" :)
А ведь гражданин имеет не только права но и обязанности ;)
 
Voh сказав(ла):
.....
Сом, ну найдите же и приведите хоть одну цитату из законодательства в подтверждение Вашей правоты. Ну что же у Вас все аргументы из разряда "а вот должно так быть и все тут а иначе я не согласен". Осталось еще страшное слово "презумпция невиновности" и сюда вкрутить :) Которая как тот суслик - нигде не описана, но однозначно есть :)
Натисніть, щоб розгорнути...
Та не найдет он.Точной формулировке в законе того,о чем он говорит.Я сейчас перечитал начало Конституции - вся беда от обобщенности формулировок.Вот это :
" Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності. "
и это :
" Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту
недоторканність."
можно трактовать как угодно.Если для бухарика нормально его понятие достоинства - нормальным людям оно может не подойти.
И свобода действий садиста - ну никак не подойдет нормальному человеку.
Ты не читал Ричарда Баха ? В "Иллюзиях" есть очень хороший пример - по поводу свободы действий человека-вампира.Он человек - и хочет не то,что другим хочется.....а очень даже наоборот.:)
 
yurets сказав(ла):
Та не найдет он.Точной формулировке в законе того,о чем он говорит.Я сейчас перечитал начало Конституции - вся беда от обобщенности формулировок.
Натисніть, щоб розгорнути...

Это не беда, это отличительная особенность конституции. Она, хоть и закон прямого действия, но большей частью задает принципы, а не описывает конкретные процедуры. А вот на основании этих принципов и пишутся все остальные законы, более конкретные и детальные. А самыми конкретными в случает ментов являются Инструкции, написанные и утвержденные их руководством :) В которых по шагам регламентируется их деятельность, чтобы каждый сержан Петренко не толковал Конституцию по своему :)
И эти инструкции не должны противоречить всему законодательству вплоть до конституции...


yurets сказав(ла):
Вот это :
" Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності. "
и это :
" Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту
недоторканність."
Натисніть, щоб розгорнути...

Вот это вполне себе отражено в 5-й статье закона о милиции. С использованием этих же самых слов. О том, что милиционер должен эти самые права неукоснительно учитывать и защищать.

yurets сказав(ла):
Ты не читал Ричарда Баха ? В "Иллюзиях" есть очень хороший пример - по поводу свободы действий человека-вампира.Он человек - и хочет не то,что другим хочется.....а очень даже наоборот.:)
Натисніть, щоб розгорнути...

Читал, давно правда, лет 15 назад... Очень способствует повышению гибкости мышления :)
 
Voh сказав(ла):
Повторюсь, в Кодексе конкретно расписано в каких случаях составляется протокол, и какое должно быть его содержание. Прочтите же, наконец, сами, прежде чем огульно обвинять меня в выборочном чтении законов, не указывая что же именно я не дочитал.
Натисніть, щоб розгорнути...
одним законом все и ограничено разве?:confused:
КУоАП:
Статья 265. Изъятие вещей и документов.
"Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании."
Сом, ну найдите же и приведите хоть одну цитату из законодательства в подтверждение Вашей правоты. Ну что же у Вас все аргументы из разряда "а вот должно так быть и все тут а иначе я не согласен".
Натисніть, щоб розгорнути...
"как жаль, что мы так и не выслушали начальника транспортного цеха" (с)

Осталось еще страшное слово "презумпция невиновности" и сюда вкрутить :) Которая как тот суслик - нигде не описана, но однозначно есть :)
Натисніть, щоб розгорнути...
ёпт, она описана хрен знает сколько раз в различных нормативных актах, начиная с конституции...
 
Voh сказав(ла):
...Читал, давно правда, лет 15 назад... Очень способствует повышению гибкости мышления :)
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну и я тогда же.:пиво:
Так вот этот пример(про человека-вампира) у меня здорово переключил понимание свободы человека и для чего предназначены писаные законы - для отражения общего желания большинства выполнять какое-то действие.Или не выполнять.:)

В нашем обсуждаемом случае - не должен гаец,даже в случае с действительным нарушителем,унижать его человеческую свободу своей властью наказывать.Пиши протокол - если я нарушил.Заплачу,обдумаю - больше не повторю.Или повторю - и опять заплачу.:D Если я сволочь.
Но подозревать изначально,что я сволочь - я таки не согласен.

В законе четко написано - проверять документы при подозрении на правонарушение.Я не хочу быть подозреваемым ни в чем.Если я действительно не нарушал.И тратить свое время на доказательство своей невиновности в своем ненарушении.Все.:)
 
Voh сказав(ла):
...
"тварь я дрожащая или право имею" превратилось в тупое быкование и увлечение воровской романтикой, шансоном, всякими ноГГанами. Это не свобода...
Натисніть, щоб розгорнути...

У Вас своеобразный круг общения...
ЗЫ. Интересно, среди Ваших коллег есть люди с простреленными ушами?...или я ошибаюсь;)
 
_SOm сказав(ла):
одним законом все и ограничено разве?:confused:
КУоАП:
Статья 265. Изъятие вещей и документов.
"Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании."
Натисніть, щоб розгорнути...

Уууу как все плохо :( Вот почему Вы не приводите аргументов в защиту своей позиции... Не знаете где их искать. Мы ведь в Украине живем, у нас все законодательство на украинском языке. А Вы приводите какие-то статьи на русском, непонятно кем и для чего и как переведенные, а может и вообще из Российского законодательства...

Ну ладно, это было лирическое отступление. С Вами действительно не интересно вести дискуссию - Вы абсолютный профан в терминологии, не знаете какой Закон для чего предназначен, не знаете где их искать и не умеете в них искать нужные даже Вам вещи... При этом, как заправский спорщик, обвиняете в этом же оппонента. Вы привели эту цитату в подтверждение своей позиции, что для передачи документов для проверки должен составляться протокол. Но насрали на то, что изьятие и передача для проверки - совсем разные вещи. Это слишком сложно для вас. Читаем ту же статью, только в оригинале:

Стаття 265. Вилучення речей і документів
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Расшифровывать надо, или сами поняли, что никакого отношения это к передаче документов для проверки не имеет?

И кто тут выборочно читает законы и ищет в них только удобные строки? :confused:

Похоже тут кое-кто их вообще читать не умеет и не знает где искать...

_SOm сказав(ла):
ёпт, она описана хрен знает сколько раз в различных нормативных актах, начиная с конституции...
Натисніть, щоб розгорнути...

Вот только честно, сами видели? Или слышали от кого-то? Или на ХФ прочитали?
Это не сарказм, я серьезно спрашиваю.
 
yurets сказав(ла):
В нашем обсуждаемом случае - не должен гаец,даже в случае с действительным нарушителем,унижать его человеческую свободу своей властью наказывать.Пиши протокол - если я нарушил.Заплачу,обдумаю - больше не повторю.Или повторю - и опять заплачу.:D Если я сволочь.
Но подозревать изначально,что я сволочь - я таки не согласен.
Натисніть, щоб розгорнути...

Не должен, конечно. И это ему прямо запрещено... Но ведь народ в милицию идет не для того чтобы там законы соблюдать, и тем более не для того, чтобы там их защищать...
 
Voh сказав(ла):
Не должен, конечно. И это ему прямо запрещено... Но ведь народ в милицию идет не для того чтобы там законы соблюдать, и тем более не для того, чтобы там их защищать...
Натисніть, щоб розгорнути...

давай разделять: мухи отдельно - котлеты отдельно.

если мы говорим о том "как надо согласно законодательства" - это одно
если обсуждение - как происходит на самом деле - то это совсем другое.

видимо именно из-за этого смешивания и непонятки в обсуждении возникают
 
_SOm сказав(ла):
давай разделять: мухи отдельно - котлеты отдельно.

если мы говорим о том "как надо согласно законодательства" - это одно
если обсуждение - как происходит на самом деле - то это совсем другое.

видимо именно из-за этого смешивания и непонятки в обсуждении возникают
Натисніть, щоб розгорнути...

Это мы с Юрцом брюзжим на лавочке на тему какая плохая жизнь в "этой стране" :D
Нашей с Вами "дискуссии" это не касается, там уж давайте разберемся как должно быть по закону, и по чьему закону :confused:
 
Voh сказав(ла):
Это мы с Юрцом брюзжим на лавочке ..
Натисніть, щоб розгорнути...
Ага - кхе-кхе-кхе...
c304622f2ece9c3187f196449c1ad5ad.gif
 
Останнє редагування:
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу