А я вот, что вычитала
Посилання видалено
Также позабавили комменты участников беседы.
Посилання видалено
Какие-то англичане/японцы страшно потрясались тем, что в Бауманке учат студентов чертить от руки со множеством прибамбасов, начиная от специально заточеного карандаша. Находили в этом глубокий смысл. Как знать...
Посилання видалено
В нашей с тобой работе это все рукоделие нафиг не нужно. Фотограф должен снимать, все остальное - лаборантская работа. Брессон за всю жизнь ни одной фотографии не напечатал и ни одной пленки не проявил.
Живую жизнь на пленку снимать сложнее, чем на цифру: пленка все стерпит, а цифра не прощает ощибок.
Вообще, есть люди, которые в фотографии ценят меседж, а есть те, кто ценит изделие. Я из первых. Мне абсолютно все-равно, вижу ли я отпечаток 120 на 80 или превьюшку на экране. Карточка либо есть - либо нет, а если нет - никакое рукоделие не спасет.
...
Упс... ошибка: на цифру снимать сложнее, чем на пленку.
Посилання видалено:
А если фотография хорошая, а на экране монитора, ну не торкает(как вы говорите), а 6 на 9 см в оригинальной печати торкает намного сильнее чем 2 на 3 метра "портянка", я это к тому ,что уровень, и культура восприятия фотоизображения у всех разная.И учат они , там за бугром,снимать на пленку только потому, что бы люди имели понятие, и могли в последствии выбирать, что им ближе к сердцу, цифра или пленка.По большому счету конечно, могут и пикселы быть с "кулак" или "зерно" , все эти споры ни к чему не приведут. Мы живем в удивительное время выбора,мы вправе выбирать только то, что нас устраивает лично, и что нам ближе.Мне например нравится снимать на пленку, самому проявлять, и печатать фотографии, но это мой выбор, и фотографии от этого не горячо и не холодно, и от этого она не становится хуже, а может даже лучше.
Посилання видалено:
Вы уж извините меня, но, по-моему, это ерунда полнейшая. Проводить параллели с цеховыми подмастерьями средних веков, кои растирали краски по десять лет, прежде чем усесться с кисточкой за холст - ныне невозможно. Легкость обращения с цифровой камерой никому не гарантирует получения шедевров, и мучать детей ремесленными процессами - это безбожно тратить их юное время. Пусь лучше они кучу дерьма наснимают, зато это дерьмо диверсифицировать теперь можно легче, проще и быстрее. Что дает им возможность скоренько начать создавать шедевры или переквалифицироваться в управдомы. Доступность цифровых технологий (как таковая) еще не позволила ни одному не гению выбиться в покорители олимпийских вершин.
Уровень точности и диапазон применимости нововозникших инструментов всего лишь облегчает процедуру восхождения к реальным вершинам. Но не позволяет эти вершины покорять при отстутствии таланта.
Посилання видалено:
а ничего удивительного, в США тоже самое, в ун-тах до сих пор учат снимать на пленочные зеркалки, причем часто неавтофокусные, а ин-те фотографии Брукса в Санта Барбаре так сразу заставляют снимать на формат, чтобы дурь всю выбить. т.е. штатив, все подвижки, все дела.
Посилання видалено
что пленка вообще, а форматные камеры уж тем более, добавляют некой ответственности в молодые головы. Наснимал, к примеру, пять-десять пленок, прояви, напечатай (денег стоит тем более) и посмотри, что вышло. А в цифре всего-то едва полфлэшки будет. Посмотрел (а вот это, кстати, единственное преимущество цифры в обучении), стер, дальше побежал щелкать. А на формат, так тем более, увидел картинку - ставь штатив, доставай экспонометр и т.д., а дальше снова проявляй, печатай. Пока до карточки доберешься - потрудишься. В следующий раз к той же картинке, что перед глазами по другому отнесешься. Дисциплинирует пленка, если короче.
А в итоге, в общем и целом практически все правы.... имхо.
