Сборник юридических лазеек/аспектов, работающих против ДАИ.

Водитель имеет право на получение юридической (правовой) помощи, это право прямо предусмотрено статьей 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях и гарантировано статьей 59 Конституции Украины для любого гражданина в любой ситуации. Ограничение гражданина в праве на правовую помощь при привлечении к административной ответственности является достаточным основанием для отмены постановления по административному делу.
В Госавтоинспекции пренебрегают этой нормой законодательства. Не в последнюю очередь потому, что большинству водителей об этом попросту не известно. Хотя гаишник при составлении протокола обязан сообщить водителю об этом его праве.

Что это значит?
Во-первых, если водитель не согласен с претензиями инспектора и желает доказать свою правоту, ни о каком штрафе речь идти не может. Водитель получает время для отстаивания своей позиции и возможность избежать незаслуженного наказания.

Во-вторых, у водителя появляется возможность "поторговаться". Согласно ст.33 КоАП, при взыскании за административное правонарушение учитываются характер совершенного нарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Иными словами, штраф за превышение скорости составляет от 255 до 340 грн., но конкретную "сумму вины" определяет на свое усмотрение инспектор ГАИ. В этом случае можно попытаться минимизировать финансовые потери с помощью справки о доходах, предоставленной после заявления гаишнику о своем желании воспользоваться правовой помощью.

В-третьих, в случае неадекватного или неправомерного поведения инспектора водитель получает возможность выяснить ситуацию позже - не на дороге, а в отделении ГАИ, с участием свидетелей и правовой поддержкой.

У водителя в случае привлечения его к админответственности есть определенные законом права, среди которых - право ознакомиться с материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться правовой помощью. Таким образом, суть вопроса в том, что при желании водителя воспользоваться правовой помощью до признания его виновным в нарушении ПДД и назначения ему штрафа путем вынесения постановления инспектором ГАИ прямо на дороге он может заявить соответствующее ходатайство (лучше письменное), а также обязательно письменно указать об этом в протоколе. В таком случае рассмотрение дела об административном правонарушении может быть перенесено на другое время.

В ситуации назначения штрафа на месте инспектор (имея по закону право на оформление и протокола, и постановления) самостоятельно принимает решение - являются ли его же доказательства достаточными и соответствуют ли они объективно всем нормам законодательства. В ситуации с присутствием адвоката эти доказательства могут быть поставлены под сомнение и приведены доводы об их несостоятельности. И если аргументы адвоката будут убедительнее слов инспектора, ситуацию можно разрешить еще до вынесения инспектором постановления об административном правонарушении, и стороны разойдутся без назначения штрафных санкций.

Неудобство для ГАИ уже как минимум в том, что это затягивает процедуру оформления возможного правонарушения по времени. Кроме того, норма ст.280 КоАП прямо обязывает должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить: было ли вообще совершено правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении; подлежит ли лицо привлечению к админответственности; есть ли обстоятельства, которые смягчают (или отягчают) ответственность; причинен ли имущественный вред; есть ли основания для передачи материалов о правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива; следует также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Очевидно, что в случае участия адвоката ни один из указанных моментов не останется без внимания, в отличие от ситуации, когда нарушение оформляется формально, без надлежащего и всестороннего рассмотрения.

Кроме того, иногда случается, что даже минимальное объективное рассмотрение ситуации на дороге может выявить полную несостоятельность личного мнения инспектора о нарушении водителем той или иной нормы ПДД. Поэтому очень часто инспекторы даже не являются в суды при последующем обжаловании их незаконных действий и постановлений об административных правонарушениях. Им просто нечем доказывать свою правоту. Да и незачем, ведь нередко на дорогах инспекторы действуют по принципу: "наше дело выписать штраф, а вы потом поступайте, как хотите". Решением проблемы может быть значительное усиление персональной ответственности инспектора за отмену вынесенных им незаконных постановлений.

- Как необходимо поступить водителю, если он считает, что инспектор неправ?

- Любые ходатайства желательно оформлять письменно, и факт их подачи инспектору на дороге фиксировать в протоколе, указывая, например, в графе "пояснения": "С протоколом не согласен, доказательства предоставлю при рассмотрении дела. Мною заявлено письменное ходатайство, которое прилагается к настоящему протоколу".

В самом ходатайстве в произвольной форме можно указать, что водитель:

- не согласен с претензиями инспектора;
- нуждается в дополнительном времени для подготовки документов;
- желает разобраться в ситуации с привлечением адвоката;
- просит отложить рассмотрение дела по сути, а также письменно уведомить его о дате, времени и месте такого рассмотрения и т.д.

Согласно ст.276 КоАП, дело об административном правонарушении может рассматриваться либо по месту его совершения, либо по месту учета транспортного средства, либо по месту жительства водителя. Согласно ст.277 КоАП, рассмотрение дела об админнарушении должно состояться в 15-дневный срок со дня получения протокола и других материалов дела уполномоченным лицом либо органом.

Согласно действующему законодательству, такие проверки незаконны, а потому водитель имеет полное право отказать работнику ГАИ в осмотре подкапотного пространства. В ст. 30 Конституции Украины указано следующее:

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 28.03.2008 як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.

Итак, исходя из разъяснения Верховного суда Украины, капот автомобиля является "другим владением", поскольку позволяет там спрятать какие либо предметы (вещи, ценности), а следовательно - осмотреть это место можно только после мотивированного решения суда.

Единственным условием, когда милиция может проникнуть в автомобиль без решения суда, это - непосредственное преследование конкретного лица подозреваемого в совершении преступления. То есть, если идет погоня за угонщиком, то осмотр и обыск проводится свободно, но с обязательным составлением протокола и уведомлением прокурора.

Сторонники Госавтоинспекции естественно будут апеллировать к п. 2.4 ПДД в котором указано, что на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також...дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Однако, данная норма ПДД не означает, что водитель должен при любых обстоятельствах давать возможность сверить номера агрегатов. В ст. 19 Конституции указано, что "посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Это означает, что требование сотрудника ГАИ должно быть основано на ЗАКОНЕ, а Конституция говорит, что осмотреть капот можно только по решению суда. Следовательно, водитель обязан дать возможность осмотреть агрегаты только в том случае, когда ГАИшник действует на законных основаниях.

Более того - действующее законодательство не предусматривает ответственности за отказ открыть капот. В случае прямого отказа автомобилиста, инспектор ГАИ абсолютно ничего не сможет сделать. Кроме этого, желание ГАИшника залезть под капот без решения суда может быть квалифицировано по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.

Также, стоит обратить внимание на то, что п. 2.4 ПДД не обязывает водителя открывать капот, а говорит лишь о том, что нужно дать возможность осмотреть номера агрегатов. У многих автомобилей такие номера указаны под лобовым стеклом. В этом случае ГАИшник сверяет все свободно. Если же номера находятся под капотом, то водитель имеет полное право ответить отказом ссылаясь на ст. 30 Конституции Украины.

ГАИШНИКОВ ПОД СУД

Представители МВД любят говорить такую фразу: мол сначала водитель должен выполнить требование инспектора (даже незаконное), а потом оспаривать в суде. Однако, такое не указано ни в одном нормативно-правом акте. Согласно той же ст. 19 Конституции каждый гражданин имеет право не выполнять любые требование не предусмотренные законодательством.

В статье 3 Конституции Украины написано следующее:

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

То есть, права, свободы и неприкосновенность человека по своей сути находятся выше, чем полномочия представителя власти. И если требование работника милиции и права человека входят в прямой конфликт, то на первое место ставятся именно права человека.

39. На кожний маршрут патрулювання (пост) складається картка (додатки N 3, 4). Картки зберігаються в картотеці чергової частини або в підрозділах ППСМ. Вони видаються міліціонерам при виході на службу і здаються ними після її закінчення.

Вы вправе потребовать предъявления данной карточки чтобы проверить, имеет ли право инспектор ГАИ находиться в данное время в данном месте, и не является ли его пребывание тут его личной инициативой.

Осмотр транспортного средства – это его визуальное обследование.
Досмотр - административное действие, при котором водитель самостоятельно открывает багажник, капот или салон автомобиля для того, чтобы сотрудник ГАИ мог увидеть, что находится внутри. И это не обыск.

Иногда при разговоре с инспектором ГАИ вы можете услышать фразу: «Откройте багажник». Как правило, водители безупречно выполняют эту просьбу, не задумываясь о возможных последствиях.

ВНИМАНИЕ! Это просьба, а не требование. На такое требование у инспектора должны быть законные основания. Он может проводить только внешний осмотр автомобиля. Его же досмотр требует совсем иной процедуры.

В самом факте осмотра багажника вашего автомобиля ничего страшного нет, но история знает случаи подбрасываний в ходе досмотров разных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных далеко идущих планов при реализации «заказных» дел.

Посему знание процессуальных нюансов проведения осмотра или досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы, - необходимость с точки зрения вашей личной безопасности.

В есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:
«...оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними...» ( п.21 ст.11);
«проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю»; ( п. 6 ст. 11 )

Русскоязычные термины «осмотр» и «досмотр» переводятся на украинский язык одинаково — огляд. И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту. Так вот, в первой из приведенных норм речь идет о праве сотрудника милиции осматривать транспортные средства и проверять у водителей документы, а во втором — о праве производить досмотр транспортных средств и лиц находящихся в них.

ПОМНИТЕ, законодательство не дает право ни инспектору ГАИ, ни любому другому сотруднику милиции производить досмотр вашего автомобиля по первому своему желанию. Для этого необходимо решение суда. Процедура досмотра четко представлена в новом Уголовно-процессуальном кодексе Украины. Для точности информации приведем цитаты трех статей Кодекса.

Статья 13 гласит: «Не допускается проникновение в жилье или иное другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному судебному решению, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом».

Статья 223: «Обыск или осмотр жилья или другого владения лица, обыск лица осуществляются с обязательным участием не менее двух понятых независимо от использования технических средств фиксации следственных (розыскных) действий».

Статья 233: «Никто не имеет права проникнуть в жилье или иное владение лица с любой целью, иначе как лишь по добровольному согласию лица, владеющего им, или на основании постановления следственного судьи. Под иным владением лица понимается транспортное средство, земельный участок, гараж, другие здания или помещения бытового, служебного, хозяйственного, производственного и другого назначения и т.п., которые находятся во владении лица. Следователь или прокурор имеют право до постановления следственного судьи войти в жилье или иное владение лица лишь в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. В этом случае прокурор, следователь по согласованию с прокурором, обязан безотлагательно после осуществления таких действий обратиться с ходатайством о проведении обыска к следственному судье. Следственный судья рассматривает такое ходатайство согласно требованиям статьи 234 этого Кодекса, проверяя наличие оснований для проникновения в жилье или иное владение лица без постановления следственного судьи. Если прокурор откажется согласовать ходатайство следователя об обыске или следственный судья откажет в удовлетворении ходатайства об обыске, установленные вследствие такого обыска доказательства являются недопустимыми, а полученная информация подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном статьей 255 этого Кодекса».

ПОМНИТЕ, граждане освобождены от ответственности за неисполнение незаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Об этом сказано в 60-й статье Конституции. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой. Сотрудник милиции имеет право досматривать транспортное средство не просто по своему желанию, а в установленном законом порядке, и при наличии на то законных оснований. И сделать это без решения судьи невозможно!

Согласно действующему законодательству, такие проверки незаконны, а потому водитель имеет полное право отказать работнику ГАИ в осмотре подкапотного пространства. В ст. 30 Конституции Украины указано следующее:

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 28.03.2008 як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.

Итак, исходя из разъяснения Верховного суда Украины, капот автомобиля является "другим владением", поскольку позволяет там спрятать какие либо предметы (вещи, ценности), а следовательно - осмотреть это место можно только после мотивированного решения суда.

Единственным условием, когда милиция может проникнуть в автомобиль без решения суда, это - непосредственное преследование конкретного лица подозреваемого в совершении преступления. То есть, если идет погоня за угонщиком, то осмотр и обыск проводится свободно, но с обязательным составлением протокола и уведомлением прокурора.

Сторонники Госавтоинспекции естественно будут апеллировать к п. 2.4 ПДД в котором указано, что на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також...дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Однако, данная норма ПДД не означает, что водитель должен при любых обстоятельствах давать возможность сверить номера агрегатов. В ст. 19 Конституции указано, что "посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Это означает, что требование сотрудника ГАИ должно быть основано на ЗАКОНЕ, а Конституция говорит, что осмотреть капот можно только по решению суда. Следовательно, водитель обязан дать возможность осмотреть агрегаты только в том случае, когда ГАИшник действует на законных основаниях.

Более того - действующее законодательство не предусматривает ответственности за отказ открыть капот. В случае прямого отказа автомобилиста, инспектор ГАИ абсолютно ничего не сможет сделать. Кроме этого, желание ГАИшника залезть под капот без решения суда может быть квалифицировано по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.

Также, стоит обратить внимание на то, что п. 2.4 ПДД не обязывает водителя открывать капот, а говорит лишь о том, что нужно дать возможность осмотреть номера агрегатов. У многих автомобилей такие номера указаны под лобовым стеклом. В этом случае ГАИшник сверяет все свободно. Если же номера находятся под капотом, то водитель имеет полное право ответить отказом ссылаясь на ст. 30 Конституции Украины.

ГАИШНИКОВ ПОД СУД

Представители МВД любят говорить такую фразу: мол сначала водитель должен выполнить требование инспектора (даже незаконное), а потом оспаривать в суде. Однако, такое не указано ни в одном нормативно-правом акте. Согласно той же ст. 19 Конституции каждый гражданин имеет право не выполнять любые требование не предусмотренные законодательством.

В статье 3 Конституции Украины написано следующее:

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

То есть, права, свободы и неприкосновенность человека по своей сути находятся выше, чем полномочия представителя власти. И если требование работника милиции и права человека входят в прямой конфликт, то на первое место ставятся именно права человека.

39. На кожний маршрут патрулювання (пост) складається картка (додатки N 3, 4). Картки зберігаються в картотеці чергової частини або в підрозділах ППСМ. Вони видаються міліціонерам при виході на службу і здаються ними після її закінчення.

Вы вправе потребовать предъявления данной карточки чтобы проверить, имеет ли право инспектор ГАИ находиться в данное время в данном месте, и не является ли его пребывание тут его личной инициативой.

Осмотр транспортного средства – это его визуальное обследование.
Досмотр - административное действие, при котором водитель самостоятельно открывает багажник, капот или салон автомобиля для того, чтобы сотрудник ГАИ мог увидеть, что находится внутри. И это не обыск.

Иногда при разговоре с инспектором ГАИ вы можете услышать фразу: «Откройте багажник». Как правило, водители безупречно выполняют эту просьбу, не задумываясь о возможных последствиях.

ВНИМАНИЕ! Это просьба, а не требование. На такое требование у инспектора должны быть законные основания. Он может проводить только внешний осмотр автомобиля. Его же досмотр требует совсем иной процедуры.

В самом факте осмотра багажника вашего автомобиля ничего страшного нет, но история знает случаи подбрасываний в ходе досмотров разных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных далеко идущих планов при реализации «заказных» дел.

Посему знание процессуальных нюансов проведения осмотра или досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы, - необходимость с точки зрения вашей личной безопасности.

В есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:
«...оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними...» ( п.21 ст.11);
«проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю»; ( п. 6 ст. 11 )

Русскоязычные термины «осмотр» и «досмотр» переводятся на украинский язык одинаково — огляд. И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту. Так вот, в первой из приведенных норм речь идет о праве сотрудника милиции осматривать транспортные средства и проверять у водителей документы, а во втором — о праве производить досмотр транспортных средств и лиц находящихся в них.

ПОМНИТЕ, законодательство не дает право ни инспектору ГАИ, ни любому другому сотруднику милиции производить досмотр вашего автомобиля по первому своему желанию. Для этого необходимо решение суда. Процедура досмотра четко представлена в новом Уголовно-процессуальном кодексе Украины. Для точности информации приведем цитаты трех статей Кодекса.

Статья 13 гласит: «Не допускается проникновение в жилье или иное другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному судебному решению, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом».

Статья 223: «Обыск или осмотр жилья или другого владения лица, обыск лица осуществляются с обязательным участием не менее двух понятых независимо от использования технических средств фиксации следственных (розыскных) действий».

Статья 233: «Никто не имеет права проникнуть в жилье или иное владение лица с любой целью, иначе как лишь по добровольному согласию лица, владеющего им, или на основании постановления следственного судьи. Под иным владением лица понимается транспортное средство, земельный участок, гараж, другие здания или помещения бытового, служебного, хозяйственного, производственного и другого назначения и т.п., которые находятся во владении лица. Следователь или прокурор имеют право до постановления следственного судьи войти в жилье или иное владение лица лишь в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. В этом случае прокурор, следователь по согласованию с прокурором, обязан безотлагательно после осуществления таких действий обратиться с ходатайством о проведении обыска к следственному судье. Следственный судья рассматривает такое ходатайство согласно требованиям статьи 234 этого Кодекса, проверяя наличие оснований для проникновения в жилье или иное владение лица без постановления следственного судьи. Если прокурор откажется согласовать ходатайство следователя об обыске или следственный судья откажет в удовлетворении ходатайства об обыске, установленные вследствие такого обыска доказательства являются недопустимыми, а полученная информация подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном статьей 255 этого Кодекса».

ПОМНИТЕ, граждане освобождены от ответственности за неисполнение незаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Об этом сказано в 60-й статье Конституции. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой. Сотрудник милиции имеет право досматривать транспортное средство не просто по своему желанию, а в установленном законом порядке, и при наличии на то законных оснований. И сделать это без решения судьи невозможно!