Аренда. коммунальные платежи.

Аренда. коммунальные платежи.

Вот такая «задача».
ООО «Мечта» ( на 10%) решило сдавать в аренду помещение . В договоре аренды указано – «коммунальные платежи, услуги связи арендатор оплачивает самостоятельно».
Вот тут и начинается коллизия:
Стоимость потребленных коммунальных услуг может быть уплачена арендатором:
1 .путем компенсации арендодателю стоимости потребленных коммунальных услуг;
2 .самостоятельно непосредственно жилищно-коммунальным предприятиям на основании отдельно заключенных договоров согласно показателям счетчиков.
Пункт 1 - надо заключать доп. договор «о компенсации стоимости коммунальных услуг..»
Пункт 2 – арендодатель исключил, однако формулировка «коммунальные платежи, услуги связи арендатор оплачивает самостоятельно» противоречит этому исключению. Тогда необходимо возвращаться к пункту 1., который ведет к налогообложению компенсационной выплаты согласно
- Лист ДПАУ від 04.03.2003 р. №1617/6/15-2216
- Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 05.07.2006 г. № 4844
Арендатор будет вносить/компенсировать/ оплату за коммунальные услуги согласно счетам (выставленным коммунальными предприятиями) ООО «мечта». А значит, с этой суммы удерживаем 10% .
Юрист утверждает, что данная сумма не является налогооблагаемой ,а транзитная, т к ООО «мечта» «промежуточное звено» между коммунальными службами и арендатором. Вероятно ,он руководствуется письмом Госкомпредпринимательства Украины от 17.03.03 N 3-221/1489
"- Извлечение:
Если договоры с поставщиками коммунальных услуг заключены арендодателем и суммы погашения коммунальных платежей, которые перечисляются арендатором на основании данных счетов поставщиков коммунальных услуг, проходят транзитом через [счета] арендодателя, то, по мнению Госкомпредпринимательства, такие суммы не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и не облагаются ЕН.»
Но? прав ли юрист?? Включить в облагаемый доход (согласно письмам) будет более правильно.
А как вы думаете , ваше понимание данного вопроса ?

Источники/статьи/:




Лист ДПАУ від 04.03.2003 р. №1617/6/15-2216 -
Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 05.07.2006 г. № 4844 -

Есть два мнения - одно правильное, другое - мнение ГНАУ. На письма госкомпредпринимательства ГНАУ ложила. Они будут выполнять требования своих писем и инструкций. Можете поступать правильно, но готовтесь к суду. А потом готовтесь к решению суда.

Вообще, на мой взгляд, коллизия заложена в самом договоре: «коммунальные платежи, услуги связи арендатор оплачивает самостоятельно» - подразумевает наличие прямых договоров с поставщиками услуг. Если их нет, то надобно бы написать "коммунальные расходы арендодателя компенсируются арендатором согласно счетов (расчетов), поставщиков таких услуг".
На счет включения транзитных денег в налогооблагаемую выручку - спор не дня сегодняшнего, и конца этому спору нет. Суд, суд, еще раз суд...

Kodu сказав(ла):

Вообще, на мой взгляд, коллизия заложена в самом договоре: «коммунальные платежи, услуги связи арендатор оплачивает самостоятельно» - подразумевает наличие прямых договоров с поставщиками услуг. Если их нет, то надобно бы написать "коммунальные расходы арендодателя компенсируются арендатором согласно счетов (расчетов), поставщиков таких услуг".

Натисніть, щоб розгорнути...

Верно,доп . договор всё решит в этом вопросе. Новая вводная - Юрист предложил субаренду,чтобы "уходить" от коммунальных платежей и как следствие от налогов или как вариант уйти на общую систему . Но из начальных данных -только 2 участника,появление третьего лица не предусмотрено,а последний вариант "не вдохновляет". Наверно кому-то из нас двоих надо учить матчасть .

Kodu сказав(ла):

На счет включения транзитных денег в налогооблагаемую выручку - спор не дня сегодняшнего, и конца этому спору нет. Суд, суд, еще раз суд...

Натисніть, щоб розгорнути...

ага ,но меньше денег/моральных сил / потратим если включить в налоогообаемую выручку эту транзитную сумму. Цена вопроса в мес . 300 грн.