Про неспроможність марксизму

Сам себе хозяин, - значит должен уметь собой распорядиться. А если пошёл в найм, то им уже наниматель распоряжается. Это разве не подрыв вот этого кодекса "сам себе хозяин"?

Я думаю, что в массе люди интуитивно понимают, что для кого-то они являются средствами, а кто-то для них. Такой себе общественный договор.

Процитирую Кона по поводу личности в капиталистическом обществе:

«В каждом из своих общественных отношений человек выступает не как
целостный индивид, а лишь как средство, как воплощение определенной функции.»
 
Для альтернативно одаренных: маркс опрерировал 4мя разными понятиями стоимости(я там поправился ниже). У каждой из них есть свое определение. Не поленись, загугли и прочитай. Ну вот нет единого определения стоимости, хоть ты тресни :)
Единого определения нету, это понятно. А конкретное значение каждой из 4-х стоимостей есть, какого то конкретного товара, в конкретном месте, в конкретное время? Например мороженое Каштан, производства Хладик, в Росте.
 
Я думаю, что в массе люди интуитивно понимают, что для кого-то они являются средствами, а кто-то для них. Такой себе общественный договор.

Процитирую Кона по поводу личности в капиталистическом обществе:

«В каждом из своих общественных отношений человек выступает не как
целостный индивид, а лишь как средство, как воплощение определенной функции.»

Как по мне, так это тихий ужас, если это так. ((
 
Сам себе хозяин, - значит должен уметь собой распорядиться. А если пошёл в найм, то им уже наниматель распоряжается. Это разве не подрыв вот этого кодекса "сам себе хозяин"?
И ещё: мне ихбин как-то рассказывал, что есть трудовая этика и есть трудовая этика.
Типа, коммунистическая трудовая этика - она очень похожа на правильную библейскую трудовую этику, но только похожа. :-)
Так если нет ни библейской, ни коммунистической, то мне кажется, что из "сам себе хозяин" какую-то правильную трудовую этику вывести проблематично. Или нет? Как быть?

Я, так понимаю, Вы клоните к тому, что индивидуализм тоже воображаемый концепт, что на деле все обстоит иначе.
Я как-то заикался, что современная культурантропология считает некорректным разделение культур на индивидуалистские и коллективистские - нет ясных критериев для оценки.
Видать диалектикой овладели ☺
 
Я, так понимаю, Вы клоните к тому, что индивидуализм тоже воображаемый концепт, что на деле все обстоит иначе.
Я как-то заикался, что современная культурантропология считает некорректным разделение культур на индивидуалистские и коллективистские - нет ясных критериев для оценки.
Видать диалектикой овладели ☺

До 93-его казалось, что этот цирк скоро закончиться. А после путча стало понятно, что это - надолго. И пока в 2008 кризис не случился с последующими разбирательствами почему и как, было такое чувство, что то ли я сошёл с ума, то ли все вокруг сошли с ума. И всего-то каких-нибудь лет пять я точно уверен, что со мной всё в порядке. :)
Отреклись от старого мира и прах отряхнули, - дальше что?
Коммунисты на место Бога водрузили Общество, - так в этом по крайней мере есть база для трудовой этики.
А если сам-ты-свой и Бога - нет? Получается, что в буржуазных революциях то ли понарошку от старого мира отреклись, то ли прах не отряхнули... Потому что сам то ты свой, но без библейской трудовой этики обойтись сложно, - эклектика. :D
 
До 93-его казалось, что этот цирк скоро закончиться. А после путча стало понятно, что это - надолго. И пока в 2008 кризис не случился с последующими разбирательствами почему и как, было такое чувство, что то ли я сошёл с ума, то ли все вокруг сошли с ума. И всего-то каких-нибудь лет пять я точно уверен, что со мной всё в порядке. :)
Отреклись от старого мира и прах отряхнули, - дальше что?
Коммунисты на место Бога водрузили Общество, - так в этом по крайней мере есть база для трудовой этики.
А если сам-ты-свой и Бога - нет? Получается, что в буржуазных революциях то ли понарошку от старого мира отреклись, то ли прах не отряхнули... Потому что сам то ты свой, но без библейской трудовой этики обойтись сложно, - эклектика. :D

Мне думается, что место Бога не освободилось в христианском сознании, только акценты сместились - Бог помогает тому, кто сам себе помогает; успех - признак божественной милости, итд.
:незнаю:
 
Мне думается, что место Бога не освободилось в христианском сознании, только акценты сместились - Бог помогает тому, кто сам себе помогает; успех - признак божественной милости, итд.
:незнаю:

Так в том то и дело, что оно (христианском сознание) где-то было, а где-то была одна видимость его.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Российское_библейское_общество

...
В конце 1817 года была издана десятитысячным тиражом, первая славяно-русская билингва Четвероевангелия; в 1819 году вышло третье издание. На основании этих переводов впоследствии был создан Синодальный перевод Библии, используемый и поныне представителями большинства русскоязычных христианских конфессий.
...

А всего-то через сто лет революция. При таких раскладах можно быть уверенным, что в массах существовало христианское сознание?
И это не только России касается. Например, Мамардашвили уверял, что Ницше на самом деле хотел предупредить, что всё держится на тоненьком-тоненьком слое христианской культуры. Хотел - не хотел, а то что с немцами в двадцатом веке произошло, с моей точки зрения никак не согласуется с наличием христианского сознания.
 
До 93-его казалось, что этот цирк скоро закончиться. А после путча стало понятно, что это - надолго. И пока в 2008 кризис не случился с последующими разбирательствами почему и как, было такое чувство, что то ли я сошёл с ума, то ли все вокруг сошли с ума. И всего-то каких-нибудь лет пять я точно уверен, что со мной всё в порядке. :)
Отреклись от старого мира и прах отряхнули, - дальше что?
Коммунисты на место Бога водрузили Общество, - так в этом по крайней мере есть база для трудовой этики.
А если сам-ты-свой и Бога - нет? Получается, что в буржуазных революциях то ли понарошку от старого мира отреклись, то ли прах не отряхнули... Потому что сам то ты свой, но без библейской трудовой этики обойтись сложно, - эклектика. :D

Просто у Вас в душе марксистская чехарда. Вы ни Бога не понимаете в соответствии с учением, ни человека в соответствии с реальностью, состоящей, среди прочего, также из учений.

Бог не управляет и не владеет человеческим сознанием и поведением. Я не знаю религии, где бы такое всерьез утверждалось. Свобода человеческого сознания от божьей воли - отправной принцип религии и науки. А Ваши иллюзии, будто если ты сам, то Бога нет, происходят от учения марксизма. Путающего наученное с реальным. Мир вообще не такой, как рассказал Маркс. В нем эксплуатация не может быть присвоением. Просто в силу противоречивости такой трактовки эксплуатации. И если в Вашем воображении революция отменила присвоение при/и эксплуатации/ию, то Вы ошибаетесь. Никакого присвоения в виде эксплуатации и не было. А эксплуатацию революция и не отменяла. А просто передала ее из одних рук в другие. Из хозяйских в марксистские/чиновничьи.

То есть, Вы просто тот человек, на охмурение которого и нацелено учение Маркса. Марксизм - это ложь во всех его компонентах и сферах действия. Ну, если даже смысл слов перекручен, на что там надеяться? А по пунктам можно перечислять до бесконечности. Трудовая стоимость - нереальная и безумная иллюзия. Прибавочная стоимость - бредовая, безграмотная попытка объяснить происхождение, действительно существующей у толковых и/или жульничающих хозяев, гигантской прибыли, несравнимой с доходами даже высокооплачиваемых работников. И образуется эта прибыль за счет эксплуатации работников. Всех, а не станочников. И за счет деятельности хозяев производства. И за счет толковых и соблюдаемых законов. И за счет толкового домашнего труда домохозяек - жен соучастников производства. И Вам это любой судья или просто юрист скажет. Вот только полуюрист/полуфилософ Маркс об этом "забыл".

И определение труда у Маркса - купированное и лживое. И торговой отрасли экономики просто нет. Вместо этой, очень трудоемкой отрасли - просто купеческий капитал, который как-то растет. И транспорт, как отдельная, приносящая прибыль отрасль признается. Но транспорт стоимости не создает! И прошлый труд воплощенный в покупных средствах производства стоимость создает, а затраченный самими работниками производств на обеспечение производства средствами - стоимости не создает. И амортизация средств производства не учитывается в доходах/расходах капиталиста. И понятие о средней величине - на уровне младших классов. И доходность/прибыльность производства рассчитывается по рентабельности единицы продукта...

Любой из перечисленных глупостей достаточно, чтобы отправить великий труд классика в разряд беллетристики. Если не графомании или в хранилище вещественных доказательств. Но марксистам же не пристало признаваться собственным детям, что всю жизнь надеялся на жуликов или помогал им? Да просто свое невежество и тупость - ближе к марксистскому телу.
 
Словосочетание №1 - в частности о первичности общественного бытия
№2 - в основе которого материальные отношения
№3 - по отношению к общественному сознанию...
№1 и №2 в купе имеют смысловую связь, хотя и ошибочную, но когда добавляется фраза 3, все превращается в бред. Такое впечатление, что номерной, есть генератор случайных цитат из марксистской методички.

Побратым, та то я страницы марксисткой методички перепутал с пьяных глаз.
Спасибо, что заметил мой бред. Дальше буду тщательнее постить, а то премию не дадут.
Ты, вижу, офигенно сечешь в этом деле - в какой парторганизации состоял?
 
Просто у Вас в душе марксистская чехарда. Вы ни Бога не понимаете в соответствии с учением, ни человека в соответствии с реальностью, состоящей, среди прочего, также из учений.

Бог не управляет и не владеет человеческим сознанием и поведением. Я не знаю религии, где бы такое всерьез утверждалось. Свобода человеческого сознания от божьей воли - отправной принцип религии и науки. А Ваши иллюзии, будто если ты сам, то Бога нет, происходят от учения марксизма. Путающего наученное с реальным. Мир вообще не такой, как рассказал Маркс. В нем эксплуатация не может быть присвоением. Просто в силу противоречивости такой трактовки эксплуатации. И если в Вашем воображении революция отменила присвоение при/и эксплуатации/ию, то Вы ошибаетесь. Никакого присвоения в виде эксплуатации и не было. А эксплуатацию революция и не отменяла. А просто передала ее из одних рук в другие. Из хозяйских в марксистские/чиновничьи.

То есть, Вы просто тот человек, на охмурение которого и нацелено учение Маркса. Марксизм - это ложь во всех его компонентах и сферах действия. Ну, если даже смысл слов перекручен, на что там надеяться? А по пунктам можно перечислять до бесконечности. Трудовая стоимость - нереальная и безумная иллюзия. Прибавочная стоимость - бредовая, безграмотная попытка объяснить происхождение, действительно существующей у толковых и/или жульничающих хозяев, гигантской прибыли, несравнимой с доходами даже высокооплачиваемых работников. И образуется эта прибыль за счет эксплуатации работников. Всех, а не станочников. И за счет деятельности хозяев производства. И за счет толковых и соблюдаемых законов. И за счет толкового домашнего труда домохозяек - жен соучастников производства. И Вам это любой судья или просто юрист скажет. Вот только полуюрист/полуфилософ Маркс об этом "забыл".

И определение труда у Маркса - купированное и лживое. И торговой отрасли экономики просто нет. Вместо этой, очень трудоемкой отрасли - просто купеческий капитал, который как-то растет. И транспорт, как отдельная, приносящая прибыль отрасль признается. Но транспорт стоимости не создает! И прошлый труд воплощенный в покупных средствах производства стоимость создает, а затраченный самими работниками производств на обеспечение производства средствами - стоимости не создает. И амортизация средств производства не учитывается в доходах/расходах капиталиста. И понятие о средней величине - на уровне младших классов. И доходность/прибыльность производства рассчитывается по рентабельности единицы продукта...

Любой из перечисленных глупостей достаточно, чтобы отправить великий труд классика в разряд беллетристики. Если не графомании или в хранилище вещественных доказательств. Но марксистам же не пристало признаваться собственным детям, что всю жизнь надеялся на жуликов или помогал им? Да просто свое невежество и тупость - ближе к марксистскому телу.
 
Нашо тобі нова основа?
Та краще купи пару кубів щебіню і асфальту, візьми лопату і відремонтуй дорогу.
Не собі, і не за гроші, а тому шо я тобі таке сказав.
Ти не думай шо я з того якусь вигоду буду мати, мені це нафіг не треба.
Коли зможеш почати роботу?

Ромчик, у мeнe всe гаразд - є грошeнята, є eрeкція, лібідо, хоча мені вжe 92. А що людині щe потрібно!?
Та то я дивлюсь, що в світі нeспокійно - стріляють, бунтують, штурмують, майданять... Мeні просто цікаво - чого люди дуріють?
 
Ромчик, у мeнe всe гаразд
А причина гаразду, дрібнобуржуазне сознаніє, правильно?
Коли ти станеш до роботи, яку я тобі дав?
Ніколи?
Бо для тебе власний гаразд важливіший.
А як називається людина, яка добровільно пожертвує власним реальним гараздом заради уявного гаразду для невідомо кого?
Долбойоб? Правильно?
А як називається сознаніє тих долбойобів, бо я вже забув?
 
Бог же почтил нас свободой воли и не спасает нас насильно. Если бы все и во всем исполняли волю Божию, то наступило бы идеальное состояние мира: не было бы согрешающих и духовно погибающих.

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров)
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі



Иеромонах Иов (в миру Афанасий Гумеров) родился в 1942 г. В 1966 г. окончил философский факультет МГУ, затем аспирантуру. Защитил кандидатскую диссертацию в Институте философии по теме «Системный анализ механизма изменения социальной организации».

В 1984 г. принял крещение. В 1990 г. экстерном окончил Московскую духовную семинарию и Московскую духовную академию. Кандидат богословия.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Это они сейчас так говорят и то, далеко не все.
А большую часть времени своего существования церковь спасала души именно насильно. Иеромонах, судя по всему, типичный шестидесятник и человек книжный. Так нужно было читать, чтобы до всего этого додуматься. И если аж до начала девятнадцатого века считанные единицы на одной шестой части суши Библию в руках держали, то у населения совсем другое истолкование должно было в головах отложиться. И "совсем другое" - нельзя считать подлинным христианством. Т.е. если это истолкование - верное, то, в таком случае, население РИ имело псевдорелигиозное сознание.
 
...
Ні.
Потрібен богослов з Російської імперії. Немає проблем.

Человек всегда свободен. Свобода дана ему вместе с самосознанием и вместе с ним составляет существо духа и норму человечности. Погасите самосознание и свободу — вы погасите дух, и человек стал не человек.

Святитель Феофан Затворник (1815-1894)
Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. - М., 2014. - С. 43.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

...

Есть проблема!
Потому что нужно доказать, что крестьянская масса имела сознание на уровне этого самого Феофана. По моему, даже сама постановка вопроса смешна. :)
 
Ромчик, у мeнe всe гаразд - є грошeнята, є eрeкція, лібідо, хоча мені вжe 92. А що людині щe потрібно!?
Ти сам себе обманюєш.
На кого ти перетворився?
Памятаю фотографію яку ти викладував з 1980 року, по якій я і впізнав твою маму.
Ти ж тоді ше пацаном був, років 10.
А тепер ти хто?
Старий дід 92 роки, ветеран війни.
Це ж піздєц, а не гаразд.
І той, як його, склоріз у тебе гарантовано є.
Зможеш пригадати шо ти робив під час Другої Світової війни?
Навряд чи.
Ордени і медали ти носиш, а за шо тобі їх дали так і не памятаєш.
 
Бог же почтил нас свободой воли и не спасает нас насильно. Если бы все и во всем исполняли волю Божию, то наступило бы идеальное состояние мира: не было бы согрешающих и духовно погибающих.

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров)
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі



Иеромонах Иов (в миру Афанасий Гумеров) родился в 1942 г. В 1966 г. окончил философский факультет МГУ, затем аспирантуру. Защитил кандидатскую диссертацию в Институте философии по теме «Системный анализ механизма изменения социальной организации».

В 1984 г. принял крещение. В 1990 г. экстерном окончил Московскую духовную семинарию и Московскую духовную академию. Кандидат богословия.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тут, как бы, сразу пара вопросов напрашиваются:
отделяли ли те самые крестьяне душу от сознания?
Что считали источником своей активности: душу, сознание, что-то еще?
Душа, как известно, в христианстве принадлежит Богу.
А по Августину - человек имеет свободу совершать лишь злые поступки, если я правильно понял его рассуждения.
 
Есть проблема!
Потому что нужно доказать, что крестьянская масса имела сознание на уровне этого самого Феофана. По моему, даже сама постановка вопроса смешна. :)

В тексте изобилие серьезных понятий. Неужели простой крестьянин мог их понимать так же как и философ, богослов?
 
Назад
Зверху Знизу