27.08.14 вторжение войск РФ

уп
Обвиняемый в государственной измене экс-президент Виктор Янукович сможет выступить в суде с последним словом сидя или лежа 5 декабря.
Об этом на заседании 19 ноября заявил председательствующий судья Владислав Девятко. Он удовлетворил ходатайство защиты о переносе заседания в связи с травмой Януковича.
"Если обвиняемый Виктор Янукович до определенной судом даты не сможет вылечиться, суд не сочтет пренебрежением или проявлением неуважения к суду, если Виктор Федорович Янукович выступит в суде с последним словом сидя или лежа на больничной койке, если здоровья не сможет ему позволить перед судом стоять", - сказал Девятко.
Судья сначала планировал провести следующее заседание 3 декабря.
Но адвокат, ссылаясь на медицинскую справку Януковича, где указано, что лечение будет длиться 2-3 недели, просил дать обвиняемому ровно 3 недели, которые истекают 5 декабря.

"Единственное что могу сказать, что в результате травмы Виктор Янукович получил травму позвоночника и сустава ", - сказал адвокат.
На это судья ответил, что не потерпит в суде лжи.
"Не могу допустить откровенной лжи. Суд вынужден констатировать, что ни слова о травме позвоночника в справке нет, ни слова о лангетка позвоночника нет", - сказал Девятко.
Он также отказал в допросе Ставицкого.
"Суд просит защитников не превращать судебный процесс в цирк. Вы адвокатами, вы прекрасно знаете, что не можете извлекать кроликов из шляпы. У нас стадия последнего слова. Допросы закончились. Вы прекрасно знаете, что можно вернуться к допросам только на основании последнего слова обвиняемого, если он сообщит какие-то подробности, которые не были ранее исследованы", - сказал Девятко.
 
Турецкий поток достроили? Эрдоган с Пу, собрались открывать

Вроде только морской участок. Там еще работы - не початый край. Турция тянет кота за яйца - ни да, ни нет. Плюс решить нужно с Молдовой, Румынией и Болгарией. И все за год:незнаю:
 
DieWelt: хворі мрії путінського радника, криза британської еліти

d95e0e43612dea46ed9047f31a308f3a.jpg


Необхідність створення Європейської армії, відмова Росії від долару, ердоганізація Балкан – основні теми видання.

У статті Алана Позенера «Капітуляція британської еліти» йдеться про те, що сьогодні відбувається в Великій Б ританії може стати дороговказом як створюються серйозні проблеми. Мова йде про те, що політика не проводиться, а робиться напоказ. Дійові особи цієїп’єси – опортуністи та злодії, які втратили легітимність говорити від імені народу. Німецькі коментатори полюбляють висміювати британську кризу і описувати її як ностальгічні конвульсії щодо відновлення Британської імперії. Але те, що відбувається в цій країні не можна порівняти з відповідними феноменом в минулому. Це сучасне явище. Тобто, під цими словами розуміється – повна капітуляція політики перед популізмом. Хаос в Великій Британії потрібно розглядати як корисний урок. Суть, якого полягає в тому, що політичний клас не має сміливості брати на себе відповідальність в складні моменти історії та виступати проти трендів в суспільстві та медіа. І прикривається людьми для виправдання власної слабкості. Така тенденція не є дивною, адже зараз героїв у цій країні серед політиків марно шукати. Не потрібно забувати, що до такого стану в країні причетні Девід Кемерон, Боріс Джонсон, Тереза Мей, яка, до речі, боролася проти Brexit. Але й вона зрештою примирилася з ним. Велику роль в цьому зіграли також Найджел Фараджта Джеремі Корбин. Ну і як народ може довіряти таким безпринципним та боягузливим «героям»? Безсумнівно, що британські лідери в минулому мали різний характер та відрізнялися певними принципами. Але вони були вольовими лідерами.

Не потрібно забувати, як Тоні Блер відчайдушно протистояв спробам Герхарда Шредера вибудувати вісь Москва-Берлін-Париж. ЄС стане бідніший, слабший без британців, а Великобританія дуже ослабне без нього. Але до цього часу в країні ще не прозвучало жодного розумного голосу про принципи ключової співпраці, особливо в сфері безпеки. Алан Позенер позитивно ставиться до створення Європейської армії. Бундесканцлер запропонуваластворити одну потужнувійськову силу з 27 маленьких армій. Тількице дозволить зекономитивелику суму.Не треба забувати, що Бундестаг вже давно вимагає створення такого потужного військового об’єднання. Ще в далекому 1953 році, коли Парламент ратифікував угоду про Створення Європейського об’єднання вугілля та сталі там був пункт про Європейський спільний оборонний простір. Це саме те, що вимагав Вінстон Черчіль. Історія цієї ідеї демонструє те, що Європейська армія не суперечить НАТО. І те, що це все провалилося зрештою призвело до того, що ми замість питання європейської єдності обсмоктуємо деталі зовнішньої та безпекової політики. Звичайно, що маючи спільну армію ці дискусії мали б зовсім інший характер. А так ми намагаємося за старою звичною відкинути цю ідею, займаючись питанням валютного союзу, тощо. Маастрихтський Договір, підписаний в 1992 році,засвідчував бажання підписантів зайнятися спільною оборонною політикою, але як відомо, обговорення триває вже понад 15 років. І далі справа не рухається. Потрібно розуміти, що хоча всі країни ЄС можуть запропонувати цій Армії більше солдатів, ніж зараз є в американських збройних силах, це не означатиме автоматично їх високий рівень підготовки. Тому для того, щоб посилити НАТО не треба лише вимагати, щоб всі члени Альянсу віддавали 2% від ВВП на оборону, а й щоб європейці інвестували свої ресурси в створення власної високоефективної армії. Ця вимога не взята з повітря, цього вимагають сучасні зовнішньополітичні обставини.

ПавєлЛокшин виокремив найважливіші думки одного з головних кремлівських радників Сєргєя Караганова. Його судження надзвичайно важливі для розуміння стратегії Кремля як всередині своєї країни так і зовні. Кремлівський мудрагель говорить про те, що майбутнє Росії полягає в створенні альянсу в Китаєм, адже Європа приносить занадто багато проблем. Шанс для співпраці на рівних вже втрачений. Адже НАТО почало, під прикриттям демократичних гасел, наближатися на кордонів Росії. Крім того, ліберальні еліти змінили ціннісну мапу Європи. Росії більше подобається Європа часів де Голля та Аденауера. Тому через свою ліберальність, на думку Караганова, ЄС пожинає проблеми у вигляді масової імміграції, зниження власної конкурентоздатності у порівняні з країнами Азії та ослаблення НАТО. Ці всі слабкості заважають альянсу з Росією. Крім того, призвели до дестабілізації ситуації на Близькому Сході. Радник Путіна принагідно звинувачує європейські уряди у провокації Путіна на військову операцію в Сирії. Шукаючи собі сильних партнерів, Москва неминуче зближуватиметься з Пекіном. Він також висловлює занепокоєння тим, що американці відновлюють свою ракетну програму в тому числі і в Європі. Караганов переконує у правильності своїх суджень відносно проекту Великої Євразії від Шанхаю до Лісабону. Звісно ж, в цьому проекті Росії відводиться визначальна роль а не участь одвірок європейської цивілізації. Всім необхідно визнати потужний зовнішньополітичний вплив Росії. А також, що всередині країні проводитиметься політика жорсткої централізації. Крім того, всі ж знають, що росіяни схильні до авторитаризму. Караганов впевнений, що «Росія – це спадок імперії Чингізхана». Втім путінський консультант не охоче говорить про очевидні проблеми Москви з Китаєм. Взяти хоча б той факт, що китайці не визнали правомірним анексію українського Криму. Навпаки, вони своїми величезними інвестиціями витісняють Москву з центральноазійських країн. Про це він воліє мовчати. Проте, це не заважає йому, говорити про те, що Європі потрібно краще розуміти своїх сусідів.

Едуард Штайнер підхоплює тему Росії своєю статтею за назвою «Повстання проти долара».Страх перед американськими санкціями змушує російські енергетичні концерни просити своїх європейських клієнтів розраховуватися в євро. Якщо бути конкретним то це «Газпромнєфть» та «Сургутнєфтєгаз». Але потрібно сказати, що взагалі 85% російських компаній почувають страх перед вищеозначеними штрафними заходами, а не тільки нафтові гіганти. Не потрібно ж нікого переконувати, що долар відіграє визначальну роль в російській економіці. Тому бізнес шукає варіанти як себе убезпечити від збитків. Так осягнувши наскільки це великий вплив, російська влада вирішила де-доларизувати економіку. Це не суто російське ноу-хау. Приблизно тим самим займаються і в Ірані, Венесуелі та Китаї. Як правило все починається з нібито економічних заяв про те, що долар став «досить ризиковим розрахунковим інструментом». В Росії було ж так само. Уряд почав вимагати від фірм вести свою фінансову діяльність в рублях та навіть почав зменшувати податки для тих хто дослухався. Але ж ясно, що це дало мінімальний ефект. Адже, долар використовується, в основному, при міжнародних розрахунках. Так, в торгівлі з європейськими країнами американську валюту використовують в трьох з чотирьох випадках. Тут в росіян виникла нова ідея, спробувати переконати європейських партнерів розраховуватися в євро. Вони звичайно не надто оптимістично зустріли цю новину. Адже тоді виростають трансакційні витрати. Але, вражаючою новиною є те, що концерн «Алроса» - державний монополіст у сфері діамантів, домовився з китайським партнером про розрахунки в юанях. Тож росіяни більше сподіваються на Китай ніж на себе. Так, голова банку «ВЕБ» Ігор Шуваловзаявиви про те, що сподівається про підписання з Піднебесною угоди про розрахунки в національних валютах. Нині ж, російський Центральний банк скуповує золото і позбавляється принагідно долара.

КрстоЛазарєвіч стверджує, що «на Балканах відбувається «ердоганізація». Іслам в Боснії та Герцеговині вважається ліберальним. Турки хочуть це змінити і готові платити. Вони намагаються просувати в цій країні свою форму релігії, щоб зрештою відновити османський падок. В Брюсселі з тривогою це спостерігають, адже хотілося б поєднати цей регіон з ЄС. Жан-Клод Юнкер назвав 2025 рік як можливу дату вступу Чорногорії та Сербії до Союзу. А Боснія, Албанія, Македонія та Косово неодмінно послідують за ними. Але в цей сценарій втрутилася Туреччина. В багатьох країнах цього регіону мечеті виникають як гриби після дощу. Це вірна ознака зростання турецької softpower. Це можна чітко побачити в Боснії та Герцеговині. Турки тут посідають лише п’яте місце як торговельний партнер, проте в релігійному плані це важлива для них країна. Раніше під час входження до Югославії питання релігії мало кого цікавило серед місцевого населення. Але зараз спостерігається збільшення кількості вірян. Турки підтримують як релігійні організації так і націоналістичні. Під час перепису,50,7% мешканців країни заявили, що сповідують іслам. Це означає, що вперше в своїй історії Боснія стала мусульманською країною. Крім того треба сказати, що більшість людей покладають на Захід відповідальність за масове вбивство в Сребрениці. Не важко здогадатися хто працює над цим. Не буде зайвим сказати, що турецький президент користується тут великою популярністю. Крім того, перший президент республіки Алія Ізетбеговіч та Ердоган називають один одного братами. Вони мають багато спільного. Але одна річ поєднує їх стовідсотково. Це бажання втілити ідеї політичного ісламу в життя світської держави. Турецькому президенту це вдалося. Ізетбеговічу – ні. Причина полягає в тому, що боснійці ділили країну з сербами та хорватами та й багато мусульман проти. Але хто сказав, що не можна діяти далі. Турки не покидають надій залишити Балкани у своїй зоні впливу.

Підготував: Анатолій Шара

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Довіль Якнюнайте: «Час працює проти швидкого вирішення конфлікту на Донбасі»

Литовська дослідниця про коріння сепаратизму в Європі

Під час Другого безпекового форуму у Львові Тиждень обговорив з литовською дослідницею самопроголошених утворень та сепаратизму український конфлікт, його спільні риси та відмінності порівняно з іншими країнами.

Які саме конфлікти ви вивчаєте?

— Більша частина моїх досліджень присвячена кордонам: утворенню державних чи квазідержавних кордонів. Останні три-чотири роки я займаюся вивченням конфлікту в Грузії, особливо в тому, що стосується Абхазії та Південної Осетії. І здебільшого мене цікавлять процеси утворення кордонів, які розпочалися там із 2013 року. Мається на увазі, що нині там існує фізичне розмежування (ЄС називає це адміністративним кордоном), який відділяє Абхазію та Південну Осетію від решти території Грузії. Тому я вирішила вивчити феномен того, що в академічних колах іменують де-факто державами або невизнаними державами. Це регіони, які проголосили незалежність, вони невизнані або майже не визнані на світовому рівні, однак намагаються позиціонувати себе суб’єктами міжнародної політики. Надзвичайно цікавим є те, як вони виживають і як вони намагаються у щось розвинутися. Приклади таких утворень можна знайти не лише в Грузії, а й у Молдові, на Кіпрі, навіть в Африці, зокрема, в Сомалі.

Якщо ми говоримо про конфлікти в Грузії, Вірменії, Придністров’ї та Україні, чи бачите ви якийсь зв’язок між ними?

— Так. Існує одна зрозуміла спільна риса: ці утворення не могли б вижити, якби не мали так званої держави-покровителя. І в більшості випадків Росія є найбільшим підбурювачем та помічником для цих територіальних утворень. Напевно, за винятком Нагірного Карабаху, який підтримується Вірменією. Ми можемо говорити, що в Грузії, де сепаратистські процеси розпочалися в 1990-х роках, роль Росії була значно меншою. Однак із 2000-х РФ поступово та суттєво збільшила свою присутність і перетворилася на ключового гравця. І нині, коли ми говоримо про майбутнє Молдови та Грузії, то розуміємо, що Росія має потужне вето й може зупинити будь-які позитивні перетворення. Аналогічна ситуація склалася й на Сході України.

Які причини виникнення таких квазідержавних утворень?

— Зазвичай це не відбувається зненацька. Завжди є щось, певна проблема, яка може пасивно чекати сприятливих умов. Кожен насильницький конфлікт має глибоке коріння. Воно може полягати в етнічній чи соціальній площині або ж мати інший характер. Однак завжди повинен бути такий собі «сірник», який розпалить конфлікт. Отже, ідеться про наявність трьох елементів: глибоких суперечок, «вікна можливостей», тобто сприятливих умов, та нерідко — певної зовнішньої допомоги. У більшості зі згаданих вище конфліктів ця допомога надійшла з-за кордону, від сусідньої держави. Однак є багато місць із серйозними проблемами, навіть відкритими закликами до сепаратизму, де не відбулося саме насильницьких спроб відокремлення. Тому сепаратизм є дуже цікавим феноменом: має поєднатися багато різноманітних факторів і сил, щоб щось сталося. Зазвичай у міжнародній політиці сепаратистам украй важко створити нову державу в разі, якщо немає певних домовленостей із державою, від якої вони хочуть відокремитися. Та головним є навіть не факт їхнього утворення, а те, чому ці самопроголошені «країни» існують так довго.

Що спільного ви бачите в усіх європейських конфліктах?

— Я гадаю, що випадки Великої Британії — Шотландії та Іспанії — Каталонії дещо відрізняються. Там ці процеси відбуваються в більш чи менш демократичних межах. Хоча в Каталонії сталися зіткнення й були вони доволі інтенсивними, усе ж таки демократичні процеси переважають. Однак якщо подивитися на Молдову та Грузію, то йдеться про схожі сценарії: певні утворення оголосили про незалежність і їх підтримали зовнішні сили. Вони борються проти реінтеграції, тому що мають для цього військові та економічні ресурси, причому достатні, щоб відокремитися від основної території. Це зрозуміло, але що буде далі? І це найважливіше питання зараз, у тому числі й для України. З цих прикладів я винесла щонайменше два уроки. Перший: чим довше ці утворення існують окремо, тим більшою є ймовірність, що такий стан триватиме й надалі. Отже, це питання часу. Стан, який мав бути тимчасовим, поступово стабілізується. Уже тривалий період ми називаємо конфлікти на кшталт Осетії, Нагірного Карабаху та Придністров’я замороженими.

Це не найкращий аналітичний термін, утім, він є гарною метафорою для опису того, що відбувається. Що довше триває такий стан речей, то складніше буде припинити існування таких утворень, отже, «розморозити» його. Другий урок виходить з першого: чим довше триває конфлікт, тим більше люди звикають до життя відокремлено. Причому люди з обох сторін — як на контрольованій урядом, так і на самопроголошеній. Що я бачу нині в Абхазії та Осетії? Людям — абхазам чи осетинам — дуже не подобається (і це ще м’яко сказано) навіть думати про можливість проживання в Грузії, з грузинами. Це для них просто немислимо. Неприязнь та скептицизм дуже великі. Уже з’явилося ціле покоління, яке не знає іншого варіанта, крім як жити окремо та слухати історії про боротьбу, війни й несправедливість минулого. Ця здатність людей звикати до окремого життя є важливим уроком, навіть загрозою, яку треба теж враховувати, коли ми говоримо про Україну.

Нині в Україні немає замороженого конфлікту, навпаки, триває гаряча його фаза. Як це впливає на час та здатність впливати на настрої людей?

— Коли конфлікт у гарячій фазі, коли йде війна, значно складніше звикнути до таких умов. Зауважу, що я маю обмежений досвід щодо цього аспекту. Втім, базуючись на повідомленнях із зони бойових дій, у мене складається враження, що насправді люди здатні звикнути навіть до щоденного насильства, обстрілів і вибухів. Тому загальні висновки будуть схожими: час працює проти швидкого вирішення конфлікту на Донбасі. Але з іншого боку, коли йдеться про війну, з’являється місце для певної невідкладності, для потреби діяти хоч якось негайно. І це добре. Тому що з’являється принаймні надія, що в умовах збройного протистояння сторони робитимуть більше для його вирішення. Натомість що я бачу на державному рівні в Україні? Бракує політичної волі для того, щоби щось робити, крім визнання ситуації. Нічого не відбувається в сенсі формулювання певних поглядів, стратегії стосовно майбутнього постконфліктної України. Водночас, висловлюючи цей скептицизм, я, звичайно, мушу підкреслити роль Росії як найважливішого гравця, що має право вето.

Чим відрізняється українська ситуація від інших прикладів сепаратизму?

— Я бачу одну велику відмінність конфлікту в Україні від подій у Грузії. У цій країні був і досі є етнічний конфлікт. Мене за це нерідко критикують грузинські колеги, однак треба чесно визнати, що конфлікти, які активізувалися на початку 1990-х років, сталися в результаті зіткнення двох різних етнічних проектів. Такі протистояння є найскладнішими для вирішення. У вашому ж випадку немає етнічного підґрунтя. В українському конфлікті йдеться про соціально-економічні причини та культурну різницю, які були підсилені в умовах кризової ситуації (якою був Майдан) плюс значний зовнішній поштовх. Можливо, вирішити таку проблему буде простіше. Якщо говорити про інші європейські приклади сепаратизму, то насамперед треба згадати Шотландію й Іспанію. Це сепаратизм, який відбувається в демократичних державах.

У цьому сенсі Шотландія є ідеальним випадком. Вони розпочали дебати, попросили референдум, центральна влада погодилася щодо його проведення, окреслила умови процесу, відбулося чесне голосування після довгих публічних обговорень. Це пов*ністю відрізняється від ситуації в Україні. Іспанія та Каталонія не змогли реалізувати процес у такий цивілізований спосіб, адже іспанський уряд не був готовий до такого сепаратизму. Втім, обидві сторони не переходять до насильства, й це дуже важливо. У вашій країні таких дебатів не було до 2014 року. Навіть якщо раніше й можна було знайти якісь незначні ознаки сепаратизму, вони зовсім не збігалися з громадською думкою. Ця проблема є новою, однак вона існує вже чотири роки і, як я зазначила раніше, час працює проти вас.

І найскладніше запитання: як вирішити такі конфлікти?

— Шотландія, як це видається після Brexit, намагатиметься реалізувати свої бажання щодо відокремлення знову й знову тільки демократичним шляхом та за допомогою референдумів, а успішно чи ні — питання інше. Це один зі шляхів вирішення проблеми сепаратизму — через демократичні процеси. Сподіватимемося, що Іспанія захоче зробити так само. А щодо вашого регіону, то першим кроком повинна бути геополітика. Це має стати ініціативою з боку РФ. Росії треба щось повідомити, чи зробити, або принаймні дати знак, що вона хоче рухатися в бік вирішення ситуації. Потім ми можемо поміркувати, як варто діяти далі. Нині головна дискусія точиться довкола можливої миротворчої місії, що, на мій погляд, може бути дієвим рішенням. Однак навіть за таким рішенням стоїть складна система, отже, необхідно передбачити чимало речей, щоб зробити все коректно. Це ймовірний вихід із глухого кута мінських домовленостей. Однак до цього Україні необхідно мати стратегію своїх дій уже на той період, коли встановиться мир.

Адже тоді розпочнеться найскладніша частина. Відновлення Донбасу вимагатиме залучення багатьох ресурсів. А це означає, що їх треба буде спрямувати з інших місць. Тому необхідне стратегічне розуміння та рішуча політична воля тих, хто перебуває при владі. Також виникне потреба говорити й вислуховувати людей із територій, що наразі не контролюються урядом, адже багато місцевих жителів не почнуть відразу позитивно ставитися до Майдану. Тому необхідна така стратегія, яка міститиме в собі економічне та соціальне відновлення. Наприкінці треба звернути увагу й на інше важливе питання — правосуддя. Воно стосуватиметься тих, кому обидві сторони зможуть пробачити і що саме вони готові забути. Без цього неможливо завершити процес соціального примирення.

Матеріал друкованого видання № 46 (574) від 14 листопада

Матеріал у вільному доступі з 19-го листопада

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Зброя № 1: Для чого Україні повноцінна санкційна політика

Як Києву консолідувати зусилля на економічному фронті

Вирішення воєнних конфліктів виключно за допомогою армій та зброї — давно в минулому. Цивілізований світ не те щоб розлінився воювати та вбивати, він помудрішав. Зброї вистачає, вона стає все досконалішою та жахливішою, солдатів теж не бракує, але усвідомлення, що проблеми можна вирішувати якісніше і в більш гуманний спосіб, не забруднюючи без необхідності рук у крові, бере гору.

Санкції

Санкції — це ще донедавна маловживане в Україні слово впевнено ввійшло в наш лексикон. Їх запроваджують, ними погрожують, їх закликають ввести, просять продовжити чи не скасовувати. Виявляється, це доволі потужна зброя. За умови, звісно, умілого застосовування. Особливо коли йдеться про новий формат війни, яку охрестили гібридною і яка не на жарт розгоряється в Україні та світі загалом. На жаль, як і до більшості ресурсів та можливостей, до цієї нової зброї в нашій країні доволі примітивне ставлення. Радше як до якоїсь гри чи демонстрації міжнародної солідарності. Вітчизняні чиновники нерідко поводяться мов діти, радіючи прийняттю чергової порції обмежувальних заходів з боку США, Великої Британії чи ЄС, натомість зовсім не беруть до уваги власні можливості та козирі, які мають на руках.

Україна почала застосовувати санкції щодо РФ, її громадян та юридичних осіб ще з весни 2014 року, тобто від початку агресії в Криму. Згідно з рішенням РНБО було припинено з РФ виробничо-технічне співробітництво та співпрацю у військовій та безпековій сферах, призупинено пряме авіасполучення та обслуговування ракетних комплексів на території Росії, денонсовано угоди, скасовано військовий транзит і транзит товарів подвійного призначення через Україну, перекрито подачу води в Крим, введено право на в’їзд для громадян РФ тільки за закордонними паспортами. Прийнято й закон про санкції, в якому передбачено аж 25 видів обмежувальних заходів, які можуть застосовуватися до іноземних суб’єктів. Під його дію потрапило майже вісім сотень організацій і понад півтори тисячі громадян різних країн. Попри те, це лише крапля в морі й радше символічні кроки, у серйозність яких важко віриться.

Річ у тому, що системної санкційної політики в Україні насправді не існує. Ніхто не сприймає санкції як потужну зброю, що може стати одним із факторів здобуття країною перемоги над агресором. Усе працює в ручному режимі, якщо взагалі працює. Для української влади це швидше інструмент піару. Засіб впливу на певний бізнес, який пов’язаний із ворожою країною. Влада сама дуже рідко виступає ініціатором застосування тих чи інших обмежувальних заходів. Санкційні хвилі, які періодично здіймаються громадськістю чи певним політиками, у кращому разі закінчуються запізнілою вимушеною реакцією. Іноді на них реагують частково, відкупляючись якимось поверховим рішенням. Іноді не реагують узагалі. Нерідко вони використовуються високопосадовцями у власних інтересах. Такий стан речей і таке ставлення до санкцій як явища вельми небезпечне. Приміром, зміна владної верхівки на виборах може призвести до неприємних тенденцій. Адже в ручному режимі є можливість не тільки застосовувати санкції, а й скасовувати їх. Процедура, за якою знімаються санкції, до кінця так і не прописана. Захоче новий президент скасувати напрацювання попередника, домовиться за лаштунками про поступки, і процес пішов!

Деокупація

Попри певні здобутки у віддаленні від Росії, якими дуже любить хвалитися чинна влада (як от припинення закупівлі газу), Україна все ще й далі залишається під неймовірно сильним впливом агресора. Так, він поки що не вмикає на повну потужність свої можливості, не залучає весь наявний арсенал, але це лише питання часу. Адже окремі сектори української економіки й досі залишаються відчутно залежними від ворога. «Ми, в принципі, нічого не зробили, щоб очистити від російського енергетичного тиску Україну, — каже Андрій Левус, голова підкомітету з питань державної безпеки Комітету ВР України з питань національної безпеки й оборони. — Під контролем громадян РФ та російських олігархів перебуває ряд підприємств критичної інфраструктури, зокрема й тих, від яких залежить наш безпековий та оборонний сектор. Пальне в руках Медведчука, обленерго в руках Григоришина-Бабакова. Облгази, підприємства хімічної промисловості перебувають під контролем групи Фірташа. Йому ж належить найбільший пропагандистський ресурс — канал «Інтер». А Фірташ — це лише менеджер злочинного угруповання Сьоми Могілевича, представника Кремля в кримінальному світі. Тобто ключові речі — газ, електроенергія й ринок нафтопродуктів — перебувають у руках Росії. Про які санкції ми можемо говорити? Я думаю, що з цього треба було б починати. Не кажу шашкою рубати. Розумію, що це дуже чутлива тема, і можна наразитися на серйозні наслідки. Але якби була розроблена стратегія заміни, можна було б за ці чотири роки видавити їх з української енергетики. А видавивши з неї, перейти на природні монополії та інше. А так кожен українець, купуючи бензин, оплачуючи комунальні послуги, фактично сплачує росіянам свій податок».

Для американців чи британців санкції давно стали елементом не лише захисту, а й нападу на інші країни. Вони цей вид зброї і його застосування відточили до дрібниць. На відміну від України, там не сприймають їх як якийсь символ, але як реальний жорсткий інструмент впливу, з яким працюють цілі відділи в різних міністерствах, продумують і прогнозують, скільки збитків зможуть завдати противнику в фінансах, репутації тощо. Звичайно, американська та британська економіки можуть впливати потужніше. Але Україна в деяких сферах теж здатна досить дошкульно вдарити, якщо почне ставитися до цього серйозніше. «Ми повинні почати думати жорстко й реалістично, як і наші партнери. Наша санкційна політика має бути наступальна, — каже Левус. — Вона повинна мати конкретну мету, завдавати шкоди ворогу, а не просто казати, що він поганий. Ми у війні, й санкційна політика є елементом гібридної війни. Завдавати шкоди, в моєму розумінні, — це забирати найбільш сенситивні сфери з-під його впливу: інформаційний простір, енергетичний, питання природних монополій».

Нині в парламенті на розгляді перебуває щонайменше десять законопроектів, які в той чи інший спосіб стосуються санкцій і мають на меті посилення політики держави в цьому напрямку. Деякі з них припадають пилом уже кілька років, але до їх винесення на обговорення ніяк не доходять руки. Наприклад, зареєстрований 2015 року проект постанови про звернення ВРУ до Кабміну щодо проведення інвентаризації розташованого на території України майна, належного на праві власності Російській Федерації та її резидентам, у березні цього року просто знято з розгляду. Здавалося б, цілком логічна ініціатива, результатом втілення якої мало стати створення своєрідної карти, що сприяла б принаймні розумінню масштабів проблеми та дала змогу систематизувати санкційну роботу, — виявилася нікому непотрібною. І це при тому, що такий перелік справді допоміг би проводити роботу з деокупації планово, чітко визначивши де, в які терміни потрібно вжити певні заходи, сектор за сектором очищаючи країну від ворожого впливу. Кому ця ідея не сподобалася, важко сказати, але зважаючи на загальні тенденції, йдеться або про відсутність розуміння важливості санкцій як зброї, або про свідомий саботаж. Ганна Гопко, голова комітету ВРУ в закордонних справах, переконана: причину слід шукати в тому, що більшість парламентаріїв мають бізнес в окупованому Криму й закривати там його не збираються: «Треба скасовувати закон про вільну економічну зону «Крим», бо він грає на руку багатьом, у кого там бізнес. І серед них, на жаль, чимало тих людей, які й мали б накладати санкції».

Пройти тест

З наближенням в Україні президентських і парламентських виборів, у яких Росія точно «братиме» участь, питання впорядкування та посилення санкційної політики актуалізується як ніколи. Дуже хотілося б, щоб у вищих державних ешелонах, зайнятих нині моніторингом рейтингів, це також усвідомлювали. Адже саме в площині відповідальності президента країни, який є головою РНБО й визначає її політику, перебувають ці питання. Санкції нарешті мусять стати цілком конкретним інструментом війни, якщо все-таки є бажання в ній перемогти. І для цього варто подбати про створення єдиного суб’єкта, який ними займатиметься. Наразі в нас є лише суб’єкт, який застосовує санкції (колегіальний орган РНБО). Маємо ще урядовий комітет, що теж є колегіальним органом зі співголовами — заступниками міністра юстиції й міністра закордонних справ. Але він не працює на постійній основі, збирався всього кілька разів. Цього замало. Потрібен суб’єкт, який аналізуватиме, прогнозуватиме, плануватиме й керуватиме обмеженнями впливу РФ у різних сферах. Тобто займатиметься загалом економічною війною як справді війною. Він може бути створений при РНБО, але це має бути окрема структура. «На комітеті закордонних справ ми провели в закритому режимі засідання, де проговорювали ситуацію із санкціями, — каже Ганна Гопко. — Чому дуже багато представників російського бізнесу, зокрема олігархів, таких як Павло Фукс, і далі інвестують? Чому ведеться банківська діяльність? Чому діє «Кримський Титан»? Були представники Нацбанку, Мінекономіки, Мінінфраструктури. І ми зрозуміли, що між собою в них взагалі немає координації щодо того, як накладати санкції. Є закон про санкції, є список, затверджений РНБО, але якщо ми хочемо включити тих, кого немає в списку, то для цього щоразу треба вносити проект рішення в ВР. РНБО не може зробити це самостійно, за рішенням уряду».

Більш ніж очевидно, що наше санкційне законодавство не є досконалим. І з загостренням теми можливого втручання в українські вибори, безумовно, треба активізувати прийняття законодавчої бази, на відсутність якої часто нарікають, але створенню якої чомусь не сприяють. Ідеться передусім про перегляд закону про санкції. Прописані в ньому підстави застосування обмежувальних заходів крутяться переважно довкола теми тероризму, тому дуже складно формально українські підприємства (які десь там на другому-третьому етапі через офшори належать російським бенефіціарам) ідентифікувати на предмет справжнього власника. Яскравий приклад — ситуація з NewsOne і 112. Після звернення депутатів ця тема в прямому сенсі заглохла. Немає, мовляв, формальних підстав пускати в дію санкції, потрібні уточнення в закон. Теоретично чиновників можна зрозуміти. Вони не дуже хочуть перед виборами загострювати чутливу тему свободи слова.

Підстави й можливості насправді легко знайти, якщо захотіти. У ВР уже зареєстровано законопроект № 9275 про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного простору. Мета документа — уточнити, що інформаційна підтримка тероризму теж може існувати. Він передбачає, що санкції щодо медіа можуть застосовуватися після погодження з Верховною Радою як найвищим представницьким органом. Тобто якщо стосовно інших підприємств ініціатором обмежень може бути СБУ чи інший орган центральної виконавчої влади, то до медіа (оскільки це завжди має політичне звучання) — щоб максимально убезпечити свободу слова й не дати ручним силовикам застосовувати санкції щодо нелояльних до влади ЗМІ, — вирішено залучити ще й «запобіжник» парламентаризму.

Нещодавно з участю нардепів та експертів відбулося два круглих столи з питань втручання у вибори. Напрацьовано чимало цікавих матеріалів, а також визначено список документів, ухвалення яких підсилило б позиції України. Скажімо, законопроект щодо запровадження інституту ресиверів (тимчасових керуючих) міг би стати допоміжним засобом для проведення деокупації вітчизняного економічного простору, загарбаного різноманітними російськими агентами впливу. РФ для України — держава-агресор, тому є всі підстави відбирати все, що в Україні привласнено окупантами. Фонд держмайна не має механізмів, за допомогою яких може здійснювати управління конфіскованими об’єктами, тому треба створити інститут тимчасових керуючих, який міг би стабілізувати ситуацію й підготувати підприємство до процедури повернення в державну власність чи до повторної приватизації. Це й законопроекти про прозорість власності та фінансування медіа. Зазначені документи нібито й не санкційні, але їх прийняття перед виборами багато що проявить. Указують депутати й на потребу надати парламенту право рекомендувати (наприклад, РНБО) розглянути відповідне питання. Нині ВР може хіба що звернутися до президента, але це право непрямої дії. Він або врахує рекомендації, або ні.

Синхронізація

І найважливіше. Серед усієї чималенької колекції санкційних законопроектів «завалявся» справжній діамант — «Про внесення змін до Закону України «Про санкції» (щодо синхронізації санкцій з міжнародним співтовариством)». Це чи не найважливіший документ, адже він дасть змогу перевести запровадження санкцій в автоматичний режим. Доки санкційна політика проводиться в ручному управлінні, без чітких правил і прозорості, вона не буде ефективною. Наприклад, є американські й британські санкції проти Росії та проти певних її дій, які не стосуються України. Це і щодо Скрипаля, і списку Маґнітського. Вони зачепили дуже багато серйозних компаній, які мають свої філії в Україні, але на які наші санкції не поширюються. Наприклад, пакет обмежень «по Скрипалю» має три елементи. Нині американці застосовують новий пакет з обмеження ряду валютних операцій, заборони фінансових відносин із державними банками РФ тощо. Це щось більше схоже на секторальні санкції. Якщо ми приймемо свій законопроект, це означатиме, що автоматично рухатимемося в тому самому напрямку, застосовуватимемо той самий пакет. Власне, коли ми прохаємо міжнародну спільноту застосувати санкції проти РФ, то цілком логічно, що маємо підтримувати ініціативи партнерів в інших ситуаціях, хай вони й не стосуються України безпосередньо. Це свідчитиме і про нашу послідовність, і що ми підтримуємо світовий тренд. Уперше від початку окупації території України на всіх високих майданчиках світу РФ визнано загрозою глобального масштабу. Відповідно нам треба максимально робити все, щоб цей тренд не зникав у світі й створював можливості для дискусій і переговорів наших дипломатів, коли ми просимо ввести санкції.

Нещодавнє введення Росією санкцій проти України багато кого насмішило: неправильно написані прізвища, проросійські діячі в списку, плутанина в персоналіях... Усе це розвідка боєм, а не жарт. Росія вкинула список, щоб подивитися на реакцію й промацати ґрунт. Так, там є випадкові люди, але є й ті, кого треба відбілити. Насправді це ще не санкції, а всього лише натяк. Ось коли Кремль справді почне застосовувати обмеження проти України, зокрема у тих напрямках, де в нього вплив на пальне, електроенергію, газ — будуть непереливки. А якщо Україна виявиться до цього ще й не готовою, тоді буде зовсім не до сміху. Відверто кажучи, втручання РФ в українські справи ніколи не припинялося. Але наступні місяці воно, схоже, буде значно інтенсивнішим, тож треба бути готовим у разі загострення ситуації реагувати системно, а не гасити пожежу похапцем і в авральному режимі. Ми вже мали хвилю відключень електроенергії 2014-го в Одеській області під час «русской весни», де обленерго, до речі, належить росіянину Бабакову. Однак це чомусь нікого не навчило.

Роман Малко

Матеріал друкованого видання № 46 (574) від 14 листопада

Матеріал у вільному доступі з 19-го листопада

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
З гітарою на війну

c9473b7ef50c04a35a633a14054f98c4.jpg


Пишне кучеряве волосся, сіро-зелені, завжди широко розплющені очі, акустична гітара. І бронежилет.

Пишне кучеряве волосся, сіро-зелені, завжди широко розплющені очі, акустична гітара. І бронежилет. Саме такими штрихами відразу можна окреслити постать молодої співачки Христини Панасюк із Рівного, що п’ятий рік поспіль їздить на війну співати для бійців чистої, патріотичної музики. Здається, такі рядки, як «щоранку будять солов’ї, солдати з честю в бій ідуть» або ж «прокидайся, у країні війна», добре відомі всім, хто так чи інакше дотичний до фронту. Вони звучать із телефонів уже демобілізованих бійців, лунають у військових машинах добровольців, що їдуть на передову для проведення чергової ротації, їх можна почути як на фестивалях, так і в госпіталях.

Попри те що нині основна частина репертуару присвячена війні, музика в житті Христини Панасюк з’явилася ще коли їй було шість років. Якось мама привела сестру дівчини на прослуховування у вокальну студію, а Христина почала наполягати, мовляв, теж дуже хоче вчитися співу. У результаті записали обох. Відтоді сестри разом почали професійно займатися вокалом. Згодом були й музична школа, і музичне училище, і Рівненський державний гуманітарний університет. Христина зазначає, що саме в цих закладах навчилася чути, розуміти та створювати власне музику.

Уже з 13 років майбутня фронтова співачка пробує писати сама. Перші пісні, як це часто трапляється, були особливо чуттєвими, про кохання. Деякі з них дівчина досі нікому не показувала й не збирається того робити, бо ж вважає їх надто дитячими, наївними. Сміючись, каже, що це тільки тоді їй здавалося, ніби створила щось дуже круте. Згодом, подорослішавши, Христина починає створювати тексти на соціальну тематику: про сиріт, про важкохворих дітей, про життя та «про все, що відчувала».

Коли розпочався Майдан, дівчина годинами сиділа й дивилася новини, гостро переживаючи все побачене: «Я не розуміла, чому й за що вбивають моїх людей. Хотіла допомогти, але не знала як. Почала писати пісні про Україну та її героїв… Трохи пізніше сталося так, що ті відео, які ми з татом записали на звичайний фотоапарат, набирали дедалі більше обертів у соцмережах, і бійці з війни стали просити мене писати про них, щоб підтримати моральний дух. Про присягу, про артилерію, про дружин, про полеглих — це вже була зовсім інша музика за змістом і посилом, ніж раніше. Якось у листопаді 2014 року журналістка Соломія Вітвіцька запросила мене поїхати з нею на Cхід, щоб підтримати військових. І хоч уперше було дуже страшно, але, побачивши очі волонтерів, їх учинки та віру в людей, я зрозуміла, що не маю права лишатися осторонь».

Першу пісню про війну Христина написала на прохання невідомого чоловіка, що, набравши її на мобільний, представився просто спортивним тренером. Пізніше дівчина зрозуміла, що то був військовий, який не міг тоді назвати своє справжнє ім’я та професію. Так було створено пісню «Дай, Боже, сили нашим солдатам». «Коли я вперше виконала її там, на війні, на блокпості по дорозі на Волноваху, хотілося обіймати всіх, хто її слухав, і вірити в те, що вони обов’язково повернуться додому живими, здоровими та з перемогою», — коментує свої емоції співачка.

Власне, перший повноцінний виступ Христини стався в листопаді 2014-го саме у Волновасі, а також на блокпості неподалік бази ДУК. Відбувалося все в надто напруженій атмосфері, адже саме тоді на базу привезли для прощання тіло загиблого добровольця з позивним Сєвєр (Сергій Табала). Він був наймолодшим серед «кіборгів». «Намагаючись стримувати сльози, стріляючи в небо тричі, із ним прощалися воїни. Звісно, важко було після такого потім співати, але дуже багато хотілося сказати нашим захисникам…», — згадує Христина.

Дівчина не веде повноцінної статистики своїх концертів і зізнається, що насправді не знає, скільки точно було виступів на Сході України за всі роки війни. Але в середньому на фронт співачка виїжджає щомісяця на три-чотири дні, встигаючи за цей час дати близько 15 концертів. Своїм рекордом Христина вважає 20 завершених виступів за чотири дні, однак наголошує, що після такого надто виснажується голос. Так, вона вже кілька разів втрачала здатність співати. Виступала фактично по всій лінії фронту: у багатьох населених пунктах від Луганщини до Маріуполя. Однак частіше дівчину з гітарою все ж таки можна зустріти саме на Донеччині.

«Одна з поїздок, що найбільше запам’яталися, сталася влітку 2015 року. Ми з волонтером Валентином Бурим відвідуємо бійців 93-ї бригади. Я співаю. Під час концерту в бік селища Піски проїжджає джип і раптом загальмовує. Із нього виходять троє бійців і просто посеред пісні починають міцно мене обіймати. Як виявилося згодом, це саме ті хлопці, яким я відправляла свої пісні через інтернет і вони їх слухали в Донецькому аеропорту. То було дуже зворушливо», — ділиться враженнями співачка.

Окрім фронту, Христину часто запрошують на різноманітні фестивалі та концерти. Інколи такі заходи мають стосунок до війни, інколи ні. Дівчині доводилося давати концерти також за кордоном — для української діаспори в Іспанії, Угорщині, Німеччині. Але хоч би перед якою публікою виступала співачка, реакція військових завжди вражає її найбільше:

«Взагалі воїни дуже стримані, й інколи може здатися, що їм не подобається. Насправді ж вони просто виходять, щоб ніхто не бачив сліз, а потім повертаються та обіймають. Колись прийшла в шпиталь до фронтовиків, зайшла в палату й запитала, чи можна трохи поспівати. Хлопці дозволили. Біля одного з них була дружина, допомагала йому: важке поранення. Я починаю співати пісню «Україно, підіймися з колін» і бачу, як моментально змінюється вираз обличчя бійця. Мені здалося, що я роблю лише гірше, і подумала: от зараз доспіваю, подякую й піду. Завершила пісню, а чоловік той каже: «Це крутіше, ніж оригінал!». Дівчата-волонтерки засміялися: «Так то ж і є оригінал».

Христині Панасюк вдається поєднувати свою концертну діяльність на фронті з роботою викладача та концертмейстера в дитячій музичній школі. Вона вчить дітей грати на фортепіано, співпрацює з духовим і струнним відділами, підіграє учням, що займаються на скрипці та саксофоні. Адміністрація школи пішла назустріч дівчині, допомігши скласти найоптимальніший робочий графік, щоб одна справа не заважала іншій, а, навпаки, доповнювала. Час від часу Христина займається також волонтерською діяльністю, але все-таки головним своїм внеском у спільну справу вважає диски з піснями, які після концертів дарує всім охочим бійцям.

Із дитинства професійно займаючись музикою й ось вже п’ятий рік поспіль регулярно виступаючи, дівчина, на диво, доволі спокійно ставиться до поняття «музична кар’єра»: «Звісно, кожен музикант мріє бути почутим. Але мене вже почули ті люди, які мені важливі. Я неформатний музикант, мої пісні нечасто крутять по радіо чи телебаченню, але коли тобі телефонує мама чи дружина воїна та дякує за пісню, коли тебе міцно обіймають як побратима, сестру ті люди, яких ти бачиш уперше, коли тобі довіряють речі, які не кожному можна почути в повсякденному житті, то це, мабуть, і є найвищою нагородою за мою діяльність».

Алла Пушкарчук

Матеріал друкованого видання № 46 (574) від 14 листопада

Матеріал у вільному доступі з 19-го листопада

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Від трьох до п’яти або ніколи

4ea85327158da78c0c13d4a459a1067a.jpg


Які шанси Білорусі на вступ до ЄС

Громадяни Білорусі до євроінтеграції готові. Щонайменше на третину, каже керівник аналітичного центру «Стратегія», доктор економічних наук Лєанід Заіка. «За даними білоруських соціологічних досліджень, принаймні тих, до яких я маю доступ, Білорусь — троїста країна. Третина виступає за інтеграцію з Росією, третина — за вступ до ЄС. Третина — прихильники повної незалежності або не визначилися», — зазначає він.

Для українського читача довідка: у Білорусі немає незалежної соціології. Будь-який інститут, що вирішить проводити в країні соцдослідження, мусить дістати ліцензію від держави. Останній незалежний соціологічний центр — Незалежний інститут соціально-економічних і політичних досліджень (НІСЕПД) — було закрито 2016-го під загрозою кримінального переслідування його інтерв’юерів. Після цього преса оперує даними тільки державних соціологічних установ. Наприклад, Інституту соціології Академії наук Білорусі. Але є одна велика проблема: дані, які він публікує, запізнюються рівно на два роки. Тобто вони настільки ж актуальні, як і дані незалежних соціологів за 2016-й.

Таким чином, станом на 2016 рік дві третини населення Білорусі не проти вступу до ЄС. Причому одна третина з них — якщо так скаже начальство. Заіка водночас зауважує: більшості білоруських громадян насправді байдуже, куди рухатися: у Європейський Союз, у Росію... Хоч в Антарктику, аби жити там було простіше. Вони, за його словами, обрали б ЄС навіть без євросоюзівських зарплат. «Власник литовсько-білоруської мережі гіпермаркетів платить касиру в Литві €600, а касиру в Білорусі — €200. І білоруси задоволені», — розповідає він.

На думку економіста, Євросоюз у результаті вступу туди Білорусі не набуде проблем: потоку біженців або трудових мігрантів. «Вступ до ЄС для громадян Білорусі означає конкуренцію за робочі місця. Утім, вони, так само, як і українці, до неї не готові», — вважає Заіка. Але найбільше, за його словами, до інтеграції з ЄС готова, хоч як це дивно, еліта Білорусі. «Наші депутати можуть стати членами Європарламенту, де зарплата значно крутіша. Усі, хто має амбіції, дістануть можливість влаштуватися в євроструктурах. Це їхній стимул до ЄС», — каже експерт.

Копенгагенські критерії (у широкому сенсі) вимагають від країн-кандидатів наявності ринкової економіки та спроможності їхніх виробників упоратися з конкурентним тиском у межах ЄС. Але економіка Білорусі повністю дотується. Уряд підтримує збиткові підприємства, сільське господарство (завдяки кредитам і нафтогазовим дотаціям із Росії). Чи витримає Білорусь конкуренцію з країнами ЄС? «Та легко! — відповідає Заіка. — Литовським фермерам Євросоюз дотує до третини бюджету. Кожен третій із них живе коштом ЄС, як і кожен четвертий литовський поліцейський. Це дотації Євросоюзу на розвиток». І він не бачить різниці, хто дотуватиме білоруське сільське господарство: ЄС чи уряд Білорусі.

Євросоюз із задоволенням ухопиться за Білорусь, якщо вона висловить бажання «раптом» приєднатися, вважає експерт. І питання тут не в економіці як такій, а у власності. «70% білоруських підприємств — у руках держави. Якщо показати якомусь Гансу, Сільвіо, Серхіо такий ласий шматок, вони кинуться сюди, не роздумуючи. Я зауважував на міжнародних конференціях щодо капіталізації підприємств Білорусі — це 10–50-кратне зростання. Тобто на вкладені $10 тис. можна отримати від $100 тис. до нескінченності», — вважає Заіка.

А тому якщо Білорусь відкриється для інвестицій, то майже миттєво може стати членом ЄС. На відміну від України, власність якої давно не в державних руках і вже поділена. Із ним солідарний ще один кандидат економічних наук Боріс Желіба: «У Білорусі масштабний інвестиційний потенціал. Те, що від неї вимагає Міжнародний валютний фонд, — це фактично стандарти ЄС. Зокрема, зменшення дотацій держпідприємствам, перебудова їхнього управління та виведення з підпорядкування державним концернам, а також із-під контролю держави через приватизацію».

І якщо Білорусь раптом почне дотримуватися цих критеріїв... Ні, на країну не поллється дощ із інвестицій. Радше, на думку Заіки, розкуплять «ласі шматки» на кшталт нафтопереробних підприємств, знаменитих «Білоруськалію» та БелАЗу, Мінського заводу колісних тягачів, на шасі яких їздить уся ядерна міць Росії. Але білоруси від того «дерибану» мало що виграють. Тому, каже експерт, у ЄС потрібно йти повільно й обережно, ближче до методів Німеччини та Австрії, ніж Польщі та України.

Що ж стосується вимог до фінансових показників, які Євросоюз висуває новим членам, то з цим проблем виникнути не повинно. За Маастрихтським договором, дефіцит державного бюджету країни — члена ЄС не має перевищувати 3% ВВП. Бюджет Білорусі формально вже три роки декларується як «нульовий», тобто бездефіцитний. І ці показники перевиконуються: він профіцитний.

За договором, «держава повинна протягом двох років брати участь у механізмі валютних курсів і підтримувати курс національної валюти в заданому діапазоні». Інфляція в Білорусі — у межах прогнозованої плюс-мінус відсоток, і не перший рік. Національна валюта стабільна настільки, наскільки вона взагалі такою може бути: коливання курсу білоруського рубля до основних валют відбувається в межах інфляції. Білоруський Нацбанк навчився стримувати інфляцію та проводити грошово-кредитну політику навіть в умовах жорсткого пресингу Лукашенка, який постійно обіцяє підняти зарплати та пенсії. У білоруських умовах, повірте, це героїзм.

Державний борг повинен бути меншим ніж 60% ВВП. За білоруськими параметрами, небезпечна для країни межа — держборг у 45–50% ВВП. Але хто дотримується цього пункту Маастрихтського договору? За даними Євростату, держборг Греції на кінець 2017 року становив 178,6% ВВП, Італії на той момент — 131,8% ВВП, Португалії — 125% ВВП. За підсумками 2017-го, держборг України дорівнював близько 70% ВВП.

Якщо для Білорусі небезпечна межа — 50%, то що в ЄС роблять країни з держборгом удвічі-втричі більшим? Україна в цьому сенсі взагалі зразково-показова країна! Одна з головних її проблем в процесі вступу до ЄС — корупція. Але в Білорусі з цим проблема не така масштабна. Просто тому, що в ній немає олігархів. Точніше, є, але один. І всі знають ім’я цієї людини.

«Лукашенка не дає красти своїм чиновникам. Найбільший корупційний скандал Білорусі — затримання помічника президента по Гродненській області Сяргєя Равнейка. До того ж глава держави сам казав, що Равнейко був у розробці, мав 10 машин, 10 квартир. І затримано його було на хабарі у $200 тис. За нашими мірками, може бути непогано. За європейськими — і навіть українськими — дрібниця», — каже Заіка.

Він також наголошує, що в Білорусі немає такого розмаху корупції, як в Україні, адже вона так і залишилася в Радянському Союзі, де головна цінність народу — рівність. І жоден із чиновників не збирається явно світити своїми статками, хоч і міг би. Наприклад, ні в кого з них за весь час боротьби з корупцією не заарештували яхту. «Але в Білорусі ж немає моря! Навіщо чиновнику яхта?» — запитую я. «Є водойми, річки, озера. А річкова яхта коштує на верфі в Польщі лише €27 тис.», — відповідає Заіка. Тобто як предмет розкоші корупціонер міг би її собі дозволити. Але не дозволяє.

В індексі сприйняття корупції Transparency International за 2017 рік Білорусь посіла 68-ме місце серед 180 країн, набравши 44 бали зі 100 можливих. Такі самі результати продемонстрували Ямайка та Оман. Ще один критерій ЄС — відсутність територіальних, етнічних і взагалі будь-яких інших суперечок із сусідами. Цьому критерію Білорусь відповідає майже повністю.

У країни (точніше, у її влади) єдине питання — суперечка з польською меншиною. І то вона полягає в тому, що держава хотіла підім’яти під себе Союз поляків у Білорусі. В усьому іншому там мирно співіснують всі: татари, євреї, українці, вірмени, турки; мусульмани, православні, католики, протестанти... Так склалося історично й триває до цього дня. Щодо територіальних претензій Аляксандр Лукашенка нещодавно сказав, що «Могильов — майже російське місто» (на зустрічі з Путіним), а «Гомель нічим не відрізняється від українських міст» (на зустрічі з Порошенком).

Єдині, хто відчуває себе обмеженим у Білорусі, це білоруси. Ті, які розмовляють білоруською мовою, думають по-білоруськи та захищають свої історичні цінності. За публічно продемонстрований національний біло-червоно-білий прапор, як і раніше, можна сісти «на добу». Але й тут є зрушення. Вони радше в суспільній свідомості, ніж у державній політиці. Оскільки економічна ситуація в Білорусі залишає бажати кращого, слово «опозиціонер» із лайливого стає дедалі шанобливішим.

Лєанід Заіка працював у Міжнародному валютному фонді. Боріс Желіба — професор кафедри мінського відділення Російського економічного університету імені Плєханова. Але два професори-економісти сходяться в одному: за фантастичного сценарію Білорусь може вступити до ЄС у терміни від «миттєво» (Заіка) до «трьох-п’яти років» (Желіба). Інші експерти — політологи — кажуть, що за нинішньої ситуації Білорусі не потрапити до ЄС щонайменше від 10 до 15 років. Усе питання зводиться до бюрократичних процедур Євросоюзу, де люблять «оцінювати», «порівнювати» тощо. І поки там «оцінюватимуть», ці 10–15 років і минуть.

У автора цих рядків є рецепт, як Білорусі вступити до ЄС миттєво — навіть без «дерибану» білоруського національного надбання. Населення Білорусі на цей момент становить приблизно 9,5 млн осіб. Аляксандр Лукашенка стверджував, що оптимально країна з такою територією повинна мати орієнтовно 20 млн населення. А «прогодувати вона зможе» 30 млн, якщо всі працюватимуть.

Тому в обмін на членство в ЄС потрібно прийняти їхніх мігрантів — мільйонів зо п’ять. Вони однаково звідси поїдуть, коли дізнаються, що треба працювати, а не жити на допомогу. Але ми свою справу зробили, авжеж? Ми ж їх прийняли, так?

Але вступ до ЄС — це не лише економічні показники. Є й політичний критерій: інституційна стабільність як гарантія демократичного та правового державного устрою, захисту прав людини, а також поваги та дотримання прав меншин. Можна скільки завгодно говорити про економіку, про відсутність територіальних претензій, про рівень корупції тощо. Але все це альтернативна історія. Єдина європейська країна з наявністю у своєму законодавстві смертної кари — Білорусь — вступає до Європейського Союзу? Єдина навіть пострадянська країна, де смертні вироки виконуються, претендує на членство в ЄС? Ні. Це не наукова фантастика. Можливо, фентезі.

Сяргєй Пульша

Матеріал друкованого видання № 46 (574) від 14 листопада

Матеріал у вільному доступі з 19-го листопада


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
«Нам выбили дверь люди в камуфляже и масках». Чем заканчивается забастовка в «ЛНР»

На днях сотрудники шахты «Партизанская» в г. Антрацит (территория, подконтрольная «ЛНР») попытались организовать забастовку и потребовать выплаты долгов по зарплате. По своей наивности шахтеры решили, что действительно живут в «народной республике» и попытались заявить о своих правах. Что было дальше, постоянные читатели этого блога, думаю, уже догадались сами.

Сначала с непонятливыми горняками провели беседу. Детали этой беседы изложила в блоге супруга одного из горняков.

«Наши мужья собрались и устроили забастовку на шахте, требуя выплаты зп за 3 месяца, в итоге опять обещания! Прошло 3 дня, время около 3:00 ночи, мы спим, а просыпаемся от того, что кто-то выбивает нам дверь, малые кричат, я кричу, муж вообще в шоке!!! В итоге нам выбили дверь люди в камуфляже и масках, с порога мужа кулаками в лицо, и всё, я думала я в тот же момент умерла! Как мои девочки плакали, я схватила с кровати младшую на руки, а старшая всем телом упала на мужа и кричит не бейте моего папочку, убейте меня!!!! В конечном итоге, мужа забрали и его не было 4 часа, старшая упала в обморок, я просто спасала её! Забрали его в трусах при температуре -2, вывезли несколько человек, из участвовавших в забастовке за город, дали лопаты и заставили рыть ямы, а пока они копали ямы, они рассказывали, что сделают с их жёнами и детьми! В итоге их отпустили, они в мороз шли до города пешком, вокруг никого т.к комендантский час! Муж пришёл весь в крови и с потухшим взглядом и сказал мне: Кися прости, и дети пусть простят, но я не смогу с этим жить! Я так боюсь за него, у нас 11 лет брака, двое детей, и мы с ним вместе в горе и радости, а теперь и в бедности! Я просто в шоке…Через 2 недели обещают зп, но муж говорит, что не возьмёт эти деньги, да и мне они не нужны, лучше с голода умру, а эти проклятые деньги мне не нужны!»

79731ab51f2fcd5b187a25a25a6e73be.jpg


А после этого задушевного разговора организаторов забастовки взяли и уволили. Чтобы не «мутили воду».

5586c1436777b77528d898f6bbe4a3a9.jpg


Вот и все. Короткий разговор. Попытался качать права в «народной республике» — пошел вон, на улицу. Здесь тебе не Украина. Это там можно бастовать.

2d6e3ea152e77a50113049f8b5ad2d5b.jpg


Проблемы с выплатой зарплат горнякам в ОРДЛО уже давно стали хроническими. Хотя добытый уголь и вывозится в Россию, все равно покупают его теперь в гораздо меньших объемах, чем до войны. А к шахтерам относятся как к бесправной рабочей силе, которая может и потерпеть. Зачем сразу отдавать деньги работягам, если можно их пару месяцев придержать, пустить в оборот и заработать на этом? Все равно ведь никто ничего не сможет сделать. Нет ни профсоюзов, ни правоохранителей, ни выборов. Жаловаться некуда. Мечта сталиниста!

Да, знаю, мне возразят, что в Украине тоже есть долги по зарплатам перед шахтерами на госшахтах. У нас тоже шахтеры бастуют. Где-то перекрывают дороги. Где-то сидят под землей и отказываются подняться на поверхность,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.Все это так, проблемы есть. Вот только в Украине не запрещены забастовки. В Украине у людей есть права. Есть демократические институты, которые худо-бедно работают. И поэтому в итоге
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
погашения долгов и выделения средств из бюджета.

В «народных республиках» у людей такой возможности нет. В «народных республиках» народ бьют, запугивают, заставляют неугодных шахтеров рыть себе могилы, а затем просто увольняют их.

К сожалению, многие шахтеры Антрацита сами своими же руками приближали как могли этот день. Люди, которые мечтают жить в России и хотят российских порядков, зачастую слабо себе представляют, как это выглядит на практике. Помните, как два года назад в городе Гуково Ростовской области
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, которые требовали выплаты долгов по зарплатам? Наивно было бы полагать, что в украинской части Донбасса россия (страна-террорист) и ее сателлиты будут вести себя по-другому.

Денис Казанский

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Назад
Зверху Знизу