Война нового типа глазами российского военного репортера.

[Олджасылдын Раис]

Я подполковник запаса. Чуть больше года провёл в Сирии вместе с войсками республиканской гвардии в качестве волонтёра, военного репортёра. Занимался съёмкой и, естественно, анализом того, как действует сирийская армия, какие проблемы там возникли. Я попытаюсь взглянуть на актуальность проблем на основе ливийско-сирийского, а сейчас уже на основе ливийско-сирийско-украинского опыта.

Один из военных наших теоретиков сказал: «Сегодня российская военная наука не даёт нам чёткого понимания того, что из себя может представлять сегодняшняя война. Поэтому мы будем готовиться к чему-нибудь». В двух словах где-то так. На самом деле, если военная наука нам такого ответа не даёт, то это очень печально. На самом деле ответ этот есть – абсолютно понятно, какого типа война наиболее вероятна сегодня.

Концепция современной войны сегодня абсолютно изменилась и вызвано это следующими причинами: развитие противостояния СССР и США привело к тому, что средства поражения постоянно совершенствовались и усложнялись. Возникла ситуация, когда средства поражения стали стоить дороже объектов поражений, и война в том виде в советское и постсоветское время война с помощью высоких технологий и армий высокого уровня не выгодна.

Думаю, все согласятся с тем, что война – экономическое понятие, она имеет экономические корни. В результате войны любая сторона пытается достигнуть какого-то результата, который можно будет затем конвертировать в экономику. И сегодня ситуация такова, что современная армия при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить. Потери агрессора, даже не говоря уже о том, что возможен ответный удар — оружие массового поражения однозначно сделает потери неприемлемыми – даже агрессия сильной страны против слабой экономически невыгодна. Потери настолько велики (экономические именно), что весь смысл войны теряется. Это показала Югославия, где НАТО понесло расходы такие, как-будто оно проиграло войну. Пример: около 2 тысяч крылатых ракет, боле 3 тысяч самолётовылетов не смогло уничтожить хиленькую ПВО Югославии. Войска НАТО не смогли начать наземную операцию до того, как политическими способами эта проблема не была решена.

Сколько стоит крылатая ракета? Где-то миллион долларов пятнадцать лет назад, а сейчас наверное десять. БТР, подбитый такой ракетой, стоит 300 тысяч долларов. Они могли победить, но последствия такой победы свели на нет результат.

И поэтому была создана концепция нового способа ведения войны – террористическая война с помощью дешёвой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах. Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведения войны. Джевелин (FGM-148 Javelin – американский переносной противотанковый комплекс) стоит как тысяча боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого комплекса.

Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар. Все знают хозяев армии, кто её спонсирует, но формально претензий никаких не предъявить. Такая террористическая война складывается из нескольких компонентов.

Снижение жизненного уровня сопредельных стран и создания в них точек нестабильности – мест, где можно набирать боевиков, где вялотекущий конфликт позволяет проникать через границу, где оружие на руках у населения. И это позволяет на границе государства создать постоянно действующий источник боевиков. Снижение жизненного уровня в соседних странах приводит к снижению стоимости боевиков. Развязывание религиозной или национальной истерии, работа СМИ и затем спонсирование и обеспечение оружием. Мы видим что сейчас происходит на Украине. Вот этот сам процесс и был задачей (целью).

То же самое в Сирии. Всем абсолютно понятно, что боевики победить не могут. Но это не цель – победить. Победа (цель) – это нестабильность, процесс войны. В России в качестве источника живой силы могут быть гастарбайтеры, местные ваххабиты (это течение, которое не признаёт полутонов, они готовы умирать). Плюс огромным подспорьем возможному агрессору будут вернувшиеся из Сирии наши боевики из Чечни (и других мусульманских регионов). Они однозначно говорят о том, что в Сирии они готовятся к войне здесь, в России. И ещё – русские националисты.

Мне очень многие говорили, что у нас такое невозможно, как в Сирии потому, что у нас нет такого массового ваххабизма. Но вот на Украине оказалось возможным развязать войну в короткие сроки с минимальными затратами. У нас повод найти всегда можно. Совершенно без разницы – религия это, национальный вопрос, экономика или другое. Повод это всего лишь повод, я «мясо» для неё всегда найдётся.

Чем опасна террористическая война в отличии от обычной? Если в обычной войне армия воюет против армии, то в террористической, где цель не победа, а сама война – боевики воюют против населения. И ни одна армия мира защитить своё население от боевиков не в состоянии. Все армии, абсолютно все – не имеет значения ни уровень развития государства, ни технические возможности – все армии предназначены для того, чтобы противостоять такой же армии. Небольшой пример. Тысяча боевиков в Джобаре способна занять территорию, для выбивания с которой необходимо не менее 50 тысяч солдат. Почему? Как армия может защитить население? Это надо защитить каждого человека на этой территории. Нужно надёжно оцепить эту территорию так, чтобы боевики не прорвались (а боевики могут напасть/прорваться с любого направления), и насытить войсками территорию внутри.

Т.е. ни одно государство не способно содержать армию, способную защитить более одного-двух населённых пунктов одновременно от боевиков. Если привлечь все вооружённые силы России, то они смогут защитить Москву – насытить её войсками так, что боевики не смогут действовать. Или Ленинград. Или Новосибирск плюс Хабаровск. Всё!

Многие удивляются – почему армия Сирии уже дошла до 600 тысяч человек и не в состоянии победить. Армия не способна победить в этой войне потому, что задача обороны всех населённых пунктов одновременно невыполнима. А боевики в отличие от классической армии могут атаковать несколько любых пунктов в любое время и при этом одновременно. Если при наличии фронта (в классической войне) есть линия соприкосновения, то в случае террористической войны вся территория страны полностью является линией фронта. Никаких войск принципиально не хватит.

Норд-Ост показал нам, что 20 почти невооружённых боевиков (лёгкое стрелковое оружие) в течении трёх суток уничтожались практически всеми контртеррористическими силами страны. При этом были жертвы среди населения. Кинотеатр – это не самый сложный в плане очистки объект. Жилой дом куда сложнее проблемы вызывает. Если таких групп будет, допустим, 50 по 20 человек в каждой (а тысячу человек элементарно набрать), то они смогут мало того, что парализовать такой город как Питер (ну, на Москву может 1,5 тысячи человек нужно), плюс уничтожить огромное количество населения. И без разрушения объекта их нападения боевиков уничтожить нельзя.

Примеры в Сирии очень наглядны – там, где армия пытается самостоятельно уничтожать боевиков, город в результате всё равно сносится. Ещё со времён Великой Отечественной войны известно, что город взять нельзя, если он обороняется, пока он не разрушен. Все города или сдаются, чтобы избежать разрушения – противник отступает, видя преимущество (противоположной стороны), или разрушаются. Сталинград, Берлин (Воронеж) – яркие примеры городов, которые оборонялись.

В случае с террористами всё ещё намного сложнее. Потому что их задача – терроризировать местное население, им не нужно вступать в противодействие с армией, наоборот они пытаются этого избежать. Их цель – безоружные граждане. А милиция у нас является объектом, который поможет боевикам. (Я всё на примере Сирии рассказываю).

Где боевикам взять оружие? Им нужно минимальное вооружение, с которым они атакуют участки милиции, которые не защищены абсолютно. Набирают оружие там. Затем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые находятся в тылу и поэтому незащищены, набирают тяжёлое вооружение. Т.е. даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая террористическая армия способна вооружиться. Ни армия, ни милиция, ни контртеррористические подразделения справиться с ними не в состоянии.

Решение всё же есть, но к сожалению, его очень сложно (довести его до сознания принимающих решения). Не знаю причины, по которой об этом никто не говорит, и никто не думает об этом среди нашего командования. Но Сирия явно показала, что единственный вариант защиты населённых пунктов – это наличие в них ополчения. Только ополчение, опирающееся на армию, способно обеспечить защиту населённых пунктов.

Что подразумевается под ополчением? Это не гуляющие по улицам мужики с автоматами. Как сделано в Сирии? Это гражданские люди, большинство из которых служило в армии (хотя это не обязательно), которые знают, как связаться с командиром в случае чего. Командир – это армейский офицер. Действующий или в запасе. Он периодически их собирает (они знают друг друга), слаживает их. При этом они живут обычной мирной жизнью. Они знают сигнал, командир знает, где получить оружие. Преимущество таких отрядов перед армией и боевиками в том, что они все воюют в отличие от армии на своей территории, которую знают. Отряд ополчения не должен постоянно быть в боевой готовности, но он должен иметь возможность собраться, быть управляемым и иметь координацию с силовиками.

Если ополчение действует самостоятельно, без взаимодействия с силовыми структурами, то это бесполезно. Пример атаки деревни. У них был отличный отряд, но тысяча жителей круглосуточно может выставить не более 10-15 человек – им нужно работать, им нужно спать. И группа боевиков в 100 штыков его опрокидывает. А если боевиков 2 тысячи, то они даже не замечают такого ополчения. Задача ополчения – не армейская функция остановить противника на линии фронта, задача – как можно быстрее блокировать противника, который уже ворвался, прекратить его «распространение» и уничтожать методами контрпартизанской борьбы (если считать, что боевики/бандиты действуют партизанскими методами). А армия нужна только для того, чтобы поддержать огнём, потому что мощность армейских сил, понятно, значительно выше.

Т.е. в основном действуют ополченцы, и у них на плечах сидит армия, достреливающая бандитов. Только при такой организации реально боевики боятся входить или очень быстро уничтожаются. В остальных случаях, к сожалению, имеем только отрицательный опыт.

Если одновременно в 10 городах по 30-50 террористических групп просто начинают уничтожать население… Вот многоэтажный дом. Группа идёт, выбивает двери, и расстреливает население. Где не выбиваются двери, там из гранатомёта. За два часа такой дом будет вырезан. Весь. Перешли в следующий дом. Представьте 50 таких групп в Питере, которые тупо идут и уничтожают население.

Уязвимость очень высокая. Вот спрашивают, почему в Мариуполе не создалось ополчение? Граждане реально не способны самоорганизоваться в боевую, боеспособную структуру. Они могут организоваться в толпу, которую 100 организованных боевиков расстреляют, независимо от наличия у граждан оружия. Ополчение отличается от толпы тем, что командир их собирает, производит боевое слаживание, стрельбы, заранее определяют, как они действуют на местности в различных конкретных ситуациях. Проводят обучения азам.

Население самостоятельно не способно организоваться. Под управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий может. В этом и проблема. Когда начинаются боевые действия, тогда уже поздно организовывать что-либо. Во-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием). Во-вторых, если в населённом пункте уже появились боевики, то они не дадут создать ополчение. Они не дадут собираться, тренироваться. Только собрались двое – одного тут же застрелил снайпер. Они (боевики) очень жёстко действуют.

Мировая война уже началась. События на Украине оцениваю как подготовительный этап вторжения (в Россию). Один из вариантов. Не говорю, что прям завтра…Сценарий предполагается такой же (как в Донбассе) – он успешно себя зарекомендовал. Путина поддерживают 80%, но и Ассада тоже поддерживают 80%.

Превентивные меры типа «закручивания гаек», которые мы наблюдаем в России, законы о высказываниях против отечественной войны или об отделении от России – они абсолютно неэффективны. В Сирии население не поддерживает боевиков. Боевики не спрашивают население, что оно там поддерживает или нет. Они приходят и грабят его, убивают. Никакая поддержка населения боевикам не нужна. Боевикам не нужно менять власть. Им не нужно завоёвывать страну. Суть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу. Цель войны – хаос, а не захват страны. Террористическая война – самый быстрый и дешёвый способ уничтожения страны. Ждать, пока Россия сама развалится, никто не хочет, хотят сейчас получить результат. Сирия может быть тоже когда-нибудь «сама развалилась» бы. Но никто не хочет ждать ни тысячу лет, ни сто, ни десять.

Концепция террористической войны применима не только для маленьких стран. Сирия, например, это 25 миллионов населения. Украина – 45. Большие страны. Суть террористической войны не в завоевании, а в разрушении. Потому что разрушенная страна является приемлемой целью. Просто физическое разрушение экономики. Чтобы это стало ничейной бесхозной хаотизированной территорией.

События на Украине меня ужаснули не столько из-за жертв, сколько из-за проводимого сценария, что подтверждает мои самые худшие опасения – подготовка ведётся и вероятность развязывания террористической войны против России очень велика. Как мы отреагируем? Недавно ещё я думал, что у нас года 3 или 4. Сейчас я не знаю, прогнозировать сложно, на Украине ещё не закончилось, не знаю как там будут развиваться события.
http://ttolk.ru/?p=20851

Совершенно замечательные пункты присутствуют в изложении.

[voik]

Направить эту статью нашим генералам для изучения.

[Marsikus]

Российские террористы разрушают Украину, а в конце статьи все равно такой привычный вопль на тему "Россия в опасности, Россию хотят разрушить!". Где связь?

[demetrio3]

Это все называется "концепция управляемого хаоса". Но в данном случае ее применила Россия против Украины. А автор пытается снова кивать в сторону США, нападающей на Россию. Может быть, но тогда Путин - тоже агент госдепа (что тоже очень может быть).

[Олджасылдын Раис]

Сообщение от Marsikus

Российские террористы разрушают Украину, а в конце статьи все равно такой привычный вопль на тему "Россия в опасности, Россию хотят разрушить!". Где связь?

Муки нечистой совести. Любой бандит в глубине души знает свою вину и ждет воздаяния.

[Bekos]

Я так понимаю, что эта статья не для нас написана, а автор и редактор не согласовали эту публикацию с куратором. Автор искренне считает, что происходящее у нас, это все дело рук Запада, того что ноги этого из Москвы он и думать не может.

[Wisp]

Это вообще не статья. Это перепечатка видео-выпуска. На ютубе можно найти этого оратора.

[LadyU]

Сообщение от andr-kra

Это все смешно, и еще раз смешно. Выводится все население из занятых террористами городов. Говорится буквально следующее: или вы (население) все выходите до такого то срока из города, или мы не берем на себя никакой ответственности за ваши жизни. Далее бомбардируется вся территория бомбами типа напалм , касетными ну и еще там хрен знает какими. Все , город защищен, правда от него ничего не останется, но и террористов там тоже не останется. Если же хотите оставить города целыми - раньше придумывали для этого нейтронную бомбу, уж не знаю до чего там напридумывались. Ну и потом, если их , терроритсов , действительно много, а не просто кучка, то наверное, все-таки, это люди с особой точкой зрения, инакомыслящие, если хотите, то им надо дать возможность участвовать в политике страны. Третьего не дано...

донбасс управлял этой страной несколько последних лет!!!
в харькове прокуроров и судей оттуда присылали, как будто своих юристов дефицит.
как идеология отверженных могла зародиться и расцвести буйным цветом за пару месяцев? борящихсяя за некие идеалы маргиналов там и процента нет, криминал и наемники, которые заинтересованы в разрухе, хаосе и кровопролитии, а не подготовке и проведении своих законопроектов. не представляю, как можно вести с ними диалог.

[goto]

Это, в принципе, достаточно очевидный анализ массированных террористических действий. Автор не первый все это подметил. Самый неутешительный вывод в том, что с террористическим действиям невозможно противостоять методами регулярной армии.
Террористы всегда прикрываются мирным населением. Отсюда вывод. Либо террористы побеждают. Либо мирное население удаляется из зоны террористических действий (эвакуируется или, как ни ужасно, уничтожается), либо оно перестает быть мирным и начинает изнутри противостоять террористам. Да, это страшно, это не слишком эффективно, будет много жертв. Но если террористы побеждают, жертв будет больше, чем выживших. Как впрочем и при армейской зачистке. При эвакуации жертв может быть несколько меньше, но не намного, так как террористы не дадут эвакуировать большую часть населения. При этом, в случае эвакуации и зачистки разрушается вся инфраструктура и экономика рушится. Дальнейшая жизнь в этих местах становится невозможна или затруднительна еще на многие годы.

К сожалению у местного мирного населения не много вариантов. Худший из них - сидеть и делать вид, что ничего не происходит. А именно этим сейчас и занимается мирное население.

На будущее, возможно и близкое... При сдаче или даже зачистке мест, занятых террористами, основные силы террористов перейдут в новые районы. Т.е. Харьков ждет та же судьба, если население само не даст отпор террористам при первых же поползновениях.

Именно население играет важнейшую роль в таких войнах. Если нет поддержки или молчаливо-покорного непротивления, у террористов просто нет базы.

[Олджасылдын Раис]

Сообщение от goto

Это, в принципе, достаточно очевидный анализ массированных террористических действий. Автор не первый все это подметил. Самый неутешительный вывод в том, что с террористическим действиям невозможно противостоять методами регулярной армии.
Террористы всегда прикрываются мирным населением. Отсюда вывод. Либо террористы побеждают. Либо мирное население удаляется из зоны террористических действий (эвакуируется или, как ни ужасно, уничтожается), либо оно перестает быть мирным и начинает изнутри противостоять террористам. Да, это страшно, это не слишком эффективно, будет много жертв. Но если террористы побеждают, жертв будет больше, чем выживших. Как впрочем и при армейской зачистке. При эвакуации жертв может быть несколько меньше, но не намного, так как террористы не дадут эвакуировать большую часть населения. При этом, в случае эвакуации и зачистки разрушается вся инфраструктура и экономика рушится. Дальнейшая жизнь в этих местах становится невозможна или затруднительна еще на многие годы.

К сожалению у местного мирного населения не много вариантов. Худший из них - сидеть и делать вид, что ничего не происходит. А именно этим сейчас и занимается мирное население.

На будущее, возможно и близкое... При сдаче или даже зачистке мест, занятых террористами, основные силы террористов перейдут в новые районы. Т.е. Харьков ждет та же судьба, если население само не даст отпор террористам при первых же поползновениях.

Именно население играет важнейшую роль в таких войнах. Если нет поддержки или молчаливо-покорного непротивления, у террористов просто нет базы.

Террористов надо вытеснить в страну-содержательницу и жестко закрыть границу. А через некоторое время там все само собой сложится.

Это как переждать атаку зомби в "от заката до рассвета".

[goto]

Сообщение от Олджасылдын Раис

Террористов надо вытеснить в страну-содержательницу и жестко закрыть границу.

Это так... Но как раз про "вытеснить" все вышесказанное и актуально. Вытеснить можно лили зачисткой или сопротивлением населения. По сути, "сопротивление населения" можно и сымитировать мобильными группами. Что у нас пытаются делать. Но пока население будет сидеть на попе ровно... Это все капля в море. сотни против тысяч... Да еще и еще моральные ограничения против беспредела.

Сообщение от Олджасылдын Раис

Это как переждать атаку зомби в "от заката до рассвета".

В том то и дело, что переждать не получится.
И в отличие от зомби, эти вполне действуют планомерно, целенаправленно и ооочень профессионально. Я имею ввиду верхушку, а не пушечное мясо - местную гопоту. И нет по времени такой отмашки для них, как "рассвет".
Эта операция бессрочная. По крайней мере до тех пор, пока не закончатся выделенные на это фонды. Или пока организаторы не поймут полную неэффективность из-за огромных затрат. Но до этого еще далеко. Можно примерно спрогнозировать, что на эту компанию выделено не менее сотни миллиардов долларов (учитывая выведенные из Украины средства "семьи" и явное участие некоторых не-украинских корпораций). Вот посчитайте, сколько на сегодняшний день затрачено на технику и оплату наемников... Нет свободного времени для расчетов. Но, похоже, на вскидку, еще и 10-й части этой суммы не израсходовано.
Причем, если, вдруг, эта операция будет иметь хотя бы временный, но стабильный успех, сразу же найдутся дополнительные инвесторы.

[Призываемая Тьма]

Вроде все логично, но...
В статье (в конце) выводится, что идет подготовка террористической войны в России (т.е. против России)... очень интересно получается,- Россия управляя и помогая террористам в Украине, наводняя своими террористами Украину, готовит против себя террористическую войну....

[Sfandex]

Сообщение от Призываемая Тьма

очень интересно получается,- Россия управляя и помогая террористам в Украине, наводняя своими террористами Украину, готовит против себя террористическую войну....

почему бы нет? "невыгодно"? а чем выгодны РФ многие другие действия, хоть бы тот же захват Крыма? Чи не территория, к тому же уж чего, а территорий у РФ хватает.

[Призываемая Тьма]

Сообщение от Sfandex

почему бы нет? "невыгодно"? а чем выгодны РФ многие другие действия, хоть бы тот же захват Крыма? Чи не территория, к тому же уж чего, а территорий у РФ хватает.

Т.е. Кремль целенаправленно подготавливает войну в своей стране... не, ну почему бы и нет, если россиянам так хочется.
Но в мою логику, все-таки вывод в статье не укладывается... а мы тут причем, к желанию Кремля повоевать у себя в "Москве"...

[Sfandex]

Сообщение от Призываемая Тьма

Т.е. Кремль целенаправленно подготавливает войну в своей стране... не, ну почему бы и нет, если россиянам так хочется.
Но в мою логику, все-таки вывод в статье не укладывается... а мы тут причем, к желанию Кремля повоевать у себя в "Москве"...

а хз, как там автор видит воюющие в Украине стороны, и кого он видит в качестве врагов, засылающих боевиков в РФ, но именно по существу ведения террористической войны вполне логично и правдоподобно пишет.
И я тоже считаю, что Россия так просто не отделается после всего этого, для РФ тоже будут негативные последствия внутри.

Сообщение от Призываемая Тьма

Кремль целенаправленно подготавливает войну в своей стране...

Кремль может думать иначе, но есть вероятность, что его действия что-то этакое запустят.

[goto]

Есть такая гипотеза, что Г-н Путин не на 100% контролирует интересы различных сил у себя в стране. Степень этого контроля точными методами не определяется. Но, в граничном варианте, возможно, что по сути вообще не контролируется...
Более того, г-н Путин, скорее является марионеткой неких объективных законов, как впрочем мы все.
Так сложились условия, что именно Украина стала сценой событий. Однако и Россия, так же может ею стать.

По сути, ареной Украина стала в силу ослабленности и бесконтрольности. Одна большая сила, в виде Донецкой ОПГ была смещена, новая сила не успела завладеть инструментами управления. Теперь старая сила пытается соперничать не только с новой украинской, но и с несколькими, заинтересованными в установлении своего контроля. Г-н Путин пытается приспособить все это к своим интересам. однако, похоже, это больше его хотелки, чем реальные возможности.

При этом, такие же события вполне могут развернуться внутри России, если возможности контроля над внутренними процессами у г-на Путина подослабнут. Или если его действия не будут соответствовать интересам основных сил на территории России.

Вот такая вот гипотеза....

[goto]

Сообщение от Призываемая Тьма

Т.е. Кремль целенаправленно подготавливает войну в своей стране... не, ну почему бы и нет, если россиянам так хочется.

В мире далеко не все зависит от воли одного человека или группировки. Воля, это скорее иллюзия. Все осуществляется "по воле" до тех пор, пока эта воля не описывается поговоркой "писать против ветра". Т.е. по сути все действует в рамках объективных законов. "Правильная" воля, это когда она действует в соответствии с ними, а не разрез.
Законы эти, объективные, человеком еще совсем не изучены. А потому в истории довольно часты крахи и провалы различных волюнтаристических идей. Другое дело, что случаются они спустя, по меркам человеческой жизни, довольно продолжительное время. инерционность общества велика.Но с исторической точки зрения - это все краткосрочные периоды.
Крах фашизма. Крах коммуно-социализма... Ну что такое с точки зрения истории 15 или даже 80 лет?

[Sieves]

Сообщение от andr-kra

Путин про это ясно сказал, что идет вытеснение России с черного моря. Если Украина уходит в нато, со временем, то Россиян бы попросили убрать военную базу из Севастополя, ведь так? Так. Нелогично на территории нато чтобы была военная база не натовского государства. Поэтому Россия взяла в свой состава Крым, чтобы остаться в стратегическом плане на черном море...

И зачем РФ нужна база в Крыму, если Дарданеллы контролирует НАТО??? В чем тогда ценность Черноморского флота?

[Sieves]

Сообщение от andr-kra

Вопрос был зачем Крым, я ответил. Про Дарданеллы и средиземное море вопросов не было от товарища. Ну и если так рассуждать, только лишь глобально. То надо давно уже было сдаться на милость нато... Есть стратегические вещи, есть тактические. Да стратегически нато, ну а тактически , в черном море мы.. Так пойдет?

Ну, ты безнадежен...Япония и Южная Корея своими Тоётами и Самсунгами завоевали мир уже без баз.. Ко всеобщему удовольствию.

А Раша Пидараша до сих пор базами бредит при том, что ничего кроме условного калашникова не может родить..

Если бы у НАТО были планы Парашу завоевать, так это было бы сделано тогда, когда Параша стояла на коленях. А они в это время, дураки, думали, чем им заняться и едва не самораспустились...

[Sieves]

Сообщение от andr-kra

Про первый спутник еще забыл и космонавта. Ну да ладно, бывает. А прикинь ,если бы капитализм был у нас с 1917 года и до сего момента, сколько бы еще первыми были? Ну опять речь не об этом. А вот Пиндостан тоже чтой-то базами по всему миру не только бредит, а и имеет их. Чтой-то так? А мы только 1, 2, 3 базы и все. Да, нет брат это ты недалек и безнадежен. видимо...

Мудак, первый спутник и первый космонавт были на полгода (?) первее и только из-за того, что у нас спешили и пренебрегали техникой безопасности. А по сути ничего особенного это первенство не дало...

Так у баз США есть экономический фундамент, там есть что защищать хотя бы.