Кредитные споры: не бойтесь их.

Гражданскими делами по поводу кредитных отношений в интересах граждан-должников я занимаюсь с 2011 года. Кроме Харькова, неоднократно вёл и веду такие дела в Киеве, Днепре, Ужгороде, Сумах, а также, эпизодически, и в иных городах. Среди моих оппонентов по этим делам были все без исключения действующие банки Украины, не считая микрофинансовые организации, а также уже ликвидированные банки.
Обобщая адвокатскую и судебную практику этой категории споров, хотелось бы высказать несколько замечаний, которые, полагаю, окажутся полезными читателям. (Разобью их по пунктам для удобства обсуждения).

1. Адвокаты стараются не вести такие дела по двум причинам: считая должников по кредитам ненадёжными клиентами (что, согласитесь, логично), а объём правовой нагрузки – несоразмерным среднему соотношению «цена-работа» (так было ранее с трудовыми, а позднее – с пенсионными спорами).

2. На самом деле, при особенностях действующего законодательства, с пониманием их тактики и стратегии, такие дела принципиально не являются сложными. Чтобы это понять, достаточно все кредитные споры разбить на 2 части: просроченные (в которых банк просрочил исковую давность) и актуальные. И в этих группах совершенно разные алгоритмы действий.

3. Просроченными ( согласно ст.ст. 256-267 ГК Украины) считаются все кредиты, по которым истекло 3 года с даты первого просроченного платежа, определённого договором, если клиент-должник не совершил по ним такую глупость, как заключение дополнительного договора или договор о реструктуризации долга. Если же совершил – спор переходит к актуальным.
По просроченным кредитным спорам главное – грамотное подавление проявлений т.н. «коллекторов» (ибо по законам Украины никто не может принудительно взыскивать денежные суммы, иначе как по решению суда и вне системы судебной исполнительной службы).
А как реализовать право на исковую давность – описано в указанных статьях закона.

4. Актуальные кредитные споры ведутся по принципу «белые начинают и выигрывают», когда должник, в соответствии со своими обстоятельствами, заявляет в суд один из трёх исков к банку: «о признании сделки недействительной» на основании ст. 215 ГК Украины; «о прекращении обязательства» на основании ст.598 ГК Украины; «об изменении (или расторжении) договора» на основании ст.ст. 651, 652 ГК Украины.
И, так как, согласно ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителя», гражданами судебные расходы по этим искам не оплачиваются, заявлять их можно и нужно последовательно, в разных вариантах, по одному и тому же кредитному спору. Что это даёт? А хотя бы то, что, с учётом правил ст. 265 ГК Украины спор можно «дотянуть» до предела исковой давности и тем самым перевести его в группу «просроченных».
И помимо этого существует множество иных резонов. К примеру, любые действия банка (в частности, начисление процентов и штрафных санкций) в период рассмотрения спора судом являются незаконными, а все свои требования и претензии банку необходимо либо производить исключительно в судебном порядке, что делает его правовую позицию уязвимой (в процессуальных документах юристы банка, как правило, совершают полезнейшие должнику ошибки), либо – заявлять встречный иск (оплатив немалую сумму судебного сбора, на что сейчас в Украине способны фактически только 3 кредитных учреждения: ПУМБ, Укрсоцбанк и Приватбанк).

5. И вот (если не удалось перевести спор к просроченным) два возможных результата грамотно проведённого должником актуального кредитного спора. А) Добровольное частичное исполнение решения суда по согласованной сумме долга (в идеале – мировым соглашением сторон), по 100 гривен в месяц. Б) Постановление судебного исполнителя о завершении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения. (Последнее подходит тем, кто работает неофициально, а своё имущество вовремя оформил на малолетних детей или иных надёжных родственников).

Имеется, конечно же, и множество иных процессуальных тонкостей. Но их как раз бояться не нужно. Я не могу объять необъятное и описать здесь все особенности споров по ипотеке, по полномочиям представителей ликвидированных банков, по договорам карточных кредитов, по особенностям кредитного исполнительного производства, по наследованию кредитного долга: по всем этим специальным вопросам, с учётом конкретной ситуации клиента, существует бесчисленное множество вариантов правовых действий.
Однако, полагаю, даже приведённая краткая информация красноречиво указывает на то, что никакие кредитные долги – не повод для отчаяния.
​