не пропустил пешехода

Ванёк1987

В
Статус: Offline
Реєстрація: 06.12.2009
Повідом.: 39
не пропустил пешехода

ехал в средней полосе по Гагарина,на пешеходке высаживал пассажиров автобус.я когда поравнялся с автобусом из-за него выбежал пешик и тут как раз и гей-хлопцы,бл... стоят.протокол накатали.хочу оспорить.кто что посоветует?
 
Сначала напиши что ты сморозил в своих "поясненях"
 
1. что написали гаеры
2. что написал ты
3. поймали ли этого пешехода и записали ли его как свидетеля/пострадавшего
4. а нахуя ты нарушаешь?
 
"с нарушением не согласен.не увидел пешехода,т.к. автобус стоял на переходе и ограничивал обзорность"
 
гаёры написали,что не дал дорогу пешеходу
пешехода не записали,записали водилу автобуса
пешеход именно выбежал!!!
 
Ванёк1987 сказав(ла):
гаёры написали,что не дал дорогу пешеходу
пешехода не записали,записали водилу автобуса
пешеход именно выбежал!!!
Натисніть, щоб розгорнути...

ты нарушил правило:
18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує
швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших
транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні
зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть
продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному
переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи
небезпека.
Натисніть, щоб розгорнути...
и сам подтвердил факт нарушения своим пояснением... так чего ты теперь хочешь?
 
Ванёк1987 сказав(ла):
а как надо было написать?
Натисніть, щоб розгорнути...

надо меньше текста писать... если бы ты просто ограничился "с нарушением не согласен", то было бы на порядок лучше...
в твоем пояснении написано, что:
1. перед пешеходным переходом стоял автобус
2. ты не снизил скорость и не убедился, что нет пешеходов
т.е. ты по сути сам написал, что нарушил правило, которое я цитировал...

если с такими пояснениями в суд придешь, то судья с тебя поржет просто :)))
и, кстати, по его настроению, может вообще принять решение о лишении прав, т.к. ты правил не знаешь :)))
 
Та не угнетайте ТСа,он и так на сегодня потерян для общества.
Пешеходы сами по себе задроты конченые и это надо признать.
Скачут как в жопу раненые изо всех щелей...
 
Пишешь "пешехода не было, полагаю, инспектор ошибся". Точка. Пишешь также: "ходатайствую о рассмотрении дела в райсуде по месту прописки".


Дальше, по идее, приходишь в суд и говоришь, что пешехода не было. Т.к. пешехода действительно не найдут, то судья, возможно, тебя оправдает.

Или можно было дать 50 р.
 
garttt сказав(ла):
Пишешь "пешехода не было, полагаю, инспектор ошибся". Точка. Пишешь также: "ходатайствую о рассмотрении дела в райсуде по месту прописки".


Дальше, по идее, приходишь в суд и говоришь, что пешехода не было. Т.к. пешехода действительно не найдут, то судья, возможно, тебя оправдает.

Или можно было дать 50 р.
Натисніть, щоб розгорнути...

Шо попало:D
А за 50 р. можешь хорошо попасть за взятку должностному лицу...
 
автобус стоял на переходе, а не на остановке, пешеход выскочил перед автобусом, а не сзади что б убедиться в безопасности!
с таким виденьем как описано выше надо вобще останавливаться как в случае с остановкой трамвая на проезжей части)
А вдруг сзади ехала б такая же машина, которая бы не успела остановится и автор получил бы удар сзади, в таких случаях позваляется увеличение скорости во избежании ДТП ну или хотя бы не уменьшение

Все описанное мною сугубо ИМХО
 
_SOm сказав(ла):
та не... во всем, кроме 50грн, толстяк прав...
Натисніть, щоб розгорнути...

Я бы руководствовался этим пунктом и думаю был бы прав!
ТСу рекомендую указать его в оскарге,дело не совсем гиблое...

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
SportLine сказав(ла):
автобус стоял на переходе, а не на остановке, пешеход выскочил перед автобусом, а не сзади что б убедиться в безопасности!
с таким виденьем как описано выше надо вобще останавливаться как в случае с остановкой трамвая на проезжей части)
А вдруг сзади ехала б такая же машина, которая бы не успела остановится и автор получил бы удар сзади, в таких случаях позваляется увеличение скорости во избежании ДТП ну или хотя бы не уменьшение

Все описанное мною сугубо ИМХО
Натисніть, щоб розгорнути...

ты ПДД почитай... твоя ИМХО всем допесды...
1. в пояснениях ТС не указано, где стоял автобус
2. нарушения ПДД другими участниками движения не являются "отмазкой" своих нарушений

для особо имховитых я процитировал правило... попробуй в него вникнуть

АНАРХИСТ, ты ж видел, что ТС написал в пояснениях? :)))
 
АНАРХИСТ сказав(ла):
Я бы руководствовался этим пунктом и думаю был бы прав!
ТСу рекомендую указать его в оскарге,дело не совсем гиблое...

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Натисніть, щоб розгорнути...

Этот пункт заебись - но он бы был актуален если бы в суде был ответчиком пешеход!!!

_SOm сказав(ла):
2. нарушения ПДД другими участниками движения не являются "отмазкой" своих нарушений
Натисніть, щоб розгорнути...

:клас:+500
 
_SOm сказав(ла):
ты ПДД почитай... твоя ИМХО всем допесды...
1. в пояснениях ТС не указано, где стоял автобус
2. нарушения ПДД другими участниками движения не являются "отмазкой" своих нарушений

для особо имховитых я процитировал правило... попробуй в него вникнуть
Натисніть, щоб розгорнути...

умник давай не переходить на личности!
Отписал свою точку зрения, вот и сиди молчи в тряпочку!
вот как раз ты вдумайся в первом посте автора в эту строчку "на пешеходке высаживал пассажиров автобус" да и пох где остановился автобус, в суде можно писать и говорить в свою пользу

по второму пункту будут оправданы во избежании ДТП!

И самое главное каждый водитель в праве полагаться на то что другой участник движения знает и соблюдает правила!
Анархист выше процитировал права пешехода, которые не были соблюдены им!
 
SportLine, при чем тут переход на личности? есть ПДД и водитель обязан им следовать... в данной ситуации ТС должен был (согласно ПДД) снизить скорость, вплоть до остановки, и начать движение только когда убедился бы, что дальнейшее движение безопасно... и всё! это так сложно понять?
при чем тут "а вдруг сзади машина" и прочая хуйня? ты ж сам пишешь, что водитель "в праве полагаться на то, что другой блаблабла"... значит он вправе рассчитывать, что чувак сзади соблюдает дистанцию... тем более, что для выполнения правильного проезда перехода ТС не было необходимости тормозить резко "впол"... достаточно было плавно снизить скорость (что никак не спровоцировало бы ДТП)

ты очень правильно пишешь, что "пох где остановился автобус", только вывод неверный делаешь из этого правильного высказывания... если бы речь шла о нарушении водителем автобуса - то да, а в данной ситуации абсолютно пох, где и кто стоял...
 
SOM это конечно все хорошо, но я излагаю свою мысли в плане того что б помочь автору!
В такой ситуации каждый может очутиться, про его обязанности все знают и так!
Но тут важна постановка вопроса так, что б он оказался невиновен
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу