Изготовление гайки,уже во времена К.М.,был отработанный тех процесс, с известными затратами,раб.времени,материалов и энергии,определяющих стоимость изделия.А вот транспортировка,не попадает в эти расчеты,и может стремиться от нуля до бесконечности,если эта гайка нужна к примеру в космосе.
Тот транспортно-погрузочный труд, о котором говорите Вы, бесспорно влияющий на цены товаров, является лишь частью трудовых усилий исключенных Марксом из расчета трудовой и прибавочной стоимости. Непосредственно на производствах работает масса специалистов, труд которых Маркс исключил из расчета стоимости. Сюда входит, во-первых, умственный труд различных организаторов и экспертов. А, во-вторых, множество трудовых действий по обслуживанию производственных мощностей и самого процесса производства. Это ремонты, поддержание условий в зоне производства, нахождения людей и прочих специальных зонах. Изготовление нестандартного оборудования. Обеспечение энергетическими и прочими ресурсами. Обслуживание и использование подъемно-транспортного оборудования. Бытовое, медицинское, санитарное, пожарное обслуживание производства и персонала. Лабораторное обслуживание производства. Производство инструмента и средств измерения.... То есть, труд людей не задействованный непосредственно на товарном производстве. Оплату которого Маркс отнес к дополнительным, накладным расходам.
И возникает вопрос. Зачем надо было вводить в теоретическую схему учет труда? Если весь труд всё равно в расчет не допускается? А неучтенный труд входит в накладные расходы, наравне с разнообразными сопутствующими производству закупками, заказами и т. п. тратами. Почему нельзя было ставить и исследовать вопрос о достаточности зарплат для восстановления трудоспособности рабочих, обеспечивающих своим трудом доход производства? Ведь не было и нет, насколько мне известно, никаких возражений, в том числе и возражений капиталистов, против того, что без рабочих производственного дохода не возникает. По крайней мере столь значительного дохода, как обеспечиваемый трудом рабочих.
Притом, дохода обеспечиваемого трудом всех рабочих занятых в работе производящего предприятия. Не некоторых, непосредственно соприкасающихся с материей создаваемых изделий. А всех, без участия в производственном организме которых, доход производства упадет сильнее, чем уменьшатся его расходы на их зарплату и обеспечение их деятельности. А это, кстати, не только рабочие. А все работники предприятия. И уборщицы, и инженеры, и пожарные, и охранники. Что будет, если убрать охрану предприятия? Все знают. Воровство, вандализм, а то и захват недвижимости. И Маркс знал. Но в калькуляцию труд людей обеспечивающий сохранность имущества и продукта, труд обеспечивающий условия полезной деятельности предприятия не включил. А наоборот, включил в нее только избранный труд, назвав его производительным. Если его концепцию труда применить к таким капиталистическим предприятиям, как банки. То создающим доход банков, производительным, окажется только труд кассиров и работников хранилищ. Остальные - нахлебники.
И остается все таки вопрос - зачем надо было тратить столько бумаги, как испачкано написанием "Капитала", на столь обгрызанную схему работы капиталистических хозяйств? Я думаю, что это продиктовано совсем не научной целью. А политическим умыслом опорочить облик капиталиста. Приписав ему неправомерное присвоение прибыли от работы его предприятия. Чтобы лишить права на прибыль капиталиста, Маркс и придумал трудовую калькуляцию, в которой лишил общественной необходимости не только труд капиталиста, а и труд массы рабочих профессий. Иначе образ классового врага не получался. А без этого ни о каком захвате власти и собственности не могло быть и речи.
Вы мыслите догмами!