Много домыслов а ля доктор Ливси – лекс удобно защищать, особенно без фактов.
1.Форд реально ехал к КАРАВАНУ от Жилярди. Водитель форда работал в центре города. Жил на песках, возле Каравана. Незадолго до аварии перезвонил домой – что скоро будет дома после работы (- от свидетелей). Поэтому все домыслы о поездке от каравана, о выезде из зоны отдыха и остаются домыслами.
2. Водитель форда носил очки, (поэтому) ездил очень осторожно, не гонщик – причем раньше ЛИЧНО наблюдал со стороны, как он водит машину – крайне небыстро, это было недалеко от места аварии.
3. По свидетельству очевидца – пост где-то выше – от Жилярди до Каравана было свободно, а в противоположную сторону – шли плотно. Это подтверждают фото с места аварии – пост выше – разбиты только две машины. При загруженной трассе были бы еще потерпевшие.
Вопрос: как форд мог выскочить на встречку, если перед ним 3 свободных полосы, ему осталось 4-5 минут до дома + в форде нормальный водитель. Езжу много лет, но НИ РАЗУ не видел водителя, который будет ехать по встречной, если перед нем 3 СВОБОДНЫХ полосы.
4. Столкновение – между второй и 3-й полосами движения в сторону Каравана. Форд ехал в сторону каравана – см.выше этот пост, встречные полосы ЗАНЯТЫ(пост свидетеля есть выше ) – найдите водителя, который со свободных двух- трех полос попрет на занятую встречную.
Поэтому не стоит втаптывать в грязь водителя форда. Нормальный человек, ехал спокойно домой по свободной трассе - вдруг откуда ни возьмись, навстречу едет …..гонщик(ца).
. По теме тоже давайте согласимся, что нужны очевидцы. А навешивать ярлык "водятла" на водилу хоть форда, хоть на девченку из лексуса по крайней мере не корректно и не порядочно. Даже если все как вы считаете, причина выезда на встречку не ясна - ведь так? Могли подрезать, могло стать плохо и т.п.
