Статус:
Offline
Реєстрація: 11.01.2007
Повідом.: 34937
Реєстрація: 11.01.2007
Повідом.: 34937
Возвращение «Металлиста»: структура Курченко подала иск к облсовету
24.09.2014 09:14
Покупатели стадиона «Металлист»*подали иск против Харьковского облсовета. Они требуют вернуть 110 миллионов гривень — деньги, внесённые компанией бизнесмена Курченко при покупке стадиона «Металлист». Эта сумма —*лишь малая часть того, что должен был заплатить покупатель после сделки. Из-за задолженности в более полумиллиард гривень суд разорвал договор между облсоветом и частной структурой. Кому теперь принадлежит стадион и есть ли шансы у частников вернуть деньги?
История продажи главной футбольной арены Харькова — стадиона «Металлист» — тянется с июня прошлого года. Тогда в облсовете решили, что на содержание комплекса не хватает денег. Стадион вывели из коммунальной собственности, а через два месяца продали. На вырученные деньги чиновники планировали достроить станцию метро «Победа»,*провести реконструкцию Исторического музея и филармонии.*
Победил единственный участник конкурса — предприятие, подконтрольное группе компаний Сергея Курченко. К тому моменту он уже приобрёл одноимённый футбольный клуб. Фирма заплатила залог на участие в конкурсе и первый взнос — общая сумма составила*110 миллионов гривень. Больше денег — это*свыше полумиллиарда гривень —*от покупателя не было.*
«Мы*обратились в областную прокуратуру с тем, чтобы областная прокуратура защитила интересы территориальной громады Харьковской области и подала иск в суд о признании договора-купли продажи недействительным, о расторжении этого договора, а также взыскании неустойки в размере от стоимости этого объекта»,*— говорил в апреле*Сергей Чернов, председатель Харьковского областного совета.
Суд первой инстанции главное требование прокуратуры поддержал — договор расторг. А вот требование взыскать неустойку — 134 миллиона гривень — не удовлетворил.*
«Сейчас прокуратура подала апелляцию на вторую часть исковых требований: мы считаем, что 134 миллиона должны быть заплачены областному совету»,*— объяснила*пресс-секретарь прокурора Харьковской области*Вита Дубовик.
Представители покупателя в свою очередь требуют*отдать*то, что уже успели заплатить.
«В областной совет поступила информация и соответствующий иск, что якобы предприятие, которое претендовало на покупку в данном случае стадиона «Металлист», подало встречный иск, чтобы предприятию вернули эти 110 миллионов гривен. Я не понимаю, как это может быть. В соответствии с действующим законодательством это невозможно»,*— считает Сергей Чернов.*
Слова Чернова*подтверждает и юрист Татьяна Вишневецкая. Она считает, что*частной структуре вряд ли удастся вернуть деньги.*
«Согласно статье*653 Гражданского кодекса*Украины, а именно частью четвёртой,*предусмотрено, что стороны не имеют права требовать возвращения того, что было выполнено ими по обязательствам до момента смены или разрыва обязательств»,*— говорит адвокат.*
Услышать позицию несостоявшегося покупателя не удалось — телефоны центрального офиса компании не отвечают. Воздерживаются от комментариев и на стадионе, и в футбольном клубе. Теперь обе стороны встретятся в апелляционном суде. Заседание назначено на 1 октября.*
Татьяна Федоркова
24.09.2014 09:14
Покупатели стадиона «Металлист»*подали иск против Харьковского облсовета. Они требуют вернуть 110 миллионов гривень — деньги, внесённые компанией бизнесмена Курченко при покупке стадиона «Металлист». Эта сумма —*лишь малая часть того, что должен был заплатить покупатель после сделки. Из-за задолженности в более полумиллиард гривень суд разорвал договор между облсоветом и частной структурой. Кому теперь принадлежит стадион и есть ли шансы у частников вернуть деньги?
История продажи главной футбольной арены Харькова — стадиона «Металлист» — тянется с июня прошлого года. Тогда в облсовете решили, что на содержание комплекса не хватает денег. Стадион вывели из коммунальной собственности, а через два месяца продали. На вырученные деньги чиновники планировали достроить станцию метро «Победа»,*провести реконструкцию Исторического музея и филармонии.*
Победил единственный участник конкурса — предприятие, подконтрольное группе компаний Сергея Курченко. К тому моменту он уже приобрёл одноимённый футбольный клуб. Фирма заплатила залог на участие в конкурсе и первый взнос — общая сумма составила*110 миллионов гривень. Больше денег — это*свыше полумиллиарда гривень —*от покупателя не было.*
«Мы*обратились в областную прокуратуру с тем, чтобы областная прокуратура защитила интересы территориальной громады Харьковской области и подала иск в суд о признании договора-купли продажи недействительным, о расторжении этого договора, а также взыскании неустойки в размере от стоимости этого объекта»,*— говорил в апреле*Сергей Чернов, председатель Харьковского областного совета.
Суд первой инстанции главное требование прокуратуры поддержал — договор расторг. А вот требование взыскать неустойку — 134 миллиона гривень — не удовлетворил.*
«Сейчас прокуратура подала апелляцию на вторую часть исковых требований: мы считаем, что 134 миллиона должны быть заплачены областному совету»,*— объяснила*пресс-секретарь прокурора Харьковской области*Вита Дубовик.
Представители покупателя в свою очередь требуют*отдать*то, что уже успели заплатить.
«В областной совет поступила информация и соответствующий иск, что якобы предприятие, которое претендовало на покупку в данном случае стадиона «Металлист», подало встречный иск, чтобы предприятию вернули эти 110 миллионов гривен. Я не понимаю, как это может быть. В соответствии с действующим законодательством это невозможно»,*— считает Сергей Чернов.*
Слова Чернова*подтверждает и юрист Татьяна Вишневецкая. Она считает, что*частной структуре вряд ли удастся вернуть деньги.*
«Согласно статье*653 Гражданского кодекса*Украины, а именно частью четвёртой,*предусмотрено, что стороны не имеют права требовать возвращения того, что было выполнено ими по обязательствам до момента смены или разрыва обязательств»,*— говорит адвокат.*
Услышать позицию несостоявшегося покупателя не удалось — телефоны центрального офиса компании не отвечают. Воздерживаются от комментариев и на стадионе, и в футбольном клубе. Теперь обе стороны встретятся в апелляционном суде. Заседание назначено на 1 октября.*
Татьяна Федоркова
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі