Депутаты - де-юре куклы

Yora_Bell · 15.01.2008

Депутаты - де-юре куклы

Grau OL сказав(ла):
Интересно и занимательно.
Спасибо.
Может отдельной темой?
Все таки будет (мне кажется) более полезно и информативно, чем флуд... Хе хе.
Толпа и народ.
Элита и власть.
Yora_Bell, сделаете? Если не сложно.

Давай попробуем :yahoo:

Депутаты - де-юре куклы - де-факто сегодня практически не имеют возможности представлять ничьи интересы, кроме как партийных, коммерческих или личных.

Элита и власть. Толпа и народ.

Мы толпа? Или народ?

Власть у нас элита или хапуги?

Как может повлиять группа людей или отдельно взятый человек на истиблишмент?

korav · 15.01.2008

Депутаты - де-юре куклы

Это краткое изложение закона о императивном мандате депутата

. Кем и для чего он был принят напоминать не буду.

Остальные отсылы ТС слишком флудоемкие, нет желания развивать... Ну разве что кратенько

Мы толпа? Или народ?

Скорее толпа. Но это отнюдь не исключительно украинская ситуация. В странах развитой демократии - США, скажем, ситуация, по большому счету, та же.

Власть у нас элита или хапуги?

Те, кто наверху, такие же люди из плоти и крови как и мы. Глупо их считать элитой или чем-то еще. Украинское общество движимо жаждой наживы. И я, и Президент и спикер украиснкого парламента и его депутаты. Это законы рынка, мы ими живем.

ValB · 15.01.2008

Общество, в котором люди имеющие много денег или бывшие при власти какое-то время, считаются ценнее остальных (элитой), болеет.

Ценные люди - это разнообразные таланты. Точнее они должны быть наиболее уважаемы. Многие страны мира до сих пор в этом смысле болеют.

Такая вот мысль.

EdDolg · 15.01.2008

Yora_Bell сказав(ла):
Депутаты - де-юре куклы

не все, а (примерно) с 10-15 номера в списке.

Мы толпа? Или народ?

это вопрос терминологии. Толпа,народ, биомасса, чернь - это одно и тоже.

Власть у нас элита или хапуги?

элита, по-принципу:"из грязи в князи".

Как может повлиять группа людей или отдельно взятый человек на истиблишмент?

группа - объединиться и , в зависимости, от наличия/отсуствия харизматических личностей, очень даже и сильно повлиять.
Отдельно взятый эффективно/демократически-тольков группе. эфективно-НЕдемократически тоже может, но не скажу как, бо "СБУ не спит"

manch · 15.01.2008

korav сказав(ла):
Это краткое изложение закона о императивном мандате депутата .

А без императивного мандата каждый депутат - истинный представитель своего народа?

korav сказав(ла):
Кем и для чего он был принят напоминать не буду.

Не знаю, принят ли он уже, но задуман для того, чтоб депутат, получив мандат, не менял вдруг свои политические взгляды.

korav · 15.01.2008

manch сказав(ла):
А без императивного мандата каждый депутат - истинный представитель своего народа?
Не знаю, принят ли он уже, но задуман для того, чтоб депутат, получив мандат, не менял вдруг свои политические взгляды.

Принят.
По крайней мере он мог голосовать против мнения собственной фракции.
Теперь если фракция его исключит, то он теряет мандат. Т.е. депутат представитель не народа, а политической силы. Так ближе к народу, да?

Bиталий13 · 15.01.2008

korav сказав(ла):
Так ближе к народу, да?

Уж возможность перекупки, а-ля Мороз, исключена. Люди не будут получать от отморозков политику, противоположную той, за которую голосовали.

manch · 15.01.2008

korav сказав(ла):
Принят.

Я слышал, что он принят на местных уровнях. Про Раду не слышал. Мож пропустил.

korav сказав(ла):
По крайней мере он мог голосовать против мнения собственной фракции.
Теперь если фракция его исключит, то он теряет мандат. Т.е. депутат представитель не народа, а политической силы. Так ближе к народу, да?

Извини. Сейчас выборная система такова, что голосуют ЗА ПАРТИЮ, а не за конкретного депутата. Так что если народ поддержал ПАРТИЮ и депутат получил мандат по спискам этой партии - будь добр выполняй решение партии. Лично мне такая система не нравится. Я за мажоритарный вариант. Но если уж такая система, то императивный мандат необходим. Хотя бы на время, когда наши политики доростут до европейского уровня, когда даже малейшее нарушение ведёт к отставке.

Слобожанин · 15.01.2008

Уважаемый Yora_Bell,

Yora_Bell сказав(ла):
Депутаты - де-юре куклы

Ну, так ведь "у "демократов" это был один из основных тезисов - чтобы депутатов превратить в кнопкодавов (чего только стоит голосование за премьера и спикера

), а ВР в ООО "ВР" :-(

, в котором паи будут распеределяться пропорционально голосам, набранным на выборах.

С уважением,
Слобожанин.

Dionis · 15.01.2008

ИМХО группа объеденившись повлиять может но не сильно. К примеру влившись в один из партийных "локомотивов". А партии "любителей пива" и сторонников "честной политики" дальше улицы не уйдут и то если от пива и форума соответственно оторваться смогут. Народ достоин того кто им управляет, горькая правда. А любое резкое изменение ситуации пахнет такими кризисами и иногда кровью что на это идут только в самом крайнем случае. Вобщем власть отражение большинства, и совсем не в смысле выборов.

Dionis · 15.01.2008

К слову о наших сегодняшних депутатах. Их там по три от каждой фракции оставить можно. Один говорить будет другой лицом торговать, типа лидер. А третий депутатские посвичення в машину для голосования тыкать по кол-ву занятого на выборах процента. Бред получился. Из основной задумки что 450 достойных могут чтото хорошее придумать вышло что пятеро богатых могут как нибудь договориться. Вобщем при всем их метании можеритарщики как-то ближе к изначальной идее.

Dionis · 16.01.2008

mrdao ну может и так, но тагда нафига парламент в 450 "лиц". Дать 33 места чтоб делили. Сколько у нас проходной 3% вот и будет так что набрал минимум получи одно кресло. И сотое для спикера

. Просто парламент проедает как небольшая область а толку...

Yora_Bell · 16.01.2008

korav сказав(ла):
Те, кто наверху, такие же люди из плоти и крови как и мы. Глупо их считать элитой или чем-то еще. Украинское общество движимо жаждой наживы. И я, и Президент и спикер украиснкого парламента и его депутаты. Это законы рынка, мы ими живем.

Ты понимаещь тут какая загогулина......

Публичные политики не должны быть тупо заточены на бабло!
Тупо заточены на бабло коммерсанты!
А у политика должен быть какой-то to message... (мысль, идея).. как изменить общество в лучьшую сторону!

Вот тогда это элита, истиблишмент, а в нашем случае так конечно хапуги :yahoo:

Yora_Bell · 16.01.2008

EdDolg сказав(ла):
группа - объединиться и , в зависимости, от наличия/отсуствия харизматических личностей, очень даже и сильно повлиять.
Отдельно взятый эффективно/демократически-тольков группе. эфективно-НЕдемократически тоже может, но не скажу как, бо "СБУ не спит"

а вот мне кажеться что правящая прослойка закрылась наглухо... это уже как каста неприкасаемых... их не поминять не прогнать...
хотя они не представляют какой-то исключительной ценности ни по своим деловым, ни по политическим, ни по человеческим особенностям... просто большинство оказалось в нужное время в нужном месте, предварительно наколотив бабла немножко, кто и множко...

Как генераторы идей они не сосотоятельны! :yahoo:

manch · 16.01.2008

mrdao сказав(ла):
Так были у нас много лет мажоритарщики.
Ну и что?
Очень уж они за народ радели?

Мажоритарщик выбирался от КОНКРЕТНОГО территориального округа. Представлял интересы людей этого округа, был им подотчётен. Его могли снять люди этого округа. Была ответственность каждого депутата перед своими избирателями. А сейчас полная безответственность. Избиратель после голосования 5 лет уже никак не может повлиять на депутата. Это плохо.

mrdao сказав(ла):
Мажоритарная система - это система коллективной безответственности, нельзя найти виноватого в беспределе.

Это ещё почему? Всегда можно узнать, как голосовал твой депутат.
Это при нынешней системе коллективная безответственность.

И согласен с Дионисом: 450 депутатов при нынешней системе - не имеет никакого смысла. Раньше это колличество обуславливалось наличием 450 изберательных округов. Сейчас можно легко оставить человек 100 (а то и меньше). Нахрен надо кормить такое количество обыкновенных кнопкодавов?

Yora_Bell · 16.01.2008

sivanmy сказав(ла):
По теме.

как может влиять...? - думать. Не позволять себе увлекаться фанатичному следованию благим идеям в ущерб объективности и честности. Не быть крайним приверженцем каких либо политических игрищ. Избегать крайностей в убеждениях и крайних убеждений не искать виноватых. Заниматься самообразованием - повышать свой уровень знаний.
Образованный, эрудированный и умный человек гораздо больше может повлиять на истеблишмент - чем убежденный в своей непогрешимости, истинности и единственной верности взглядов.

Я полагаю.

Убеждения не могут быть фанатичными... они или есть или нет
Не искать виновных нельзя... любой управленец принимая находящийся в кризисе объект управления проводит аудит для понимания как этот объект загнали в жопу, и для осознания глубины жопы... потом обдумывает и озвучивает как из этой жопы вылазить, и по требованию вышестоящих органов обясняет как его предшественники докатились до этой жопы, и что он будет делать что бы в последствии не наступать на одни и те же грабли...

Вот в связке нашего правительства- народ,-власть - оппозиция этого нет... все только друг друга грязью поливают!

А механизм есть...
Юлька должна опубликовать аудиторское заключение.. что она приняла, в каком состоянии... что бы были критерии оценки после ее ухода :yahoo:

Yora_Bell · 16.01.2008

mrdao сказав(ла):
Только так - выбрать наименее худшую политическую силу (или политика), придти на выборы и проголосовать за него.

Другие рычаги влияния на политико в стране - не развиты.

Но вот выбрать - очень сложно, поскольку почти нет реальной информации и выше крыши - рекламы

По идее, для того и нужен этот форум, что бы люди, ищущие реальную информацию о политиках, обменивались найденным.

Но таких очень мало.

Способ избрания власти, ее прозрачность и подконтрольность действительно существенным образом влияют на политический тонус в государстве и служат предохранителем диктатуры, однако сама по себе процедура не является свидетельством существования демократии в том или ином государстве. Гипотетически демократия возможна и без выборов, и даже при отсутствии выбора как такового. Она так же возможна и при недемократических выборах. И наоборот, диктатура легко уживается с выборами, поскольку сущность диктатуры является популистской, так что базируется она на взглядах необразованного большинства.

Вот ради чего завоевывается власть, какие ценности и идеалы она призвана отстаивать. Ибо демократия — это участие граждан не только в выборах, но прежде всего в повседневной публичной жизни общества. Истинная демократия предусматривает сосредоточение в организованных группах народа (так называемом третьем секторе) важных рычагов влияния на сообщество.

То есть государство, хотя и остается основным субъектом выполнения публичных функций в обществе, его задачи существенно дополняются развитыми институтами самоорганизации и саморегуляции общин.

А у нас что???? Где народ а где избранники.. :yahoo:

Yora_Bell · 16.01.2008

Виталий_13 сказав(ла):
Уж возможность перекупки, а-ля Мороз, исключена. Люди не будут получать от отморозков политику, противоположную той, за которую голосовали.

Мороз не показатель политика... а показатель скотскости человеческой натуры!
Алчность никто не отменял, а противиться ей у социалистов не хватило политической мудрости!

Yora_Bell · 16.01.2008

Слобожанин сказав(ла):
Уважаемый Yora_Bell,

Ну, так ведь "у "демократов" это был один из основных тезисов - чтобы депутатов превратить в кнопкодавов (чего только стоит голосование за премьера и спикера ), а ВР в ООО "ВР" , в котором паи будут распеределяться пропорционально голосам, набранным на выборах.

С уважением,
Слобожанин.

В это й ветке не поливаем "Демократои" или "не демократов"...
Больны все! :yahoo:

Yora_Bell · 16.01.2008

Dionis сказав(ла):
ИМХО группа объеденившись повлиять может но не сильно. К примеру влившись в один из партийных "локомотивов". А партии "любителей пива" и сторонников "честной политики" дальше улицы не уйдут и то если от пива и форума соответственно оторваться смогут. Народ достоин того кто им управляет, горькая правда. А любое резкое изменение ситуации пахнет такими кризисами и иногда кровью что на это идут только в самом крайнем случае. Вобщем власть отражение большинства, и совсем не в смысле выборов.

С этим согдасен... тогда вопрс.. кто должен проводить госсударственную информационную политику.. в интересах госсударства, и главное за чей ресурс эта политика должна проводиться?

Что значат интересы государства при такой полярнрй состеме политического дискуса (только дискуса, т.к. цели, пути достижения этох целей.. в програмных документах всех партий очень похожи)..
те Это ввопрос политической культуры??????? или как? :yahoo: