Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Фото

Старый 27.07.2011, 12:23   #1
Mark_Kh

 
 
Регистрация: 5.09.2007
Адрес: Из люка
Сообщений: 288
 
По умолчанию
ГРИП Canon 5D - Canon 5D Mark II - Canon 7D Неочевидное:
Собственно хочу поделится тестом глубины резкости этих фотоаппаратов, а также боке.
Условия теста:
Стекло Canon EF 135mm F/2.0 L USM, диафрагма всегда на 2,0, выдержка 1/200, несколько предметов на столе + один предмет-точечный источник света (зажигалка с фонариком) в зоне нерезкости. Нижний "полукруг" боке зажигалки - отражение от полированного стола.
Наводился всегда новым фотоаппаратом заново на ближайшую батарейку, расстояние от объектива до нее прибл 1,5м.
Кадры были сделаны с недвигающегося штатива Manfrotto, на каждый фотоаппарат была навинчена своя (и одинаковая) штативная площадка.
Подстветка предметов достигалась вспышкой Canon 580 EX II.

Далее об обработке: в raw-конвертере был выставлен ББ на 5500К руками, конверт без каких-либо "плюшек". После чего т.к. количество мегапикселей в 5D & 5Dm2 различное, а размер матрицы одинаков, то кадр с пядвака был отресайзен в ФШ до размера кадра 5D (4368 пикселей по широкой стороне).
Кадр с 7D был отресайзен на 1,6 раза меньше, т.к. у 7D кроп-фактор 1,6, т.е. 4368/1,6 = 2730 пикселей по широкой стороне.

После этого стало заметно, что картинка все же различается с этих фотоаппаратов... Более того: у 5Д и 5Дм2 даже кружок от точечного объекта разного размера, а конкретно - с 5Д он меньше прибл на 3%. Что значило бы погрешность в расстоянии ~4,5см. Что врядли. Более того - боке все же выглядит по-разному.

Но что еще интересно - картинка с 7Д отличается теми же минимальными процентами от картинки с полнокадровых фотоаппаратов. Разница только в угле обзора. Понятно, что если надо поместить человека в полный рост то на кропе надо дальше отойти и таки грип будет разный, но с одинакового расстояния он все же такой же, что и логично - объектив отрисовывает одно и тоже, только и того, что кроп "вырезает" центральную часть.

Кадр с Canon 5D:


Кадр с Canon 5D Mark II:


Кадр с Canon 7D:


Собственно у кого какие версии почему на 5Д на 3% меньше кружок от точечного источника в зоне нерезкости?

У меня есть 2ве версии.
1) У них прибл на столько-же отличается размер матриц.
2) Из-за разницы в динамическом диапазоне (у 5Д он шире).

Может еще у кого какие?


    Вверх
Старый 27.07.2011, 12:30   #2
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 15,679
 
По умолчанию
Хм.. нччиво нипонял..

Цитата:
2) Из-за разницы в динамическом диапазоне (у 5Д он шире).
Хм.. всмысле?
можно проверить на не пересвеченном источнике.

еще вопрос. матрицы от штативного гнезда одинаково отстоят?

кста.. можноб было в кадры надпись модели и кадры в гифку 1-0,5к/с склеить для наглядности.

кроп фактор с точностью до запятой?

__
пс. вопросы может и дурацкие - но первые.


    Вверх
Старый 27.07.2011, 12:38   #3
juristkostya


 
Регистрация: 6.11.2005
Адрес: Харьков, Новые Дома
Сообщений: 1,801
 
По умолчанию
Цитата:
Из-за разницы в динамическом диапазоне (у 5Д он шире).
угу, просто светА лучше проэкспонированы


    Вверх
Старый 27.07.2011, 12:38   #4
Mark_Kh

 
 
Регистрация: 5.09.2007
Адрес: Из люка
Сообщений: 288
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
Хм.. нччиво нипонял..


Хм.. всмысле?
можно проверить на не пересвеченном источнике.
Да. Я смотрел по значениям r-g-b в фотошопе, наводясь на непересвеченный и размытый спичечный коробок: одно и тоже. Но при этом в тенях 5Д как-то более уверенно передал.


Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
еще вопрос. матрицы от штативного гнезда одинаково отстоят?
Штативные площадки были прикручены одинаково. А задний рабочий отрезок у линз Кенона константа...

Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
кста.. можноб было в кадры надпись модели и кадры в гифку 1-0,5к/с склеить для наглядности.

кроп фактор с точностью до запятой?

__
пс. вопросы может и дурацкие - но первые.
Кроп-фактор да. Просто разделил на 1,6 и отресайзил до этого значения.


    Вверх
Старый 27.07.2011, 12:39   #5
juristkostya


 
Регистрация: 6.11.2005
Адрес: Харьков, Новые Дома
Сообщений: 1,801
 
По умолчанию
Цитата:
можно проверить на не пересвеченном источнике.
невозможно, за неимением у него достаточно чётких границ.


    Вверх
Старый 27.07.2011, 12:55   #6
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 15,679
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от juristkostya
невозможно, за неимением у него достаточно чётких границ.
Хы.. это ж какая достаточная точность?
кстати.. я вообще разницы по этой причине не предполагаю мажду очень ярким и не стольярким предметом.
границы будут одинаковы. практически.

Цитата:
Сообщение от Mark_Kh
Штативные площадки были прикручены одинаково. А задний рабочий отрезок у линз Кенона константа...
Ну про рабочий отрезок понятно..
но кто мешает гнезду гулять по камере туды-сюды? (правда 5см врядли)


    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:09   #7
juristkostya


 
Регистрация: 6.11.2005
Адрес: Харьков, Новые Дома
Сообщений: 1,801
 
По умолчанию
Цитата:
это ж какая достаточная точность?
Цитата:
он меньше прибл на 3%.
Цитата:
я вообще разницы по этой причине не предполагаю
а чё её предполагать, когда невооружённым глазом видно


    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:11   #8
mgm1

 
 
Регистрация: 16.06.2010
Адрес: Харьков
Сообщений: 457
 
По умолчанию
А я бы не ресайзил, раз уж всякие измерительно-вычислительные задачи стоят. Я бы мерял относительно полного размера кадра. Очень может быть, что никакой разницы в этом случае наблюдаться не будет ))
Плюс погрешности измерений - что считать границей пятна? На разных матрицах ширина этой границы будет разная.

А вообще, как эти измерения могут помочь народному хозяйству и увеличению процента выхода шедевров?


__________________
Снимаю, порчу... Фотосъемка в Харькове
    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:12   #9
gs


 
 
Регистрация: 12.11.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 17,845
 
По умолчанию
не вижу никакой разницы, ради которой стоило бы вообще задумываться над чем то


    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:36   #10
Oleg


 
Регистрация: 21.08.2003
Адрес: Space
Сообщений: 14,882
 
По умолчанию
аналогично, никакой разницы


    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:43   #11
Joker J.K.


 
 
Регистрация: 17.08.2008
Адрес: Местный я ;)
Сообщений: 15,679
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от gs
не вижу никакой разницы, ради которой стоило бы вообще задумываться над чем то
ну знаете ли.. отсутствие практической разницы не есть поовод для отсутствия разницы теоретической, ибо не известно где и как эти уши разницы вылезут на практике.


    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:45   #12
gs


 
 
Регистрация: 12.11.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 17,845
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Joker J.K.
ну знаете ли.. отсутствие практической разницы не есть поовод для отсутствия разницы теоретической, ибо не известно где и как эти уши разницы вылезут на практике.
хз, так может стоит начать с поиска практической разницы?


    Вверх
Старый 27.07.2011, 13:52   #13
ivanzorin


 
 
Регистрация: 14.07.2008
Адрес: Харькофф
Сообщений: 4,941
 
По умолчанию
Ну у меня только одно подозрение - разный АА фильтр Кстати у пядвака фильтр тоньше чем у первого раза в четыре.


    Вверх
Старый 27.07.2011, 18:43   #14
FL


 
 
Регистрация: 23.01.2007
Адрес: Студенческая
Сообщений: 11,064
 
По умолчанию
Цитата:
Кстати у пядвака фильтр тоньше чем у первого раза в четыре.
неужели правда? сам видел? а у 1дсм2?


__________________
Цитата:
Сообщение от всепро100
Спи спокойно Фото ХФ, я буду помнить тебя всегда, Аминь
    Вверх
Старый 29.07.2011, 07:36   #15
Снеговик


 
 
Регистрация: 24.12.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 8,250
(093) 968-24-29
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от souvenir
Мне одному показалось , что это фотодрочерство в чистом виде ?
нет


__________________
Подпись нарушала Правила (пункт 24).
    Вверх
Старый 29.07.2011, 08:46   #16
ivanzorin


 
 
Регистрация: 14.07.2008
Адрес: Харькофф
Сообщений: 4,941
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от FL
неужели правда? сам видел? а у 1дсм2?
E 1дс2 - фильтр раза в 2,5 тоньше чем в пятаке. Но чуть толще чем в пядваке.


    Вверх
Старый 29.07.2011, 10:22   #17
Yuri Vasilyev


 
 
Регистрация: 13.04.2007
Адрес: харьков
Сообщений: 6,267
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от ivanzorin
E 1дс2 - фильтр раза в 2,5 тоньше чем в пятаке. Но чуть толще чем в пядваке.
Кенонисты как китайцы - скоро пятаки интонацией будут обозначать ....
Пишется одинаково, но произносится по разному..
И обижаться будут, если их камеру неправильно произнесли....


    Вверх
Старый 29.07.2011, 11:00   #18
sac

 
 
Регистрация: 3.07.2006
Адрес: Харьков
Сообщений: 531
 
По умолчанию
скорее всего объектив по разному размывает изображения в центре и на периферии.
т.е. один и тот же объект в разных частях кадра будет размыт объективом с небольшими различиями, что, собственно мы и наблюдаем. 5DMII направлен чуть ниже так что фонарик в кадре биже к центру.

и таки да! всё это фотодрочерство. Пойдите лучше снимите НЮ и давайте обсудим факторы *****тивности частей фигуры модели


__________________
063-824-21-39
    Вверх
Старый 1.08.2011, 08:36   #19
Cep}|{uo


 
 
Регистрация: 5.11.2007
Адрес: Луганск,Харьков,Белгород
Сообщений: 1,669
 
По умолчанию


__________________
Боже храни Путина!
    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Фото

Быстрый переход



© 2003–2020, Харьков Форум™