Почему Сталин не оставил после себя преемника?

a999 · 22.01.2013

Почему Сталин не оставил после себя преемника?

Очень многие до сих пор восторгаются Сталиным. Он провел коллективизацию, индустриализацию, убил всех врагов и победил в войне. Но был у Сталина один косяк, который перечеркивает все его предыдущие достижения. Он не воспитал своего ученика, преемника, как сейчас называют. Когда Сталин умер, власть в стране получил человек, который не одобрял сталинские методы политики. После этого произошел ряд событий, в результате которых страна, которой руководил Сталин, прекратила своё существование всего через 38 лет после смерти Сталина.

Так почему-же Сталин не позаботился оставить после себя преемника? Неужели Сталин был настолько глуп?

Дальновид · 22.01.2013

Был преемник, Георгий Маленков. Но он сам помог Хрущеву отравить Сталина и захватить власть

a999 · 22.01.2013

tarik_73 сказав(ла):
Глупо называть человека с колоссальной эрудицией и прекрасной памятью - глупым.

Анатолий Вассерман тоже обладает хорошей эрудицей и памятью. Во всём остальном его природа обделила.

tarik_73 сказав(ла):
Да и умирать так быстро он не собирался. Слишком похоже на отравление.

А вот это уже точно глупость. Вон в США несколько раз президентов убивали, но страна до сих пор существует.

a999 · 22.01.2013

tarik_73 сказав(ла):
Разный государственный строй и менталитет населения. По сути, Сталин был самодержцем.

Да, тут я вынужден согласится. Страны с демократией, где власть периодически меняется в результате выборов, более устойчивы по сравнению с авторитарными странами.

tarik_73 сказав(ла):
Думаю, не уместно сравнивать обывателя Вассермана и руководителя одного из сильнейших в мире государств. Наполеон, Александр 1, Екатерина 2 - это ближе к теме.

И Гитлер.

Diver · 22.01.2013

a999 сказав(ла):
Так почему-же Сталин не позаботился оставить после себя преемника? Неужели Сталин был настолько глуп?

Не успел.
Его убили практически сразу после того, как он начал серьезные реформы, в том числе касающиеся руководства страной.

VoxPopuli · 22.01.2013

Какого "преемника"? Он оставил после себя то, среди чего жил - и что сам во многом и создал. Замечательный по цельности гадюшник

После этого произошел ряд событий, в результате которых страна, которой руководил Сталин, прекратила своё существование всего через 38 лет после смерти Сталина.

- и как вы оцениваете ту кончину страны советов? Как безвременную, своевременную - или сильно запоздавшую?

Как по мне, совдеп должен был загнуться еще в 70-е. Оттянули финал 200 миллардов нефтяного зеленого бабла, что стали допингом для дряхлеющей больной системы. Правда, эффект допинга свела на нет программа бешеной милитаризации, что развернула Московия, когда скинула Хрущева. Для этого она его и скинула

Mopga · 22.01.2013

tarik_73 сказав(ла):
Разный государственный строй и менталитет населения. По сути, Сталин был самодержцем.

Октябрьская революция была контрреволюцией (относительно февральской, ессно), вернувшую Россию в состоянии феодализма и самодержавия под новой вывеской.

ffrankk · 22.01.2013

Дальновид сказав(ла):
Был преемник, Георгий Маленков. Но он сам помог Хрущеву отравить Сталина и захватить власть

И как же можно назвать вождя, оставившего после себя глупого преемника?

tarik_73 сказав(ла):
Да и умирать так быстро он не собирался

и чему его в семинарии учили? 78 лет и не собирался быстро умирать..

Aliluev сказав(ла):
его предали и убили, так называемые "соратники"

и каково цена вождю, приблизившего к себе таких соратников? В частности какой можно сделать вывод об умении разбираться в людях?

Evricon · 22.01.2013

a999 сказав(ла):
Очень многие до сих пор восторгаются Сталиным. Он провел коллективизацию, индустриализацию, убил всех врагов и победил в войне. Но был у Сталина один косяк, который перечеркивает все его предыдущие достижения. Он не воспитал своего ученика, преемника, как сейчас называют. Когда Сталин умер, власть в стране получил человек, который не одобрял сталинские методы политики. После этого произошел ряд событий, в результате которых страна, которой руководил Сталин, прекратила своё существование всего через 38 лет после смерти Сталина.

Так почему-же Сталин не позаботился оставить после себя преемника? Неужели Сталин был настолько глуп?

Параноиком был. Зачем ему преемники, если он родню гнобил?

tarik_73 сказав(ла):
Глупо называть человека с колоссальной эрудицией и прекрасной памятью- глупым.
Да и умирать так быстро он не собирался. Слишком похоже на отравление.
Берия, конечно парень хитрый, но похоже, именно он со смертью Сталина перестарался.
Но существует множество версий причин смерти Сталина. А работа по приемнику уже велась. Не успел просто.

По поводу Хрущева-не уверен. Слишком мелкий и не популярный персонаж был.
Да и Власик был убежден по поводу Берии.

Откуда знаешь про колоссальную эрудицию? Это так считали вчерашние отличники ликбеза. Таким эрудитам недоучившийся семинарист казался гением, естественно.

tarik_73 сказав(ла):
Разный государственный строй и менталитет населения. По сути, Сталин был самодержцем.

Природа обделила его сталинской хитростью и практичным применением своей эрудиции. Думаю, не уместно сравнивать обывателя Вассермана и руководителя одного из сильнейших в мире государств. Наполеон, Александр 1, Екатерина 2 - это ближе к теме.

Ты наверно, когда мысленно ставишь себя в тень великих и сам увеличиваешься в размерах?

...

Орел Лихой сказав(ла):
Совсем недавно слышал выступление Хазина он утверждал что Сталин планировал в 1953 году сложить с себя все полномочия и предложить партии и народу две кандидатуры - на пост Генсека КПСС - Пономаренко Пантелеймона Кондратьевича
и на пост Председателя Сов.Мина - Косыгина Алексея Николаевича.

У диктаторов это известный прием: объявить об отставке, а немного позже придушить тех, кто обрадовался.. :іржач:

Почему Сталин не оставил после себя преемника?

a999

Дальновид

a999

a999

Diver

VoxPopuli

Mopga

ffrankk

Evricon