Я считаю пядвак охуительной камерой. Но для реализации хотя бы 1\10 потенциала надо обладать большими умениями и знаниями. Без этих составляющих - результат более плачевен, чем на любительских зеркалках. Вот к чему были эти приведенные кадры.
Я придерживаюсь того мнения, что для любителей - хороший компакт. Это когда надо просто снимать, а не париться с настройками и постобработкой. В зеркалках, даже таких бюджетных, как моя, мне нравиться возможность различных настроек.
Если же вспомнить про различные адаптации связки глаз-мозг человека, то, чтобы получать хорошие снимки, как ни крути, надо учитывать много факторов при съемке, изучать теорию и практиковать практику. ) С другой стороны, это создание какой-то полуинтеллектуальной камеры, которая будет, хотя бы, делать цветовую компенсацию или не делать, в зависимости от ситуации. Ну, и другие вещи. Хотя, судя по программных продуктам, которые "умные", хочется поотключать нафиг этот "ум", чтобы быстро и комфортно работать.
Я, так понимаю, что накал страстей спал, поэтому хотел бы спросить относительно тех двух снимков девушки с макияжем в виде узоров. Вы какие отражатели использовали? В деревьях, похоже, золото, а около воды (первый снимок) серебро?
Товарищ Конрад прав, осознано я начал фотографировать около полугода назад, отражателями пользовался только матовыми белыми (лист ПВХ). С ними у меня были другие тени.
беда то в том(или радость) что фото вещь очень субьективная.И любая категоричность в ней излишняя.
Вы правы насчет субъективности и категоричности. У каждого внутри свой встроенный судья-оценщик. Но, неважные фото, имхо, годятся только для семейного альбома и для разбора полетов.
ну если натурал англицкими буквами отличается от слова натуральный(русскими ) тады канешна.
