Арест имущества

Дашик-89 · 02.11.2017

Арест имущества

Здравствуйте всем! Постараюсь изложить покороче. В 2008 году муж попал в ДТП, признали виновным, заплатил 34 грн штрафа, забрал свои права и всё. Спустя 9(!) лет пришло письмо из исполнительной службы об аресте всего имущества. Поехали в исполнительную узнавать, что к чему, там выяснилось, что в 2010 был суд - страховая подала регресс 56000 грн. В 2012 исп.лист предъявили к исполнению, а арест наложили только в 2017. Никаких повесток мы не получали, вообще были не в курсе никаких ни судебных, ни исполнительных дел. Ок, выкопали дело из архива - заочное решение, ознакомились, обратились к юристу, он посоветовал обратиться в суд с иском об отмене заочного решения (чтобы снять арест)и пересмотре дела. Подали иск. Судья, который выносил заочное решение уже не работает. Тот, к которому попало дело переносит заседание уже пятый раз, из страховой никто не является, она по ходу вообще уже не существует. Последний раз спросили его, сколько еще он будет переносить - сказал, что пока не явятся из страховой. А если они вообще никогда не придут? Говорит, как я отменю заочное решение, значит тот судья типа был не прав?
В общем, прокомментируйте, пожалуйста, кому не сложно

Каменное сердце · 02.11.2017

Дашик-89 сказав(ла):
В общем, прокомментируйте, пожалуйста, кому не сложно

Абсолютно не сложно. Судья не обязан помогать ни одной из сторон дела. Тут нужно разбираться с возвратом повесток. У Вас вообще при таком раскладе есть шанс полностью сухими из воды выйти.

Дашик-89 сказав(ла):
обратились к юристу, он посоветовал обратиться в суд с иском об отмене заочного решения (чтобы снять арест)и пересмотре дела.

Правильно он посоветовал. Только не с иском, а с заявлением о пересмотре заочного решения.
Так в чем проблема обратиться еще раз? С ним что-то случилось (не дай Бог)? Если он вам по делу советовал, значит в материале, заново вникать в детали уже не надо, просто вспомнить...
Я в курсе, как разрулить в Вашу пользу, только мне не по душе будет консультировать таких вот "попрыгунчиков".

trumplin · 02.11.2017

Дашик-89 сказав(ла):
дело переносит заседание уже пятый раз, из страховой никто не является, она по ходу вообще уже не существует. Последний раз спросили его, сколько еще он будет переносить - сказал, что пока не явятся из страховой. А если они вообще никогда не придут? Говорит, как я отменю заочное решение, значит тот судья типа был не прав?
В общем, прокомментируйте, пожалуйста, кому не сложно

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі

1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Дашик-89 · 02.11.2017

Правильно он посоветовал. Только не с иском, а с заявлением о пересмотре заочного решения.
Так в чем проблема обратиться еще раз? С ним что-то случилось (не дай Бог)? Если он вам по делу советовал, значит в материале, заново вникать в детали уже не надо, просто вспомнить...
Я в курсе, как разрулить в Вашу пользу, только мне не по душе будет консультировать таких вот "попрыгунчиков".

[/QUOTE]
Ну да, с заявлением, это я ошиблась. Значит придется искать того, кому по душе "попрыгунчики")

Дашик-89 · 02.11.2017

Не понимаю, почему он не может отменить заочное решение? В деле есть все доказательства, что мы не получали повесток ...

Ник забанен · 02.11.2017

Дашик-89 сказав(ла):
она по ходу вообще уже не существует.

Стаття 39. Закінчення виконавчого провадження
1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:
1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;
2) затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;
3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва,

Посмотрите в реестре жива ли страховая, прекратите исполнительное, снимите аресты и не морочте никому голову. Дел, если нет страховой, максимум на два дня.

Дашик-89 · 02.11.2017

Ник забанен сказав(ла):
Посмотрите в реестре жива ли страховая, прекратите исполнительное, снимите аресты и не морочте никому голову. Дел, если нет страховой, максимум на два дня.

Посмотрела, жива, только по-другому называется и в другом городе головной офис

Ник забанен · 02.11.2017

Дашик-89 сказав(ла):
Посмотрела, жива, только по-другому называется и в другом городе головной офис

В реестре правонаступник? Тогда, конечно, не катит.

гельмгольц · 03.11.2017

Дашик-89 сказав(ла):
Спустя 9(!) лет пришло письмо из исполнительной службы

Есть понятие срока исковой давности. Три года. Все. что позже - просто забыть. Начнут приставать - жалоба в прокуратуру о неправомочных действиях.

гельмгольц · 03.11.2017

Дашик-89 сказав(ла):
Тот, к которому попало дело переносит заседание уже пятый раз, из страховой никто не является, она по ходу вообще уже не существует. Последний раз спросили его, сколько еще он будет переносить - сказал, что пока не явятся из страховой. А если они вообще никогда не придут? Говорит, как я отменю заочное решение, значит тот судья типа был не прав?

А судья попал в тупик - с одной стороны, исполнительная служба не права, с другой стороны - ругаться с ними не получится, поскольку в данном вопросе все решает прокуратура. Вот и тянет.
Плюнуть на суд. Сразу в прокуратуру.

Дашик-89 · 03.11.2017

гельмгольц сказав(ла):
Есть понятие срока исковой давности. Три года. Все. что позже - просто забыть. Начнут приставать - жалоба в прокуратуру о неправомочных действиях.

К сожалению, из материалов дела вбачаеться, что никто сроки не пропустил.