а для движения с той же скоростью будет потребна большая мощность двигателя - следовательно больший отвод тепла. плюс расход топлива... в итоге может и хуже получится
ЗЫ лучше эжекторы делать если есть место. вот это действительно хорошо помогает.
Мощность надо увеличивать в куб соотношения скоростей.
Лобовое сопротивление от скорости зависит квадратично.
В целом:
FX=CX*P*V2*FMID/2,
где: Р - плотность воздуха;
V - скорость относительного движения воздуха и машины;
FMID - площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля (лобовая площадь);
CX - коэффициент лобового сопротивления воздуха (коэффициент обтекаемости).
Площадь поперечного сечения от перекрытия седока решеткой радиатора не меняется.
Меняется коэффициент Cx, от которого зависимость - прямая.
Так вот, Cx ВАЗО-гробов около 0,45-0,46, а у современных болидов - 0,25-0,28.
Сравнение достаточно показательно?
То есть, если сделать из прямоугольного корпуса без намека на обтекаемость обтекаемую конфетку - даже в 2 раза его уменьшить не удастся.
Тут же речь идёт о замене поперечного сечения не обтекаемого и даже парусящего местами седока - не обтекаемым же, но хоть не парусящим (ввиду решетчатости) сечением радиатора.
Вопрос: почему вопрос вообще встал? Явно же очевидно, что Сх особо не поменяется, разве что, радиатором загородить ранее обтекаемое сечение, а я таких в мототранспорте вижу очень мало, разве что блистер.
При перекрытии самого радиатора ещё какой-то решеткой - для увеличения мощности НИ КАКИХ показателей нет. Сх какой был - такой и остался.
По вопросам сабжа - негативное будет влияние. Перед прутьями решетки будет создаваться давление, которое будет расталкивать поток в стороны и проходняк на единицу времени через сам радиатор упадет.
Турбулентность на решетке не играет роли, так как на охлаждение влияет турбулентность в самом радиаторе, а не набегающего на него потока. Радиатор на низкой скорости из турбулентного потока делает ламинарный на раз-два, если скорость низкая, а если высокая - из ламинарного сам делает турбулентный.
То есть, предположение ещё выше - верно, влияние только негативное, без позитива, вносимого турбулентностью (или с ним, но пренебрежимо малым).
А предположение в цитате - неверно. Не будет особой разницы для Сх. Просто будет хуже обдуваться.
Это все верно, но есть пара нюансов - радиатор нагрет +- равномерно, а турбулентный поток скорее всего охладит его _не_равномерно.
Похуй. Что от этого изменится в великом космосе?
_Не_равномерность будет зависеть от уровня турбулентности, который в случае подобной решетки будет достаточно мал. Если же турбулентность будет большая - то что-то может охладиться сильнее, что-то меньше - что не очень гуд в любом случае.
Неравномерность будет зависеть только от неравномерности обдува. При ЛЮБОМ типе обтекания.
Вот, если кусок радиатора имеет ламинарный обдув, а кусок - турбулентный - тогда будет градиент. Но... на радиаторах стоит вентилятор, который вообще им в центр дует, а края решеток - в тени. И всем насрать - всё и так работает.
Если решетку сделать большой и за ней поставить конфузор (соединение и плавный переход большего сечения в меньшее), то радиатор на большой скорости будет обдуваться потоком бОльшей скорости.. Что хорошо...
А если разместить ребра радиатора паралельно движению и сделать умеренно обтекаемыми - он все равно будет охлаждать, но улучшится Сх
А если пересесть на самолёт с мотоцикла - то возникнут совершенно иные вопросы
