Статус:
Offline
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19322
Реєстрація: 28.11.2006
Повідом.: 19322
Социология: детерминизм VS волюнтаризм
В принципе социология в представлениях одного из основателей Огюста Конта предполагалась как наука, изучающая естественные, объективные законы развития человеческого общества.
Но позднее, то ли разочаровавшись трудностями познания этих законов, то ли для оправдания действий неких сильных мира сего без лишних подробностей, возникло направление противоположное... Цивилизации есть результат воплощения в жизнь идеальных смыслов... типа, что придумали, то и воплотили.
Первые называются официально в научной литературе представителями позитивной социологии. Мне лично термин "позитивный" не кажется определяющим хоть что-то... Так как наука стремится познать, описать и на основе этих описания предсказать, в силу принципа повторяемости, результат взаимодействия неких объектов, для краткости назовем это детерминизмом.
Объективность законов, определяющих взаимодействия и результаты приводит к так называемой социальной инженерии. Т.е. возможности пректировать эффективные механизмы взаимодействий, основанных на объективных законах. И прогнозировать результаты этих проектов.
Вторые... Я, честно, не знаю, как они называются, но определим их как волюнтаристов. Ибо они считают, что воля человека определяет события истории. И мы можем только две вещи - придумывать наиболее подходящие нашим целям концепции, а затем воплощать их в жизнь. И фиксировать факты воплощения.
Эти господа, соответственно, критикуют возможности социальной инженерии...
Я понимаю, что эти определения не являются однозначными. Но в данном случае предлагаю их принять именно такими. Это достаточно стандартные определения.
Итак, вопрос!
Считаете ли вы, что все, что происходит в истории человечества - происходит в соответствии с объективными законами развития социумов и результаты, стало быть предопределены и прогнозируемы на основе знания этих законов?
Или считаете, что мы можем только фиксировать факты свершившиеся? А если становимся сильными мира сего - можем менять ход истории?
Или может считаете, что оба принципа уживаются каким-то способом в реальности?
Ну а может Вы вообще считаете, что это не важно?
В принципе социология в представлениях одного из основателей Огюста Конта предполагалась как наука, изучающая естественные, объективные законы развития человеческого общества.
Но позднее, то ли разочаровавшись трудностями познания этих законов, то ли для оправдания действий неких сильных мира сего без лишних подробностей, возникло направление противоположное... Цивилизации есть результат воплощения в жизнь идеальных смыслов... типа, что придумали, то и воплотили.
Первые называются официально в научной литературе представителями позитивной социологии. Мне лично термин "позитивный" не кажется определяющим хоть что-то... Так как наука стремится познать, описать и на основе этих описания предсказать, в силу принципа повторяемости, результат взаимодействия неких объектов, для краткости назовем это детерминизмом.
Представителями этого направления являются О.Конт,Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс... и др.
Объективность законов, определяющих взаимодействия и результаты приводит к так называемой социальной инженерии. Т.е. возможности пректировать эффективные механизмы взаимодействий, основанных на объективных законах. И прогнозировать результаты этих проектов.
Вторые... Я, честно, не знаю, как они называются, но определим их как волюнтаристов. Ибо они считают, что воля человека определяет события истории. И мы можем только две вещи - придумывать наиболее подходящие нашим целям концепции, а затем воплощать их в жизнь. И фиксировать факты воплощения.
Представителями этого направления являются Ф. Тённис, к. Поппер и Дж. Сорос. тот самый.
Эти господа, соответственно, критикуют возможности социальной инженерии...
Я понимаю, что эти определения не являются однозначными. Но в данном случае предлагаю их принять именно такими. Это достаточно стандартные определения.
Итак, вопрос!
Считаете ли вы, что все, что происходит в истории человечества - происходит в соответствии с объективными законами развития социумов и результаты, стало быть предопределены и прогнозируемы на основе знания этих законов?
Или считаете, что мы можем только фиксировать факты свершившиеся? А если становимся сильными мира сего - можем менять ход истории?
Или может считаете, что оба принципа уживаются каким-то способом в реальности?
Ну а может Вы вообще считаете, что это не важно?
Останнє редагування:
Я же четко сказал, как я считаю.