Статус:
Offline
Реєстрація: 19.02.2005
Повідом.: 754
Реєстрація: 19.02.2005
Повідом.: 754
Конечно не реально, если к этому не стремится, если не стремиться хоть каплю понять другого человека.Равноправие,как и права вообще-ценности разума.А "своя суть"-тот еще котейль из чувств,взглядов,системы ценностей,привычек,иногда-комплексов и пр. тараканов...сосуществовать так,чтобы эти сути нигде-нигде не цепляли друг друга-реально ли?
Утрировано на примере, он любит играть в футбол (это одна из частей его сути), а я люблю танцевать (это часть моей сути). Так вот равноправие тут заключается в том, чтобы он мне не мешал заниматься танцами, не запрещал. а я ему не мешаю\не запрещаю играть в футбол. Мы уважаем привычки друг друга и не стремимся их переделать. И в то же время никто не тащит никого на игру\турнир смотреть что и как. Только по собсвенному желанию.
А какой здесь вложишь смысл?
Равные права. Во всём.
Этого очень долго добивались женщины.
Умирали во имя этого, как Эмили Дэвидсон.
Получили.
Но не вполне оказались готовы к этому. И до сих пор не готовы.
Примеров много, в т.ч. в этой ветке.
К чему именно не готовы женщины?
не обобщайте всех. есть те которые готовы, есть те, кому это не нужно, есть разные.
Но. Там, где заканчивается возможность делать самостоятельно что-либо (не важно что) - там заканчивается и равноправие.
Зависимый человек не может быть равноправным.
Это здесь никаким боком потому как совсем другой смысл. Вы скорее подразмеваете, что зависимый не может быть равноценным тому от кого зависим. но этот зависимый имеет все права стать таким же.
К примеру, жена зависима от мужа материально, но это лишь значит, что она именно в финансковом вопросе ему проигрывает, но она имеет точно такое же право как и ее муж пойти работать и зарабатывать. и он ей не будет запрещать этого делать. вот это равноправие.