Почему Польша в 1945г не вошла в СССР?

лисичка-сестричка · 08.02.2009

Почему Польша в 1945г не вошла в СССР?

Вспомним 1945г.

СССР оккупировал половину Европы, у него самая боеспособная армия, ядерное оружие СССР не страшно (при низкой плотности населения и развитой ПВО).
Если я не ошибаюсь, ракеты еще не летали.
Возражений союзников можно не боятся, один рывок и они скатятся в Атлантический океан.

С общественным мнением и прочее Сталин И.В. считаться не привык.

Вопрос к обсуждению - почему СССР не присоединил Польшу в качестве 16 республики?
Старость, слабость, или тонкий расчет (на что)?

GR_ · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
Вспомним 1945г.

СССР оккупировал половину Европы, у него самая боеспособная армия, ядерное оружие СССР не страшно (при низкой плотности населения).
Возражений союзников можно не боятся, один рывок и они скатятся в Атлантический океан.

С общественным мнением и прочее Сталин И.В. считаться не привык.

Вопрос к обсуждению - почему СССР не присоединил Польшу в качестве 16 республики?

Менталитет у них был другой. Да и не хотели они этого, еще помнили, если не штыки Суворова с младенцами на них, то предательство Красной армии при Варшавском восстании это точно.

лисичка-сестричка · 08.02.2009

GR_ сказав(ла):
Менталитет у них был другой. Да и не хотели они этого, еще помнили, если не штыки Суворова с младенцами на них, то предательство Красной армии при Варшавском восстании это точно.

а разве их мнение (равно как и мнение прибалтов) кто либо спрашивал?
дело не в желании поляков.

Все предыдущие разделы Польши - от Екатерины, до 1939 года были совершены явно не по согласию сторон

Yatsek · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
Возражений союзников можно не боятся, один рывок и они скатятся в Атлантический океан.

Очень интересный момент

Такому в школе учат?

GR_ · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
а разве их мнение (равно как и мнение прибалтов) кто либо спрашивал?
дело не в желании поляков.
Все предыдущие разделы Польши - от Екатерины, до 1939 года были совершены явно не по согласию сторон

Cоюзные войска недалеко стояли и еще ядерная бомба уже была задействована. Сталин просто обосрался, глядя на это.

лисичка-сестричка · 08.02.2009

GR_ сказав(ла):
Cоюзные войска недалеко стояли и еще ядерная бомба уже была задействована. Сталин просто обосрался, глядя на это.

ну не страшна была ссср в 1945году атомная бомба в количестве 2..3 единиц.
а войск было откровенно мало и уступали они во всем.

причина в другом...

3rx · 08.02.2009

Да повезло полякам и все тут

лисичка-сестричка · 08.02.2009

повезло, не повезло - вопрос отношения и эмоций.

я никогда не встречала субъекттивных оценок этого объективного факта. прошу отписаться.

Wild Mouse · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
ну не страшна была ссср в 1945году атомная бомба в количестве 2..3 единиц.
а войск было откровенно мало и уступали они во всем.

причина в другом...

Неужели вы хотите нас ошарашить оригинальной мыслью о том, что СССР стремился принести свободу в Восточную Европу.

Один хрен в каком виде существовали страны "народной демократии". В них стояли оккупационные войска(пример Венгрии, Чехословакии, той же Польши в 80-х, правда до финальной развязки не дошло) ни о чем не говорит? Очевидно такой фиговый листок был выгоднее режиму.

maxkit · 08.02.2009

Может быть, потому, что заботились об имидже. Мол, не захватчики мы.
Тот же вопрос у меня возникал в своё время относительно репараций, которые с Германии так и не взыскали, по большому счёту.

лисичка-сестричка · 08.02.2009

Wild Mouse сказав(ла):
Неужели вы хотите нас ошарашить оригинальной мыслью о том, что СССР стремился принести свободу в Восточную Европу.

ни в коей мере.
я сторонница тоталитаризма и считаю, что империя может существовать только на крови и насилии.
Все империи - от Рима до СССР рухнули по той причине, что они перестали воевать и дали "зажраться" народу.
США это понимает и ввязались в перманентую войну.

Игнатенко В.Н. · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
Вспомним 1945г.

СССР оккупировал половину Европы, у него самая боеспособная армия, ядерное оружие СССР не страшно (при низкой плотности населения и развитой ПВО).
Если я не ошибаюсь, ракеты еще не летали.
Возражений союзников можно не боятся, один рывок и они скатятся в Атлантический океан.

С общественным мнением и прочее Сталин И.В. считаться не привык.

Вопрос к обсуждению - почему СССР не присоединил Польшу в качестве 16 республики?
Старость, слабость, или тонкий расчет (на что)?

Странные рассуждения для женского полу.

А по факту есть много обстоятельств:

- на кой Польша в составе СССР, если делается союзная ПНР?

- на кой Польша в составе СССР, если идёт борьба за влияние в Германии, Франции, Италии - чтобы дискредитироваться?

- у СССР к 1945 г. были исчерпаны мобилизационные ресурсы, а войска США в Европе преизобиловали живой силой, техникой, стратегической авиацией, горючим, боеприпасами и проч. Вот врезали бы стратегической авиацией по коммуникациям, транспортным узлам и проч. на всю стратегическую глубину - советской армии мало бы не показалось.

- у СССР к 1945 г. полстраны в руинах, а у США военные заказы только разогрели промышленность, дававшую до половины мирового ВВП (не финансы как сейчас, а именно промышленность)

- у СССР в 1946 г. голод, а в США золотые послевоенные годы.

abricos · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
Все империи - от Рима до СССР рухнули по той причине, что они перестали воевать и дали "зажраться" народу.
США это понимает и ввязались в перманентую войну.

ТС, подтяните историю - и Рим и СССР воевали беспрестанно, что было залогом их существования, и что, в том числе, их и похоронило.
Развалились же они потому, что путь развития, избранный ими, в конечном итоге, оказался неконкурентноспособным в ходе исторического процесса. А одна из более мелких причин, которая исходит из вышеразмещенной - это именно неспособность поддерживать расходы на должном уровне для поддержания финансирования своей милитаристской ипостатси.

По сабжу.
Если бы ТС подтянул историю чуть раньше, то наверняка бы знал о существовании Ялтинской конференции 1945 года, основным вопросом которой были послевоенные границы и сферы влияния. Именно там и тогда и было обусловлено существование Польши как отдельного государства. Что было только одним кирпичиком в гораздо большей системе договоренностей, компромиссов и противовесов. Изъятие этой составляющей могло бы привести к новому военному противостоянию, в результате которого СССР бы оказался один на один со всем остальным миром, на этот раз уже в в роли гитлеровской Германии. Исход этого противостояния довольно легко предугадать.

Злой · 08.02.2009

abricos сказав(ла):
По сабжу.
Если бы ТС подтянул историю чуть раньше, то наверняка бы знал о существовании Ялтинской конференции 1945 года, основным вопросом которой были послевоенные границы и сферы влияния. Именно там и тогда и было обусловлено существование Польши как отдельного государства. Что было только одним кирпичиком в гораздо большей системе договоренностей, компромиссов и противовесов. Изъятие этой составляющей могло бы привести к новому военному противостоянию, в результате которого СССР бы оказался один на один со всем остальным миром, на этот раз уже в в роли гитлеровской Германии. Исход этого противостояния довольно легко предугадать.

Зачет.
Именно на этой конференции Рузвельт был уже на грани смерти.
Но не приехать он не мог.
И свое твердое НЕТ он сказал.
Вскоре после возвращения домой он умер.

Именно после этой конференции Сталин принял решение не праздновать день победы.
Потому, что не считал себя победителем.

И День Победы как праздник появился позже.

Ваня Курский · 08.02.2009

abricos сказав(ла):
могло бы привести к новому военному противостоянию, в результате которого СССР бы оказался один на один со всем остальным миром, на этот раз уже в в роли гитлеровской Германии. Исход этого противостояния довольно легко предугадать.

Легко не легко, но наши "западные партнеры"(тм) довольно таки детально проанализировали всю эту ситуацию еще тогда и пришли к следующим выводам:
Посилання видалено
Посилання видалено

Yatsek · 08.02.2009

Ваня Курский сказав(ла):
Легко не легко, но наши "западные партнеры"(тм) довольно таки детально проанализировали всю эту ситуацию еще тогда и пришли к следующим выводам:
Посилання видалено
Посилання видалено

Можно тезисно по ссылкам? ИИииии.. почему не копирайт?

ALAMO · 08.02.2009

лисичка-сестричка сказав(ла):
Вопрос к обсуждению - почему СССР не присоединил Польшу в качестве 16 республики?
Старость, слабость, или тонкий расчет (на что)?

Голос в ООН.
Он даже умудрился для Украины и Белоруссии право голоса выторговать.

abricos · 08.02.2009

Ваня Курский сказав(ла):
Легко не легко, но наши "западные партнеры"(тм) довольно таки детально проанализировали всю эту ситуацию еще тогда и пришли к следующим выводам:
Посилання видалено
Посилання видалено

Никто не оспаривает того, что ход противостояния имел бы очень длительный и тяжелый характер.
Вопрос же об итоге этого противостояния кажется мне решенным. Ведение военных действий по всей границе Советского Союза - Европа, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток - только бы усугубило ситуацию.
Гитлер ведение войны на два фронта не выдержал. Сталина бы постигла та же участь. ИМХО.

лисичка-сестричка · 08.02.2009

abricos сказав(ла):
Никто не оспаривает того, что ход противостояния имел бы очень длительный и тяжелый характер.
Вопрос же об итоге этого противостояния кажется мне решенным. Ведение военных действий по всей границе Советского Союза - Европа, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток - только бы усугубило ситуацию.
Гитлер ведение войны на два фронта не выдержал. Сталина бы постигла та же участь. ИМХО.

какая война на два фронта?
в 1945 году советские войска стояли в Берлине.
Длина прямой, соединяющей Венецию с Берлином и северным побережьем Германии менее 1000 км.
у советской армии трехкратное преимущество в живой силе и технике.
атомное оружие невозможно доставить до стратегически важных районов СССР.

остается только версия о полюбовном разделе мира в Ялте.
Добавлено через 55 секунд

Злой сказав(ла):
Зачет.
Именно на этой конференции Рузвельт был уже на грани смерти.
Но не приехать он не мог.
И свое твердое НЕТ он сказал.
Вскоре после возвращения домой он умер.

Именно после этой конференции Сталин принял решение не праздновать день победы.
Потому, что не считал себя победителем.

И День Победы как праздник появился позже.

единственная осмысленная версия.
+1.

Yatsek · 08.02.2009

Лисичка, в том посте, который вы назвали "единственным осмысленным", звучит однозначное одобрение другого поста, который вы таковым не считаете:крыша

П.С. Вас из женского Особа погнала?