Статус:
Offline
Реєстрація: 17.08.2009
Повідом.: 4700
Реєстрація: 17.08.2009
Повідом.: 4700
"вдавив педаль" - эмоциональная окраска
"вслепую" - он убеждался в безопасности, пользуясь своим правом считать, что никто не нарушает. Виновен в гибели не тот, что не подстраховал нарушение, пользуясь потусторонними силами, а тот, кто грубо нарушил. Сказать, что Дронов нарушил грубо - значит погрешить против истины, чем Вы тут и занимаетесь до бесконечности.
"- люди были бы живы" - это сослагательное наклонение. Да, Вы забываете о тех, кто курил на тротуаре "вдавив окурок себе в челюсть", нарушая закон януковоща о борьбе с курением. Не курили бы они - люди были бы живы. А так они ослепили несчастную зайцеву, она потеряла сознание (точно как при оглашени приговора) и врезалась, ни в чем не повинная, в злодея Дронова.
"даже и при скорости 60" - это что такое? Как понять? При чьей скорости 60? Да, если бы убийца ехела 60, люди были бы живы. Но при чем тут Дронов, если убийца грубейшим образом нарушила два основополагающих пункта, а Дронов нарушил "место остановки" будучи спровоцированным нерадивыми дорожниками. Теперь Дронов отсидит десятку, а убийцу выпустят досрочно, поскольку она, несчастная, постоянно теряет сознание, и вынуждена, бедняжка, постоянно лечиться опиатами.
Обращаюсь к читателям - неужели не видно, что весь эот цирк перешел за грань абсурда. А ирония судьбы в том, что новые смерти пошли еще до того, как дело попало в апелляцию.
В этом виноваты все, кто молчит. Каждый из вас - потенциальная жертва. Если вас не задавит очередной зайцеполтавец, то засудит их наемный судья. А потом еще и наемный форумчанин вас обвинит, упражняясь в жанре театра абсурда.
"субъективно считаю эквивалентными" - за деньги я еще и не так совру. Думаю, если бы зайцева, нарушая скорость и светофор, еще из гранатомета побдила бы пару автомобилей на пути к перекрестку, ее вину и вину Дронова Вы все равно "считали" бы эквивалентной.
Не о чем с Вами дискутировать после этого. Заигнорьте меня, pls. Если, конечно, работодатели разрешат.
" Один опасен своей непредсказуемостью, " - это просто перл. А как же получилось, что из двух автомобилей, ожидавших светофор со стороны Рымарской в перваом ряду, оба оказались непредсказуемыми? Неувязочка у Вас. Вы еще напишите, что погибшие пешеходы непредсказуемо остались стоять на тротуаре, а должны были подпрыгнуть, чтобы пропустить несчастную зайцеву. Театр абсурда.
"в равной степени" - Нарушение Дронова встречалось и продолжает встречаться в городе по 1000 раз в день то тут, то там. А нарушение зайцевой - беспрецедентно, я не помню такого за всю сознательную жизнь. Было дело, сам ехал на красный сотку, не заметил ярким солнечным днем светофор в чужом городе. Грешен, ругаю себя за это все десятки лет после того случая. Но я хотя бы опиаты не курил и начал тормозить, когда мне пассажир крикнул "красный". И в грузовик не врезался, успел затормозить, поскольку свое превышение скорости "застраховал" натренированной способностью быстро оценивать дорожную обстановку. Но я был виноват, и беспрецедентно. А Вы в стиле театра абсурда пишете про равную степень. Позор тем, кто защищает убийц и обвиняет невиновных.
"Как впрочем и запрос в МОЗ..." Как там говорил герой Савелия Краморова
Вы аргументируете в стиле анекдота "на нэт и суда нэт". С этим не ко мне. И вообще, лично я не собираюсь Вам ничего доказывать. Я обращаюсь к общественности - если вы считаете, что историю с опиатами не скастили, и суд не должен был назначать расследование этого, продолжайте гнибнуть под колесами морфинистов.
жаль, что на этом форуме других мужчин не нашлось - с тем же желанием защитить