Блокировка налоговых накладных

Статус: Offline
Реєстрація: 20.12.2008
Повідом.: 93
Блокировка налоговых накладных

п. 201.16 ст. 201 Налогового кодекса, принятого накануне 2017 года согласно закону №1797-VIII от 21 декабря 2016 года. В этом сером и невзрачном на первый взгляд пункте Налогового кодекса бизнесу скрутили классическую комбинацию из трех пальцев такого содержания:
201.16. Регистрация налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных может быть остановлена в порядке, определенном Кабинетом министров Украины, в случае соответствия такой налоговой накладной/расчета корректировки совокупности критериев оценки степени рисков, достаточных для остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, установленных в соответствии с пунктом 74.2 статьи 74 настоящего Кодекса.
Тут следует сделать небольшое отступление. Изначально, когда вводили обязательную регистрацию налоговых накладных в едином реестре, никто не предполагал, что простое администрирование реестра накладных можно считать камеральной проверкой по НДС. Бизнесу тогда было сказано, что все это делается на благо законопослушных налогоплательщиков, дабы отсечь налоговые ямы, которые выдавали налоговые накладные налево и направо, словно отматывали рулон туалетной бумаги — безответственно перед покупателем, часто без внесения в налоговую отчетность. Иногда без подачи таковой…
Честный бизнес тогда лишь пожал плечами: раз надо — значит надо. Просто теперь расходы на бухгалтерию существенно возрастали, ибо там, где раньше было достаточно приходящего бухгалтера на полставки, после введения ЕРНН уже нужен был бухгалтер на полный день, да еще и с навыками IT-специалиста, ибо все наши единые реестры работают, мягко говоря, нестабильно, постоянно зависают, в них все время кто-то проводит какие-то регламентные работы и т. д. Одним словом, их делали ногами через одно место…
Но никто не ожидал, что произойдет подмена: право на налоговый кредит будет поставлено не в зависимость от первого события, предусмотренного п. 198.2 Налогового кодекса (который никто не отменял!), а от даты регистрации налоговой накладной в ЕРНН, что далеко не одно и тоже.
Самое возмутительное в этой ситуации — даже не критерии оценки степени риска, о которых мы поговорим ниже. Форменным издевательством выглядит подпункт 201.16.1 ст. 201 Налогового кодекса:
201.16.1. В случае остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных плательщику налога в течение операционного дня контролирующий орган в автоматическом режиме направляет (в электронном виде в текстовом формате) квитанцию об остановке регистрации такой налоговой накладной/расчета корректировки. Такая квитанция является подтверждением остановки такой регистрации.
Практически квитанция о блокировке выглядит так (пример):
Квитанція №1
Підприємство — Продавець: ХХХХХХХХ ТОВ «ХХХ»
Підприємство — Покупець: ХХХХХХХХ ТОВ «ХХХ»
Документ: хххххххх Податкова накладна №ххх від хх.хх.2017
Дата виписування податкової накладної: хх.хх.2017
Номер податкової накладної: ххх
Реєстраційний номер документу: хххххххх
Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України хх.хх.2017 о 17:01:27
ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.
Виявлені помилки:
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: ХХ.ХХ Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків. яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Версія 22.13.13.
Таким образом, можно констатировать: сбылась мечта фантастов. Компьютерные вирусы захватили власть над плательщиками НДС и вершат их судьбу в автоматическом режиме! Вы только вдумайтесь: решение о блокировке налоговой накладной, которое увеличивает фактическое обязательство по НДС, принимает не руководитель налоговой инспекции или ГУ ГФС областного уровня, а некий компьютерный алгоритм неизвестного происхождения.
Причем решение этого компьютерного вируса вступает в силу немедленно, и налогоплательщик должен оправдаться, доказать свою невиновность, подав в порядке п. 201.16.2 ст. 201 Налогового кодекса свои пояснения и дополнительные документы в течение 365 дней с момента блокировки, после чего некая комиссия (особое совещание при ГУ ГФС) заочно рассмотрит челобитную налогоплательщика и примет одно из решений: о регистрации либо об отказе в регистрации налоговой накладной.

Решение этого компьютерного вируса вступает в силу немедленно, и налогоплательщик должен оправдаться, доказать свою невиновность
И тут дело даже не в конкретных критериях риска, утвержденных приказом Минфина №567 от 13 июня 2017 года, в которых найти разумную логику так же трудно, как и жизнь на Марсе. Здесь вопрос носит принципиальный характер: многие представители homo sapiens не готовы к тому, что решения об их правах и обязанностях будут принимать компьютерные вирусы на основании превентивных критериев подозрительности.
Просто проиллюстрирую ситуацию примером из другой сферы.
Представьте, что в дополнение к вирусу Petya завелся вирус Arsen или вирус Yura, которые начнут рассылать гражданам на их электронную почту послания такого содержания: «Ваше уголовное дело рассмотрено. На основании физиономических критериев риска вы признаны виновным в разбойном нападении на Сберкассу и приговорены к 10 годам лишения свободы. Но вы можете подать доказательства своей невиновности в особое совещание при МВД».
Мало того, что судьбу человека решают роботы, так еще и ключевой критерий, по которому происходит блокировка, направлен на геноцид среднего бизнеса производственной направленности.
В подавляющем большинстве случаев плательщиков НДС «выкашивают» издевательским обвинением: «выявлено несоответствие объемов поставок объемам приобретения по товарам».
Речь идет о том, что ключевым критерием «отбраковки» является довольно надуманное соотношение — сумма проданного товара одного товарного кода УКТ ВЭД не должна превышать более чем в полтора раза сумму покупки товара аналогичного кода УКТ ВЭД — именно так указано в п.п. 1 п. 6 приказа Минфина №567 от 13 июня 2017 года.
Это называется критерий условного склада. Суть метода мониторинга состоит в том, что с точки зрения Минфина все фирмы должны заниматься простой перепродажей товара, но не слишком дорого — не дороже чем в 1,5 раза. Сама мысль о том, что фирма может создавать не формально, а по сути добавленную стоимость — то есть производить новый товар или услуги, — видимо, не укладывалась в сознании авторов приказа №567.
Чтобы окончательно запутать все извилины, был введен дополнительный фактор: для блокировки по методу условного склада необходимо, чтобы свыше 75% товара были из группы риска, согласно приказу ГФС №461 от 30 июня 2017 года. Могу сразу «утешить»: в этот приказ переписали практически все основные товарные позиции по УКТ ВЭД — от живых свиней до гигиенических прокладок. Поэтому больше любопытства представляет не то, что туда включили, а для кого и зачем (за сколько?) сделали исключение.
Как работает критерий условного склада на практике. Возьмем, к примеру, транспортную отрасль. Автотранспортный парк покупает на склад горюче-смазочные материалы (УКТ ВЭД 2710), шины (УКТ ВЭД 4011), а продает услуги по перевозке грузов автотранспортным средством (КВЭД 49.41). Естественно, что у налогового мониторинга «склад» разойдется в разные стороны, ибо фирма покупает одно — товары, а продает принципиально другое — услуги. Учитывая некорректно разработанные критерии мониторинга, в этой ситуации остается разве что застрелиться либо компьютеру ГФС, либо бухгалтеру фирмы…
Другой пример. Сельское хозяйство. Фирма покупает удобрения (УКТ ВЭД 3102), топливо (УКТ ВЭД 2710), нанимает уборочную технику с трактористами и комбайнерами (КВЭД 0161), но выращивает и продает пшеницу (УКТ ВЭД 1001). Людям, выросшим на асфальте, а также компьютерным программам очень тяжело объяснить, почему закапываем в землю удобрения, а растет пшеница. Вот если бы пшеницу покупали, закапывали в землю на хранение, а потом выкапывали и продавали — вот тогда не было бы никаких претензий!
Весь этот бред уже стал явью и кошмаром для реального сектора экономики, что может в самое ближайшее время обернуться массовыми протестами малого и среднего бизнеса и дальнейшим усилением тенизации экономики.
Вызывает удивление: зачем же правительство Порошенко-Гройсмана решило устроить бизнесу 1937 год? Ведь аффилированные с ними фирмы будут точно так же страдать? А вот и нет!
В приказе №567 была заблаговременно проделана «дыра»: мониторинг не будет касаться «мелочевки» — фирм с объемом продаж до 500 тыс. грн либо «крупняков» — тех, кто заплатил в бюджет за 2016 год свыше 5 млн грн.
Получается, что приказ №567 искусственно заточен на уничтожение тех, кто только-только встал на ноги. Он уже не торгаш за прилавком на базаре, но еще не акула капитализма. Вот их всех и должны уничтожить к 80-летию славного 1937 года. Чтобы в следующем году взяться за других…
Что же в таком случае делать отданным на заклание предпринимателям? Первая мысль — попробовать обжаловать анонимные «квитанции счастья» в «особом совещании» при ГФС — в комиссии ГФС по принятию решений о регистрации (либо об отказе в регистрации) в порядке п.п. 201.16.3 Налогового кодекса, с учетом особенностей, установленных постановлениями КМУ №190 от 29 марта 2017 года, №485 от 4 июля 2017 года и приказом Минфина №566 от 13 июня 2017 года.
К сожалению, путь этот довольно тернистый и полон законодательного лукавства, ибо подав такую жалобу на квитанцию №1 компьютерной программы ГФС, мы тем самым признаем ее легитимность и отдаем себя целиком и полностью на милость так называемых комиссий, а по сути — особых совещаний при ГФС.
Чтобы не строить напрасных иллюзий о методах работы данных комиссий, достаточно изучить основания, по которым комиссии будут отказывать налогоплательщикам в регистрации.
Согласно вышеупомянутому постановлению КМУ №190 предусмотрено следующее:
Основаниями для принятия комиссией ГФС решения об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки являются:
— непредоставление налогоплательщиком письменных объяснений относительно подтверждения информации, указанной в налоговой накладной/расчете корректировки, в которой/котором применена процедура остановки регистрации в соответствии с пунктом 201.16 статьи 201 Кодекса;
— непредоставление налогоплательщиком копий документов в соответствии с подпунктом «в» подпункта 201.16.1 пункта 201.16 статьи 201 Кодекса;
— предоставление налогоплательщиком копий документов, которые составлены с нарушением законодательства и/или не являются достаточными для принятия комиссией ГФС решения о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки.
Каково?! Если документы недостаточны для принятия решения — отказ. Это же классика советской сатиры: была такая сценка в «Кабачке 13 стульев», где бюрократ требует у гражданина Гималайского справку, что он не верблюд гималайский...
Так ведь нет никакого исчерпывающего списка документов, на котором можно было бы провести черту и сказать: хватит! Больше не имеете права! Увы, имеют — и нас, и право, да еще как...
Согласно приказу №567 был утвержден Исчерпывающий перечень документов, достаточных для принятия решения о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных.
А теперь послушайте, как звучит это издевательство в контексте применения метода «условный склад»:
1) для критерия, указанного в подпункте 1 пункта 6 Критериев:
договоры, в том числе внешнеэкономические контракты, с приложениями, переписка с контрагентами;
договоры, доверенности, акты руководящего органа налогоплательщика, которыми оформлены полномочия лиц, приобретающих продукцию в интересах плательщика налога для осуществления хозяйственной операции;
первичные документы о поставке/приобретении товаров/услуг, хранении и транспортировке, погрузке, разгрузке продукции, складские документы (инвентаризационные описи), в том числе счета-фактуры/инвойсы, акты приема-передачи товаров (работ, услуг) с учетом наличия определенных типовых форм и отраслевой специфики, накладные;
расчетные документы, банковские выписки с лицевых счетов;
документы о подтверждении соответствия продукции (декларации о соответствии, паспорта качества, сертификаты соответствия), наличие которых предусмотрено договором и/или законодательством.
Теперь представьте себе, что вы просто заправили грузовик или зерноуборочный комбайн во время уборочной кампании, когда каждый час дорог. Вы будете за 100 литров дизеля вести переписку с автозаправочной станцией? В стихах?! Кто вам даст реально складские и прочие документы автозаправки, если вы всего лишь отдельный покупатель, которых тысячи. Вы, конечно, потребитель, но не до такой степени, чтоб вам вот так легко открывали внутреннюю кухню в чужом бизнесе...
Короче, все сводится к милости комиссии: умаслите их — помилуют, будете настаивать, что взяток не даете, — готовьте справку, что вы не верблюд...
Более коррупционного и одновременно бессмысленного механизма мониторинга трудно даже вообразить!
«Что делать?» — писал Чернышевский. Выход из проблемы обычно находится там же, где и вход. Поэтому самым отчаянно смелым я хочу предложить следующий рецепт самозащиты. Но для этого мы должны еще раз вернуться в исходную точку — к положениям п. 201.16.1 ст. 201 Налогового кодекса, где дословно сказано следующее:
В случае остановки регистрации <...> контролирующий орган в автоматическом режиме направляет (в электронном виде в текстовом формате) квитанцию об остановке регистрации такой налоговой накладной/расчета корректировки. Такая квитанция является подтверждением остановки такой регистрации.
Теперь давайте этот абзац разберем на атомы.
Во-первых, можно констатировать подмену понятий: по закону направляет контролирующий орган ГФС, а на практике приходит анонимная квитанция без указания фамилии должностного лица, подписанная так:
Отправитель: Автоматизированная система «Единое окно подачи электронных документов» ГФС Украины. Версия 22.13.13.
Однако автоматизированную систему ГФС нельзя отождествлять с органом ГФС как субъектом властных полномочий, поскольку компьютерные программы пока что не обладают правоспособностью.
Кроме того, из абзаца п. 201.16.1 ст. 201 Налогового кодекса следует, что квитанция представляет собой лишь подтверждение блокировки — действия, которое совершено отдельно от оформления самой квитанции.
Вышеизложенное дает нам право сполна поиздеваться над ГФС Украины путем письменного обращения в порядке доступа к публичной информации с такими вопросами:
1. Является ли блокировка налоговой накладной решением либо действием уполномоченного органа ГФС, и каким конкретно должностным лицом оно принято?
2. Кем конкретно из числа должностных лиц ГФС подписана квитанция о блокировке накладной?
3. Имеет ли Автоматизированная система «Единое окно подачи электронных документов» ГФС Украины. Версия 22.13.13» право подписи документов от имени ГФС?
4. Можно ли обжаловать первичную блокировку налоговой накладной сразу в суд, минуя разные комиссии ГФС?
Теперь несколько слов, почему правильных ответов на эти вопросы не существует.
Во-первых, никого не должно сбивать с толку указание на то, что квитанция направляется автоматически в текстовом режиме. Телеграмма тоже направляется в виде текста, где четко стоит имя и фамилия лица, ее подписавшего. На квитанции нет подписи ровно для того, чтобы нельзя было заблокировать ее действие подачей административного иска. Потому что в административном суде первый вопрос, который должен выяснить суд, — было ли принято решение либо совершено действие надлежащим лицом (ч. 3 ст. 2 КАСУ).
Что мы имеем? Подпись так называемой автоматизированной системы ничуть не лучше подписи кота Матроскина и собаки Шарика. Таким образом, ГФС будет играть на понижение ставок, делая вид, что квитанция, как и блокировка, — это и не решение, и не действие, а так — информирование. Потому что их главная проблема — невозможность описать правовую природу того безобразия, что зовется блокировкой НДС-накладных.
Вот когда вы направите талмуды накладных, договоров, актов и счетов в комиссию — там будут вполне правоспособные должностные лица, которые будут иметь право принять любое налоговое решение. Но до этого момента и блокировка, и квитанция — это виртуальная реальность, не имеющая никакой юридической силы, а значит, не образующая никаких последствий. Вроде как вы сами себе заблокировали...
Путем различных запросов нужно вынудить ГФС занять одну из двух позиций: что квитанции о блокировке это либо не юридически значимый документ — и потому без подписи, либо что это налоговое действие (решение), но без подписи должностного лица. Оба варианта подходят.
Еще нужно выудить ответ — можно ли обжаловать квитанцию и блокировку в суд и кто ответчик. Если только ГФС посмеет сказать, что это не подлежит обжалованию в суд, а только в административном порядке в комиссию ГФС, — вообще джекпот! Тут можно идти хоть в Европейский суд по правам человека, хоть в наш КСУ, ведь это неслыханно, чтобы публично-правовой спор решался административными органами, но не судом! Это не что иное, как отказ в доступе к правосудию — то есть грубое нарушение ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основополагающих свобод.
Как только появится достаточно доказательств никчемности процедуры блокировки накладных, вы можете смело напомнить налоговому органу правило «первого события» согласно п. 198.2 Налогового кодекса, которое никто не отменял:
198.2. Датой отнесения сумм налога к налоговому кредиту считается дата того события, которое произошло раньше:
дата списания средств с банковского счета плательщика налога на оплату товаров/услуг;
дата получения плательщиком налога товаров/услуг.
Идея заключается в том, что право на налоговый кредит возникает на основании материальной сделки — покупки товаров или услуг согласно п. 198.1 Налогового кодекса, а вовсе не на основании того, что кто-то химичит с базой данных ЕРНН ГФС.
Сама по себе процедура администрирования не может создавать правовых последствий и влиять на объем налоговых обязательств, потому что этот вопрос регулируется в ином порядке — согласно ст. 54 Налогового кодекса.
Раз налоговая накладная была направлена на регистрацию в ЕРНН — налогоплательщик свой долг выполнил. А уж по какой причине не была проведена регистрация — не было света, сломался компьютер или программа выдала ошибку входных данных — это уже проблема самой ГФС. При этом п. 54.3.2. содержит прямой запрет на использование данных электронных проверок для целей доначисления налогов:
54.3. Контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств <...> если:
54.3.2. данные проверок результатов деятельности налогоплательщика, кроме электронной проверки,свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, заявленных в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах.
Не нравится налоговая накладная — не ешьте! Назначайте внеплановую проверку, составляйте акт, выписывайте ППР, а мы пойдем в суд и там расставим все точки над i...
И еще один штрих. Ситуация, когда роботы принимают решения о правах и обязанностях дееспособных граждан, столь возмутительна, что требует вмешательства Конституционного суда. Процесс века «Люди против роботов» станет громкой вехой в истории украинского правосудия!
 
По состоянию на 14.08.2017 у нашего предприятия заблокированы 3 накладные.Срок рассмотрения 5 дней превратился в 15 дней. Ответа от налоговой нет: работа остановлена, отгрузки не производятся, у всех наших партнёров, кто связан с производством похожая ситуация.
 
Полный текст стать можно прочитать
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
По состоянию на 14.08.2017 у нашего предприятия заблокированы 3 накладные.Срок рассмотрения 5 дней превратился в 15 дней. Ответа от налоговой нет: работа остановлена, отгрузки не производятся, у всех наших партнёров, кто связан с производством похожая ситуация.

Всем производителям нужно было направить таблицу входящих выходящих кодов при первой блокировке.
Сделали?
 
Нда, такой сладкий ручной режим было уж совсем отобрали...
 
Нда, такой сладкий ручной режим было уж совсем отобрали...

О чём это вы. Про каую сладость непонятно. Те кто занимался обналом у тех проблем нет. Остановились те кто еще что то умудрялся производить и платил налоги. Посмотрим на эту сладость через пару месяцев когда бюджет недополучит моих денег и наших партнеров..
 
Всем производителям нужно было направить таблицу входящих выходящих кодов при первой блокировке.
Сделали?

Первая блокировка произошла 12.07.2017. предприниматель предоставил
27,07,2017 исчерпывающий перечень документов, достаточных для принятия решения о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных. В ответ пришла квитанция о том, что документы приняты к рассмотрению 27.07.2017.. По состоянию на 15,08.2017. никакого результата нет. Поданы жалобы в ГФС Украины, городскую налоговую, бизнес омбудсмену в Украине. Работа предприятия остановлена.... Налоговики сами не знают что делать. В суд нам подовать не на кого, компютерная программа не может быть ответчиком в суде. Ответственность на себя по блокировкам брать никто не хочет, город кивает на область, область на Киев.
 
Будем благодарны любой помощи в борьбе за возможность работать, и платить налоги.
 
Сегодня пришёл отказ в регистрации накладной комиссии ГСФ. Теперь у нс есть 10 дней на подачу жалобы. Посоветуйте юриста который уже занимался этим вопросом.
 
Не правильно смотрите на ситуацию, почитайте рапорта, 1 300 000 000 грн заблокировано, следовательно это рассматривается как доход бюджета, и плевать всем, что эти деньги просто забраны у бизнеса, согластно отчёта ДОЗАРАБОТАЛИ 1,3 мильярда грн, ну разве не подвиг?
А что быдет потом, то разве Хряка с остальными свинами это интересует, главная часть населения восхитится подвигом и поддержит борьбу с барыгами (или обнальщиками в данной ситуации).
Судя по тому как живём, народ не только в большинстве своём тупой, но всё тупеет и тупеет.
 
Там разное. :) Может это зависит от настроек?
Листать надо.
 
Спасибо огромное за ссылку уже хоть что нибудь
 
На данный момент за жалобу в ГФС про обжалование решения об отказе регистрации накладной адвокат просит 5000 гривен. Другое предложение чуть дешевле, подавать в суд и обещают и за пару месяцев решение вопроса.
 
а пару месяцев что делать сидеть не работать сосать хуяку персонал в отпуска или все же в тень...? думаю ответ очевиден кто сможет сьебется в тень по максимуму
 
а пару месяцев что делать сидеть не работать сосать хуяку персонал в отпуска или все же в тень...? думаю ответ очевиден кто сможет сьебется в тень по максимуму

Я думаю уже все кто мог туда и перебираются.Но большинство уже перебралось, ещё с момента ручного режима блокирования.
у меня в БЦ сейчас нелегально работает 60-т человек из тех, кто в начале года работал легально и ещё около 20-ти вернутся с заработков в европе скоро, будут так же . Про обороты и обьём производства переведённые на "другие" схемы работы даже рассказывать не буду, понимаю что у каждого свои цифры.
Хотя, если уж откровенно писать, то в некоторых городах значительно выросли и объёмы и количество легальных сотрудников, до уровня, что некоторые руководители соседних районов предлагают к ним перерегистрироваться (мы то знаем что их обещания быстро забываются, а аппетиты всегда растут).
Ещё в статье не осветлён, по моему, момент, корректировки налоговых накладных, если две компании пользуются альтернативными программами а не МеДок, то практически невозможно откорректировать налоговые, просто система не воспринимает, мы с мая месяца столкнулись с такой проблемой и у нас около ста тысяч сейчас висит до сих пор именно из за невозможности зарегистрировать корыгующие с контрагентами, которые тоже не пользуются Медок.
 
Уже ходят слухи пр 1,5% от суммы заблокированной накладной и будет все хорошо......
 
Назад
Зверху Знизу