Инспектор против водителя

Инспектор против водителя

Уважаемые коллеги!

Вопрос к специалистам: водитель остановлен сотрудником ДПС на основании зафиксированного им административного правонарушения. Водитель считает, что правонарушения не было. Допустим, инспектор утверждает, что водитель нарушил правила проезда перекрестка, проехал на красный свет, нарушил разметку и т.п.
При этом имеем ситуацию: слова одного инспектора против слов одного водителя. Ни свидетелей, ни второго инспектора в момент остановки трансп.средства нет. Что и отмечено в протоколе.
Насколько правомочным будет составленный при таких обстоятельствах протокол и постанова? И каким образом ее стоит "оскаржуваты"?

тупо морозиться, ниче не знаю, на перекресток выехал на зеленый, если фото-видеосъемки нет, доказать вину нельзя, конечно, если в протоколе написано, что нет свидетелей, правда, надо бязательно это дописать, чтоб потом они не появились...

Но обычно таких отмораживающихся отпускают. Последний случай, еду в Высоком, за постом в сторону Х сплошная, гайцы не были замечены и я пошел на обгон медленной девятины прям у них перед носом (и не предупредил никто (( ), тормознули и меня и 9ку эту, я морожусь, мол четко видел, сплошную не пересекал, уместились 2 машины на полосе, благо, водитель сказал, что не обращал внимание, кто и как его обгоняет )). Тот долго кричал, рассказывал мне всяку фигню, что мол свидетель второй инспектор, что прям перед их носом. В итоге я ляпнул, что мол хотите взятку с меня )), он психонул и остановил еще 2х понятых, мол клевета )), ну я - это предположение, а не утверждение, мол, почему задерживаете невиновного водилу )). Короче обвинили меня в 5 тыс смертях на дорогах Украины и отпустили ))
Поэтому, если нет четких доказательств, можно смело отсылать учить законодательство, а вообще, работа Гаи нашего, это сплошной развод лохов, по-иному это не назовешь...

Поэтому меня и удивил факт составления протокола при подобных обстоятельствах. Подумал, может я чего не знаю или что-то новое появилось...

Запаситесь терпением, и судитесь. Наши законодатели и руководство МВД в стремлении соответствовать "европейским нормам" нашлепали такой КУпАП и инструкции ДПС, что составить протокол и постанову, соответствующую Закону, бедному гаишнику невозможно (с их грамотностью и материальной базой). Только, если вы сами сознаетесь.

Ведите своих свидетелей в суд. Но будьте готовы и к перекрестному допросу сотрудника ГАИ, так как веса у него побольше и суд склонен верить словам ГАИшника, если конечно ваш свидетель не прокурор или т.п.

Не пугайте народ. Гаишник, в лучшем случае, придет на предварительное слушание, а обычно пишут дебильное заперечення на позов и все. Зачем его перекрестно допрашивать, он через пол-часа после протокола забудет, как вы выглядите и какой цвет вашей машины. А гаишник и его напарник - не свидетели, независимо от их тоннажа:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

п.4 порядку «Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви».

Натисніть, щоб розгорнути...

Надо не лениться, погуглить по юридическим и автомобильным форумам, дофига исков, переделать под себя и вперед. И не просрать сроки подачи.

Ну на практике ГАИшники редко приходят в суд )))) из-за такой мелочи

Александр7777 сказав(ла):

И не просрать сроки подачи.

Натисніть, щоб розгорнути...

Кстати, а ведь по КАС срок подачи - один год...

Фрукт сказав(ла):

Ведите своих свидетелей в суд. Но будьте готовы и к перекрестному допросу сотрудника ГАИ, так как веса у него побольше и суд склонен верить словам ГАИшника, если конечно ваш свидетель не прокурор или т.п.

Натисніть, щоб розгорнути...

Так в соседней теме Вы писали про презумпцию невиновности в админ делах!
А теперь говорите про слова ГАИшника.
Как так?

Да. Презумпция действует до вступления в силу постановления судьи. А так это спорный момент. Вот водитель и доказывает, что он не виновен. ГАИшник составил только протокол, но не постановление.

Фрукт сказав(ла):

Да. Презумпция действует до вступления в силу постановления судьи. А так это спорный момент. Вот водитель и доказывает, что он не виновен. ГАИшник составил только протокол, но не постановление.

Натисніть, щоб розгорнути...

Презумпция не виновности это не тогда когда водитель доказывает что он не виноват, а когда инспектор доказывает его вину, например с помощье тех средст регистрации, а не словах и мыслях в протоколе.

А так как в админ делах презумпции невиновносте нет, то водитель виновен изначально как только в отношении него появляется протокол , и имеет возможность привести доводы в свою защиту.

Ведь в уголовном процессе не достаточно слов обвинения для вынесения приговора, необходимы доказательства вины, это и есть презумпция невиновности.

Сорри если что не так, мне пора работать...

Протокол не признает вину. Протокол только фиксирует правонарушение и примерно определяет виновного. А в УК выносит обвинение. Если его с твоих слов уже признали виновным по протоколу, то сразу должна идти ответственность. А ответственность наступает после постановления или вынесения приговора.

Фрукт сказав(ла):

Протокол не признает вину. Протокол только фиксирует правонарушение и примерно определяет виновного. А в УК выносит обвинение. Если его с твоих слов уже признали виновным по протоколу, то сразу должна идти ответственность. А ответственность наступает после постановления или вынесения приговора.

Натисніть, щоб розгорнути...

Сорри, надо работать, вечером пообщаемся...
Хотя не убедили вы меня о презумпции невиновности в админ делах.
На данный момент у меня доводов больше чем у Вас.
В прошлой теме вопрос про ссылку на норму Вы пригнорировали

Да, и это вопрос при мне поднимается уже 3й раз.

Протокол не признает вину - читай КоАП. тока постановление.
У вас доводов, а у меня фактов )))
Не убедил? я не старался. и зачем?

Шариков посмотрел в пустую рюмку как в бинокль, подумал и оттопырил
губы.
- Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция
одна.

Натисніть, щоб розгорнути...

ст.71 ч.2 КАС України

а это к чему? КАС и КоАП разные кодексы

Фрукт сказав(ла):

а это к чему? КАС и КоАП разные кодексы

Натисніть, щоб розгорнути...

Это к тому, что КУпАП - кодекс, где указаны нарушения и кара.
А по КАСудочинства происходит процедура вчинення суду. (упрощенно ст.1).
Посмотрите постанову суду (которая Іменем України), и посчитайте, сколько раз вам встретится слово "КАС". Несколько раз точно.

Кстати, а ведь по КАС срок подачи - один год...

Натисніть, щоб розгорнути...

В отношении ГАИ обжалуется постанова, срок обжалования постановы 10 дней (ст.289,290 КУпАП)

Можно и по КАСУ, на по КоАП быстрее, привел свидетеля и все.

Александр7777 сказав(ла):

В отношении ГАИ обжалуется постанова, срок обжалования постановы 10 дней (ст.289,290 КУпАП)

Натисніть, щоб розгорнути...

Но всё-таки этот срок касается жалобы в адрес высшей инстанции (начальства), а что касается иска, то тут нужно руководствоваться именно КАС и его сроками (1 год)...

hruk-hruk сказав(ла):

Но всё-таки этот срок касается жалобы в адрес высшей инстанции (начальства), а что касается иска, то тут нужно руководствоваться именно КАС и его сроками (1 год)...

Натисніть, щоб розгорнути...

Не совсем так:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Натисніть, щоб розгорнути...

А эти особливости и есть ст.289,290 КУпАП