Статус:
Offline
Реєстрація: 26.10.2007
Повідом.: 970
Реєстрація: 26.10.2007
Повідом.: 970
Федерализации Украины - на политическую повестку дня
Для нас, коммунистов, подход к выбору формы национально-государственного устройства определяется тем, какая из них в конкретных исторических условиях обеспечивает благоприятные условия для развития страны, улучшения жизни трудящихся, позволяет им более эффективно отстаивать свои права и свободы, бороться против эксплуататоров.
Субъекты федеративного государства получат значительно больше возможностей для развития на межрегиональном уровне прямых взаимовыгодных экономических и иных связей с соседними государствами. А это приведет к созданию новых рабочих мест, позволит эффективнее бороться с безработицей.
Проблема федерализации Украины, то есть утверждение федерализма как принципа политического и национально-территориального устройства страны, перераспределения в связи с этим полномочий между центром и регионами, то и дело нарушается в нашем обществе, становится предметом острой политической борьбы. Кроме других обстоятельств, это обусловлено тем, что конституционная реформа, о которой столько разговоров, при принятии в декабре 2004 года решение о ее проведении не коснулась регионального уровня и местного самоуправления, повлекшее разбалансировке системы управления государством. Решение Конституционного Суда Украины, согласно которому было восстановлено действие Конституции в редакции 1996 года, не сняло этой проблемы, а тенденция к сосредоточению еще больших полномочий у главы государства только обострило ее.
По сути выбор формы государственного устройства определяется интересами (прежде классовыми) противоборствующих политических сил. Главное здесь - как та или иная форма устройства государства в конкретной исторической обстановке лучше всего обеспечивает завоевания или удержания власти в стране.
Стоит в связи с этим напомнить, как еще на завершающем этапе так называемой перестройки и сразу же после антисоциалистической переворота 1991 года руховцы (В. Чорновил и др.) носились с идеей федеративного (земельного) устройства, стремясь укрепить свои позиции в «Украинском П ' Пьемонт », превратить западные области на бастион для распространения национал-шовинизма на всю территорию Украины. Когда национал-радикалы дорвались к власти и на центральном уровне, они кардинально изменили свою позицию.
Вспомним, как во времена пребывания В. Ющенко Президентом требование федерализации, с которой выступали регионалы и другие оппозиционные силы, была приравнена к национальной измене, а политические деятели, которые заявляли о необходимости перехода к федеративному устройству Украины, подвергались репрессиям, вплоть до арестов.
Под лозунгом «Одна нация - один язык - одна церковь», поразительно созвучно с гитлеровским «EIN Volk - EIN Reиch - EIN Fuhrer», обществу навязывалась националшовинистична, по сути неонацистская идеология. Граждан многонациональной Украины заставляли «думать и говорить по-украински», всех, независимо от национальности, этнических и других особенностей, пытались подогнать под один ранжир, сделать «галичанами».
Показательна и позиция регионалов. Будучи в оппозиции, они активно выступали за федерализацию, за создание правовых условий для справедливого, цивилизованного, с учетом особенностей и интересов различных регионов, решения экономических, языковых, конфессиональных и иных проблем. (Вспомним Северодонецкий съезд советов).
Но придя к власти, от указанной идеи они вроде и не отказались, однако с повестки дня требование федерализации, похоже, снят или отложено в долгий ящик.
И это несмотря на то, что языковые, межконфессиональные проблемы, как и проблемы взаимоотношений между центром и регионами, наполнение декларированного в Конституции местного и регионального самоуправления реальным содержанием менее острыми не стали, а националшовинисты в стремлении навязать свою идеологию всей стране, превратить в героев разных предателей, прежде фашистских прихвостней, ведут себя более агрессивно и вызывающе, чем при «оранжевой» власти. Даже заявления одиозных неонацистских деятелей о том, что их «бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донецк и выброшен Украина» нынешнюю власть, призывы строить Украины «без Донбасса и Крыма», «пожить Запада и Востока отдельно», бесцеремонные, наглые нарушения действующих законов , Конституции (например, принятие некоторыми советами в западных областях решений об отмене празднования Дня Победы над фашистской Германией - 9 мая) остаются без реагирования со стороны этой власти.
Понять такую метаморфозу несложно: олигархическим кланам крупного капитала, на которых опирается Партия регионов и чьи интересы она выражает, после прихода регионалов к власти не нужны какие-либо ограничения, с установлением которых связан переход к земельному или иного федеративного устройства, расширение полномочий региональных органов власти и местного самоуправления.
Капитализма, как еще в 1914 году отмечал В. И. Ленин, «стало тесно в старых национальных государствах», «Развитие капитализма все более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые» (Пов. собр. произведений, т.24, с. з.313, 75). Тем более капитала не нужны «перегородки» сегодня внутри и «своей», буржуазной, государства.
А на то, что в каких регионах и в целом в стране нарушаются права и свободы граждан, игнорируются интересы отдельных регионов, конфессий и т. д., им наплевать.
Подлинное народовластие и справедливость в условиях капиталистического строя невозможны в принципе.
В обоснование такой позиции услужливые «идеологи» антинародного режима выдвигают тезис, будто федерализация «ведет к развалу страны». Да, такая опасность в государстве, раздираемом острыми противоречиями - мировоззренческими, социальными и другими, существует. Но связана она отнюдь не с переходом к федеративному устройству. Стремление В. Ющенко и его камарильи навязать националистическую единообразие и единомыслие
всей Украине более раскалывал страну, чем идея ее федерализации.
Исторический опыт свидетельствует, что при правильной, продуманной политики федерализм не только не угрожает расколом общества, но и способствует его консолидации. Можно сослаться на пример Федеративной Республики Германии, с которой у нашей страны есть сходство во многих отношениях. Диалекты немецкого языка порой отличаются друг от друга не меньше, чем украинский язык от русского. Как и у нас, в ФРГ есть свои Запад и Восток, имеющих неодинаковые исторические судьбы и предпочитают разные верованиям. Есть у немцев и своеобразный «аналог» нашего Крыма - альпийский Юг с четко выраженной региональной спецификой. Собственно, и само создание единого немецкого государства, его развитие стали возможными именно потому, что она строилась на федеративных началах: в ней объединились 16 немецких земель (в том числе и Бавария, что категорически отказывалась войти в ФРГ, если бы страна строилась на принципах унитаризма.
Земли пользуются широкими полномочиями в административной, экономической, гуманитарной сферах, и это является залогом их эффективного развития и прочности немецкого государства.
Для нас, коммунистов, подход к выбору формы национальнодержавного устройства определяется тем, какая из них в конкретных исторических условиях обеспечивает благоприятные условия для развития страны, улучшения жизни трудящихся, позволяет им более эффективно отстаивать свои права и свободы, бороться против эксплуататоров.
Будучи принципиальными сторонниками единой, унитарного государства, в которой - при утверждении социалистического строя - выравниваются уровни экономического и социального развития регионов при внимательном учета их специфики, национальных, этнических, конфессиональных и других особенностей, мы не можем не учитывать реальную ситуацию, которая сегодня сложилась в многонациональной Украины. Ее регионы имеют неодинаковую историю. У них разный этнический, конфессиональный состав, ментальность населения. Долгое время одни регионы входили в состав Российской империи, другие были частью Австро-Венгерской, третьи находились под игом панской Польши, боярской Румынии, других государств.
Объединение украинских земель в едином Советском государстве завершилось только в 1945 году. А в 1954 году в состав Украинской ССР была передана Крым. (К слову, провозглашение Украиной в ее Конституции унитарным государством при наличии в ней Крымской автономии - это юридический и политический нонсенс). Будем откровенны: эти обстоятельства далеко не в полной мере учитываются в государственно-правовом строительстве.
Более того, звучат требования лишить Крым статуса автономии, свести его до уровня области, было бы серьезным шагом назад, существенным ограничением прав региона с его специфическим национальным составом.
Обстановку в стране опасно обостряет то, что национал-радикалам удалось захватить политический плацдарм в нескольких западных областях. Теперь они стремятся распространить свое господство на всю Украину. А поскольку все важные ришенняухвалюються на самом верху, как правило, без участия регионов, и спускаются вниз по вертикали, то гражданам остается их только выполнять. Ограниченное, лишенное финансового и организационного ресурсов, самоуправления практически лишается возможности эффективно отстаивать права и интересы своих общин - социальные, в области языка, образования, свободы вероисповедания. Народ, названный в украинской Конституции единственным источником власти, за годы независимости так и не стал реальным ее субъектом.
Сосредоточив в своих руках огромные полномочия, львиную долю финансовых ресурсов, центральная власть зачастую игнорирует интересы регионов, прежде всего там, где проживает большинство населения страны и производится основная часть национального продукта. В результате бездарного правления чиновников здесь за годы после провозглашения независимости Украины крайне обострились экономические, экологические, техногенные проблемы, к критическому состоянию доказано социальную инфраструктуру, не знала ремонта с советских времен. Достаточно вспомнить хотя бы о том, как через полное безденежье разрушается жилье в шахтерских поселках Донбасса, производящей более четверти внутреннего валового продукта страны. Одновременно в западных - дотационных - областях фактически на средства жителей индустриальных восточных областей сводятся памятники фашистским пособникам из банд ОУН-УПА, которые стреляли в спины воинам Советской Армии, которые освобождали Украину от гитлеровских захватчиков, вчерашним колаборантам назначаются дополнительные пенсии и пособия, предоставляемые другие льготы.
А в условиях федеративного устройства подавляющая часть налоговых поступлений будет оставаться в тех регионах, где они собраны. Их жителям будет легче контролировать, используются средства, выделенные на развитие образования, здравоохранения, культуры, различные социальные программы, по назначению ли они разворовываются чиновниками казнокрадами. Прежде чем выпрашивать у Международного валютного фонда очередные кредиты на унизительных и разрушительных для нашей страны условиях, а тем более втягивать Украину в НАТО, повышать пенсионный возраст, принимать другие антирабочих законы, центральной власти придется спрашивать, согласны с этим жители регионов.
Субъекты федеративного государства получат значительно больше возможностей для развития на межрегиональном уровне прямых взаимовыгодных экономических и иных связей с соседними государствами.
А это приведет к созданию новых рабочих мест, позволит эффективнее бороться с безработицей.
Переход к федеративному (земельного) устройства позволит если не ликвидировать, то значительно ослабить социальную и моральную несправедливость, предотвратить угрозу фашизации Украины, установлению «гуманитарной диктатуры» национал-радикалов в отношении жителей юго-восточных и центральных регионов страны. Люди в регионах (землях) сами будут решать, на каком языке разговаривать, учить детей, которых обычаев и традиций придерживаться, не прося на то разрешения ни у Киева, ни у Львова или Торонто.
Жители большинства регионов имеют стойкий иммунитет относительно коричневой заразы и, обладая в федеративном государстве достаточными полномочиями, не пустят ее по собственной воле в свой дом. Фашизм не пройдет!
Было бы серьезной ошибкой игнорировать все это. Разумеется, переход к федеративному устройству потребует решения многих правовых и организационных вопросов. Необходимо выработать всесторонне обоснованные подходы к определению субъектов федерации - земель или других, их территории, структуры управления, разграничения полномочий между региональными органами и центром, к исключительным полномочиям которых должны быть отнесены вопросы государственного строительства, внешней политики, обороны, безопасности, определение основ экономической, социальной, гуманитарной политики, решить множество других важных вопросов, создать необходимую законодательную базу, надежно гарантирует единство и целостность страны, предоставляет регионам широкую компетенцию в решении внутренних вопросов, включая кадровые, реальные возможности влияния на принятие центром политических решений.
Понятно, что потребуется внесение соответствующих изменений в Конституцию Украины. В разработке и обосновании принципов и практических подходов к осуществлению федерализации призваны принять активное участие ученые-конституционалисты, экономисты и т.д.
На данном этапе переход к федеративному (земельного) устройства будет в полной мере отвечать интересам трудящихся, позволит реально вернуть систему территориального управления к людям. Буржуазной власти будет труднее, чем сегодня, отмахиваться от требований и нужд трудящихся. Одно дело, когда недовольные невыносимой жизнью люди вынуждены приезжать в Киев, чтобы погрюкотиты пустыми кастрюлями под стенами Верховной Рады, администрации Президента или Кабинета Министров. И другое - когда они заявляют свои законные требования, проводя акции протеста в Донецке, Львове, Ужгороде или ином городе под носом у «своего» начальства, наделенного необходимыми полномочиями. Оно уже не сможет заявлять в свое оправдание, что «во всем виноват Киев, не дает денег».
Разумеется, это будет способствовать повышению эффективности классовой борьбы людей труда против капиталистического угнетения и буржуазной власти.
Украина - разная. И в этом ее сила. Поэтому нашим лозунгом должно быть: «Единство - в разнообразии». В этом ключ к консолидации общества.
Петр СИМОНЕНКО, Первый секретарь ЦК Компартии Украины, председатель фракции коммунистов в Верховной Раде Украины
Для нас, коммунистов, подход к выбору формы национально-государственного устройства определяется тем, какая из них в конкретных исторических условиях обеспечивает благоприятные условия для развития страны, улучшения жизни трудящихся, позволяет им более эффективно отстаивать свои права и свободы, бороться против эксплуататоров.
Субъекты федеративного государства получат значительно больше возможностей для развития на межрегиональном уровне прямых взаимовыгодных экономических и иных связей с соседними государствами. А это приведет к созданию новых рабочих мест, позволит эффективнее бороться с безработицей.
Проблема федерализации Украины, то есть утверждение федерализма как принципа политического и национально-территориального устройства страны, перераспределения в связи с этим полномочий между центром и регионами, то и дело нарушается в нашем обществе, становится предметом острой политической борьбы. Кроме других обстоятельств, это обусловлено тем, что конституционная реформа, о которой столько разговоров, при принятии в декабре 2004 года решение о ее проведении не коснулась регионального уровня и местного самоуправления, повлекшее разбалансировке системы управления государством. Решение Конституционного Суда Украины, согласно которому было восстановлено действие Конституции в редакции 1996 года, не сняло этой проблемы, а тенденция к сосредоточению еще больших полномочий у главы государства только обострило ее.
По сути выбор формы государственного устройства определяется интересами (прежде классовыми) противоборствующих политических сил. Главное здесь - как та или иная форма устройства государства в конкретной исторической обстановке лучше всего обеспечивает завоевания или удержания власти в стране.
Стоит в связи с этим напомнить, как еще на завершающем этапе так называемой перестройки и сразу же после антисоциалистической переворота 1991 года руховцы (В. Чорновил и др.) носились с идеей федеративного (земельного) устройства, стремясь укрепить свои позиции в «Украинском П ' Пьемонт », превратить западные области на бастион для распространения национал-шовинизма на всю территорию Украины. Когда национал-радикалы дорвались к власти и на центральном уровне, они кардинально изменили свою позицию.
Вспомним, как во времена пребывания В. Ющенко Президентом требование федерализации, с которой выступали регионалы и другие оппозиционные силы, была приравнена к национальной измене, а политические деятели, которые заявляли о необходимости перехода к федеративному устройству Украины, подвергались репрессиям, вплоть до арестов.
Под лозунгом «Одна нация - один язык - одна церковь», поразительно созвучно с гитлеровским «EIN Volk - EIN Reиch - EIN Fuhrer», обществу навязывалась националшовинистична, по сути неонацистская идеология. Граждан многонациональной Украины заставляли «думать и говорить по-украински», всех, независимо от национальности, этнических и других особенностей, пытались подогнать под один ранжир, сделать «галичанами».
Показательна и позиция регионалов. Будучи в оппозиции, они активно выступали за федерализацию, за создание правовых условий для справедливого, цивилизованного, с учетом особенностей и интересов различных регионов, решения экономических, языковых, конфессиональных и иных проблем. (Вспомним Северодонецкий съезд советов).
Но придя к власти, от указанной идеи они вроде и не отказались, однако с повестки дня требование федерализации, похоже, снят или отложено в долгий ящик.
И это несмотря на то, что языковые, межконфессиональные проблемы, как и проблемы взаимоотношений между центром и регионами, наполнение декларированного в Конституции местного и регионального самоуправления реальным содержанием менее острыми не стали, а националшовинисты в стремлении навязать свою идеологию всей стране, превратить в героев разных предателей, прежде фашистских прихвостней, ведут себя более агрессивно и вызывающе, чем при «оранжевой» власти. Даже заявления одиозных неонацистских деятелей о том, что их «бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донецк и выброшен Украина» нынешнюю власть, призывы строить Украины «без Донбасса и Крыма», «пожить Запада и Востока отдельно», бесцеремонные, наглые нарушения действующих законов , Конституции (например, принятие некоторыми советами в западных областях решений об отмене празднования Дня Победы над фашистской Германией - 9 мая) остаются без реагирования со стороны этой власти.
Понять такую метаморфозу несложно: олигархическим кланам крупного капитала, на которых опирается Партия регионов и чьи интересы она выражает, после прихода регионалов к власти не нужны какие-либо ограничения, с установлением которых связан переход к земельному или иного федеративного устройства, расширение полномочий региональных органов власти и местного самоуправления.
Капитализма, как еще в 1914 году отмечал В. И. Ленин, «стало тесно в старых национальных государствах», «Развитие капитализма все более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые» (Пов. собр. произведений, т.24, с. з.313, 75). Тем более капитала не нужны «перегородки» сегодня внутри и «своей», буржуазной, государства.
А на то, что в каких регионах и в целом в стране нарушаются права и свободы граждан, игнорируются интересы отдельных регионов, конфессий и т. д., им наплевать.
Подлинное народовластие и справедливость в условиях капиталистического строя невозможны в принципе.
В обоснование такой позиции услужливые «идеологи» антинародного режима выдвигают тезис, будто федерализация «ведет к развалу страны». Да, такая опасность в государстве, раздираемом острыми противоречиями - мировоззренческими, социальными и другими, существует. Но связана она отнюдь не с переходом к федеративному устройству. Стремление В. Ющенко и его камарильи навязать националистическую единообразие и единомыслие
всей Украине более раскалывал страну, чем идея ее федерализации.
Исторический опыт свидетельствует, что при правильной, продуманной политики федерализм не только не угрожает расколом общества, но и способствует его консолидации. Можно сослаться на пример Федеративной Республики Германии, с которой у нашей страны есть сходство во многих отношениях. Диалекты немецкого языка порой отличаются друг от друга не меньше, чем украинский язык от русского. Как и у нас, в ФРГ есть свои Запад и Восток, имеющих неодинаковые исторические судьбы и предпочитают разные верованиям. Есть у немцев и своеобразный «аналог» нашего Крыма - альпийский Юг с четко выраженной региональной спецификой. Собственно, и само создание единого немецкого государства, его развитие стали возможными именно потому, что она строилась на федеративных началах: в ней объединились 16 немецких земель (в том числе и Бавария, что категорически отказывалась войти в ФРГ, если бы страна строилась на принципах унитаризма.
Земли пользуются широкими полномочиями в административной, экономической, гуманитарной сферах, и это является залогом их эффективного развития и прочности немецкого государства.
Для нас, коммунистов, подход к выбору формы национальнодержавного устройства определяется тем, какая из них в конкретных исторических условиях обеспечивает благоприятные условия для развития страны, улучшения жизни трудящихся, позволяет им более эффективно отстаивать свои права и свободы, бороться против эксплуататоров.
Будучи принципиальными сторонниками единой, унитарного государства, в которой - при утверждении социалистического строя - выравниваются уровни экономического и социального развития регионов при внимательном учета их специфики, национальных, этнических, конфессиональных и других особенностей, мы не можем не учитывать реальную ситуацию, которая сегодня сложилась в многонациональной Украины. Ее регионы имеют неодинаковую историю. У них разный этнический, конфессиональный состав, ментальность населения. Долгое время одни регионы входили в состав Российской империи, другие были частью Австро-Венгерской, третьи находились под игом панской Польши, боярской Румынии, других государств.
Объединение украинских земель в едином Советском государстве завершилось только в 1945 году. А в 1954 году в состав Украинской ССР была передана Крым. (К слову, провозглашение Украиной в ее Конституции унитарным государством при наличии в ней Крымской автономии - это юридический и политический нонсенс). Будем откровенны: эти обстоятельства далеко не в полной мере учитываются в государственно-правовом строительстве.
Более того, звучат требования лишить Крым статуса автономии, свести его до уровня области, было бы серьезным шагом назад, существенным ограничением прав региона с его специфическим национальным составом.
Обстановку в стране опасно обостряет то, что национал-радикалам удалось захватить политический плацдарм в нескольких западных областях. Теперь они стремятся распространить свое господство на всю Украину. А поскольку все важные ришенняухвалюються на самом верху, как правило, без участия регионов, и спускаются вниз по вертикали, то гражданам остается их только выполнять. Ограниченное, лишенное финансового и организационного ресурсов, самоуправления практически лишается возможности эффективно отстаивать права и интересы своих общин - социальные, в области языка, образования, свободы вероисповедания. Народ, названный в украинской Конституции единственным источником власти, за годы независимости так и не стал реальным ее субъектом.
Сосредоточив в своих руках огромные полномочия, львиную долю финансовых ресурсов, центральная власть зачастую игнорирует интересы регионов, прежде всего там, где проживает большинство населения страны и производится основная часть национального продукта. В результате бездарного правления чиновников здесь за годы после провозглашения независимости Украины крайне обострились экономические, экологические, техногенные проблемы, к критическому состоянию доказано социальную инфраструктуру, не знала ремонта с советских времен. Достаточно вспомнить хотя бы о том, как через полное безденежье разрушается жилье в шахтерских поселках Донбасса, производящей более четверти внутреннего валового продукта страны. Одновременно в западных - дотационных - областях фактически на средства жителей индустриальных восточных областей сводятся памятники фашистским пособникам из банд ОУН-УПА, которые стреляли в спины воинам Советской Армии, которые освобождали Украину от гитлеровских захватчиков, вчерашним колаборантам назначаются дополнительные пенсии и пособия, предоставляемые другие льготы.
А в условиях федеративного устройства подавляющая часть налоговых поступлений будет оставаться в тех регионах, где они собраны. Их жителям будет легче контролировать, используются средства, выделенные на развитие образования, здравоохранения, культуры, различные социальные программы, по назначению ли они разворовываются чиновниками казнокрадами. Прежде чем выпрашивать у Международного валютного фонда очередные кредиты на унизительных и разрушительных для нашей страны условиях, а тем более втягивать Украину в НАТО, повышать пенсионный возраст, принимать другие антирабочих законы, центральной власти придется спрашивать, согласны с этим жители регионов.
Субъекты федеративного государства получат значительно больше возможностей для развития на межрегиональном уровне прямых взаимовыгодных экономических и иных связей с соседними государствами.
А это приведет к созданию новых рабочих мест, позволит эффективнее бороться с безработицей.
Переход к федеративному (земельного) устройства позволит если не ликвидировать, то значительно ослабить социальную и моральную несправедливость, предотвратить угрозу фашизации Украины, установлению «гуманитарной диктатуры» национал-радикалов в отношении жителей юго-восточных и центральных регионов страны. Люди в регионах (землях) сами будут решать, на каком языке разговаривать, учить детей, которых обычаев и традиций придерживаться, не прося на то разрешения ни у Киева, ни у Львова или Торонто.
Жители большинства регионов имеют стойкий иммунитет относительно коричневой заразы и, обладая в федеративном государстве достаточными полномочиями, не пустят ее по собственной воле в свой дом. Фашизм не пройдет!
Было бы серьезной ошибкой игнорировать все это. Разумеется, переход к федеративному устройству потребует решения многих правовых и организационных вопросов. Необходимо выработать всесторонне обоснованные подходы к определению субъектов федерации - земель или других, их территории, структуры управления, разграничения полномочий между региональными органами и центром, к исключительным полномочиям которых должны быть отнесены вопросы государственного строительства, внешней политики, обороны, безопасности, определение основ экономической, социальной, гуманитарной политики, решить множество других важных вопросов, создать необходимую законодательную базу, надежно гарантирует единство и целостность страны, предоставляет регионам широкую компетенцию в решении внутренних вопросов, включая кадровые, реальные возможности влияния на принятие центром политических решений.
Понятно, что потребуется внесение соответствующих изменений в Конституцию Украины. В разработке и обосновании принципов и практических подходов к осуществлению федерализации призваны принять активное участие ученые-конституционалисты, экономисты и т.д.
На данном этапе переход к федеративному (земельного) устройства будет в полной мере отвечать интересам трудящихся, позволит реально вернуть систему территориального управления к людям. Буржуазной власти будет труднее, чем сегодня, отмахиваться от требований и нужд трудящихся. Одно дело, когда недовольные невыносимой жизнью люди вынуждены приезжать в Киев, чтобы погрюкотиты пустыми кастрюлями под стенами Верховной Рады, администрации Президента или Кабинета Министров. И другое - когда они заявляют свои законные требования, проводя акции протеста в Донецке, Львове, Ужгороде или ином городе под носом у «своего» начальства, наделенного необходимыми полномочиями. Оно уже не сможет заявлять в свое оправдание, что «во всем виноват Киев, не дает денег».
Разумеется, это будет способствовать повышению эффективности классовой борьбы людей труда против капиталистического угнетения и буржуазной власти.
Украина - разная. И в этом ее сила. Поэтому нашим лозунгом должно быть: «Единство - в разнообразии». В этом ключ к консолидации общества.
Петр СИМОНЕНКО, Первый секретарь ЦК Компартии Украины, председатель фракции коммунистов в Верховной Раде Украины
