у кого есть 135/2,0L кенон?

у кого есть 135/2,0L кенон?

может у кого есть? хочу протестить, при владельце. 70-200 2,8 ис не понравилсо...

Поспрошай на фоторуме Харьковского фотоклуба. Из тех кто там появляется у троих это стеклышко есть...
Я его себе тоже хочу взять. Класный портретник особенно на полном кадре. ИМХО одна излучших картинок. Пожалуй уступит только 85 1,2

если 85, то 24-70 вполне его заменит, для моих целей
надо будет 70-200 4 проотестить
70-200 4 ис тоже не понравился

Alex_403 сказав(ла):

если 85, то 24-70 вполне его заменит, для моих целей
надо будет 70-200 4 проотестить
70-200 4 ис тоже не понравился

Натисніть, щоб розгорнути...

А 100/2 не пробовали? сама присматриваюсь взамен 70-200/2,8 IS. Подержала в руках (70-200) руки дрожат
Если удастся протестить 135/2 выложите пару, плиз....

70-200 2.8 L IS не размеры не вес не смущают а вот картинка не очень...

по поводу 100/2 всетаки Лка есть Лка, а что если дождь? ну и она моноблок вроде... хотя можно покрутить. У когото тут есть?

Alex_403 сказав(ла):

70-200 2.8 L IS не размеры не вес не смущают а вот картинка не очень...

Натисніть, щоб розгорнути...

вес и размеры это я про себя

ап

Stanislava тестил 70-200 4,0 , интереснее рисунок чем у 2,8 но всеже не тот. а 135ки чтото не у кого нету

Alex_403 сказав(ла):

Stanislava тестил 70-200 4,0 , интереснее рисунок чем у 2,8 но всеже не тот. а 135ки чтото не у кого нету

Натисніть, щоб розгорнути...

Alex, спасибо за то, что вспомнили и написали
Это дей-но для меня новость приятная ... т.к. считала как раз наооборот... А по резкости? Правду говорят что дей-но резче чем 2,8?
А тестили 70-200/4 который? со стабом или без?

Я тож ищу 135 эльку...... А 100/2 или 100/2,8 нет попробовать?

Год назад тестил одновременно 3 объектива 70/200:
Кенон "4", Кенон "2,8", Сигма "2,8".
По резкости, контрасту и цветопередаче лидирует кэноновская "4". Как ни странно, но сигма шла "ноздря к ноздре" с кэноновским "2,8". Только по цветопередаче сигма не дотянула. Для себя, из этой троицы выбрал "4".
Тестировал только на качество картинки (резкость по полю, цветопередача, геометрия). АФ не тестил. Боке не сравнивал.

100/2,8 - тот, который макро? Сомневаюсь, что у него будет красивая пластика и красивое размытие фона.

70-200/4 без стабилизатора, мне больше всего понравился. из 70-200
который 4ка со стабилизатором, у него очень сильный бек-фокус, на чем я и закончил весь тест оптики.
2,8 без стабилизатора еще очень давно крутил. но уже не помню...
2,8 со стабилизатором некрасивое пестрое размытие заднего плана. и нет резкости, и не контрастный.

сейчас выложу 70-200/2,8 ис картинку

вот, фрагменты без ресайза, те 100%
фото без обработки, на фото товарищь Дождев
120мм 2,8

LK_photo сказав(ла):

100/2,8 - тот, который макро? Сомневаюсь, что у него будет красивая пластика и красивое размытие фона.

Натисніть, щоб розгорнути...

100/2.8 макро, по теории я тоже сомневаюсь... но есть другие мнения от знакомых в Москве, поэтому хотелось самой убедиться.

А 100/2 просто 2,0 без макро.. вот этот даже более интрересует...

А тестили 70-200/4 без стаба?

В середине мая буду в Москве, смогу протестить легендарный 135/2L если еще интересно будет

у меня есть 70-200/4 без стаба, просто я раньше никогда не задумывался о размытии, как погода поправится, протестю.

сегодня поигрался 100/2,8 макро, понравился, лучше чем 70-200/4,0

Alex_403 сказав(ла):

сегодня поигрался 100/2,8 макро, понравился, лучше чем 70-200/4,0

Натисніть, щоб розгорнути...

А можно на почту скинуть фотки? Или тут выложить? Уж очень разноплановые мнения по поводу именно этого объектива касаемо рисунка и его жесткости ... А 100/2 так и не нашли? В идеале иметь какой-то тест типа 85/1,8-100/2-100/2,8-135/2

100/2,8 макро
кроме цветочков все на 2,8 или почти все