Про неспроможність марксизму

нeвдаха · 22.11.2018

бля...

ichbin · 22.11.2018

неудачник сказав(ла):
Уважаемый Ихбин!
Вы снова и снова задаете одни и те же вопросы, которые уже рассматривали.
То есть они недосупны для Вашего понимания. Какой смысл еще раз их жевать, терять время?
Насчет дома.
Дом построенный своими руками и дом купленный есть результатами человеческого труда, и стоимость их одинакова.
Что тут неясного, если понимать стоимость?

Рассматривали, не значит устранили ротиворечие с теорией трудовой стоимости. А, если сняли противоречия, укажите: где и/или как?

А о доме вы просто нагло врете. Трудовая стоимость построенного и купленного разная. Так, как работа на себя, по Марксу, стоимости не создает. А цена дома, постронного хозяином, ниже такого же, рыночного. По причине меньшей себестоимости. Сам себе хозяин за работу не платит! Расскажите это Марксу. Брехло.

нeвдаха · 22.11.2018

ichbin сказав(ла):
Рассматривали, не значит устранили ротиворечие с теорией трудовой стоимости. А, если сняли противоречия, укажите: где и/или как?

А о доме вы просто нагло врете. Трудовая стоимость построенного и купленного разная. Так, как работа на себя, по Марксу, стоимости не создает. А цена дома, постронного хозяином, ниже такого же, рыночного. По причине меньшей себестоимости. Сам себе хозяин за работу не платит! Расскажите это Марксу. Брехло.

Дыбилы беспросветные.
Труд хозяина, который , пусть, год пахал, а потому на что-то жил （проедал бабки）нихрена не стоит？
Вы, уважаемый, поражаете меня своим интеллектом больше, чем Серега с Лантухом.
Всю жизнь с Вами общался бы, да времен нет.

нeвдаха · 22.11.2018

SergeyW сказав(ла):
И снова, как обычно, отсутствуют ответы на вопросы.

Ваши разглагольствования меня не интересовали и не интересуют, тем более те, что не соответствуют действительности.

Вы, неудачник действительно такой тупой, что не понимаете, что вы не отвечаете на вопросы? Или вы специально не отвечаете на вопросы, скрывая то, что есть на самом деле, стараясь выкрутиться, наводя наукообразного тумана, чтобы запутать и/или обмануть людей?

Сережа, ты
бы очки себе купил что ли？
Все ответы есть, да только они несьедобны для тебя - ты беззубый. А разжевывать тебе, я убедился, бесполезное занятие.

нeвдаха · 22.11.2018

SergeyW сказав(ла):
Таки да. Когда стало выгодно, неудачник забыл свою песню о том, что Маркс рассматривает капиталистическое производство. А так как самостоятельное строительство дома не является капиталистическим производством, то стоимости (марксовой стоимости) не имеет.

Серега, а сдвиги у тебя есть.
Правильно, стоимость это категория товарного производства （а капиталистическое - тоже есть товарным производством на той его стадии развития, когда и рабочая сила стала товаром）.
Если я строю дом для себя, то могу посчитать во сколько он мне обошелся.

Hi-Er · 22.11.2018

неудачник сказав(ла):
бля...

Маркс писал:

"Под повышением
производительной силы труда мы понимаем здесь всякое вообще изменение в
процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для
производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает
способность произвести большее количество потребительной стоимости."

"Отсюда имманентное стремление и постоянная тенденция капитала повышать
производительную силу труда с целью удешевить товары и посредством удешевления товаров удешевить самого рабочего."

Не это ли сущность явлений перепроизводства, экспансий на внешние рынки итд, как Вы думаете?

нeвдаха · 22.11.2018

Серега, ты же дуб в этом деле, вы с Ихбином вообще не куете чтО имеет в виду Маркс, приводя пример с домом.
Хотел ПНХ, но пока воздержусь.
Надоели вы мне своей бестолковостью.

Roman251 · 22.11.2018

неудачник сказав(ла):
Хотел ПНХ, но пока воздержусь.

Не бреши, ти з нього не злізаєш.

нeвдаха · 22.11.2018

Hi-Er сказав(ла):
Маркс писал:

"Под повышением
производительной силы труда мы понимаем здесь всякое вообще изменение в
процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для
производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает
способность произвести большее количество потребительной стоимости."

"Отсюда имманентное стремление и постоянная тенденция капитала повышать
производительную силу труда с целью удешевить товары и посредством удешевления товаров удешевить самого рабочего."

Не это ли сущность явлений перепроизводства, экспансий на внешние рынки итд, как Вы думаете?

Мое мнение, навскидку, -причина в стихийных, неподконтрольных рыночных силах, порождаемых отношениями частной собственности в условиях общественного характера производства.

нeвдаха · 22.11.2018

Дуркeцало нe вщуха - піариться за рахунок інших, бо сам інтeлeктуальний імпотeнт.

Hi-Er · 22.11.2018

неудачник сказав(ла):
Мое мнение, навскидку, -причина в стихийных, неподконтрольных рыночных силах, порождаемых отношениями частной собственности в условиях общественного характера производства.

Ну это слишком абстрактно... Хотелось бы больше конкретики. :збентежений:

нeвдаха · 22.11.2018

Hi-Er сказав(ла):
Ну это слишком абстрактно... Хотелось бы больше конкретики.

Да, нужна плановая экономика - сознательное управление общественным производством. А это невозможно при частной собственности, при товарном производстве, когда частный интерес доминирует над всеобщим.
Без упразднения частной собственности невозможно покончить с войнам.
Можно долго говорить, но об этом уже писано пареписано, да и реальность это подтверждает.
Нет времени.

Hi-Er · 22.11.2018

SergeyW сказав(ла):
А Вы уверены, что верно понимаете это утверждение? Например, я не понимаю... Что стремится?.. У чего цель?..

Маркс считал капиталиста воплощением капитала.
Следовательно стремится капиталист, он вынужден это делать под давлением обстоятельств.

Roman251 · 22.11.2018

неудачник сказав(ла):
частный интерес доминирует над всеобщим.

А всеобщий інтерес то шо таке?
Шо конкретно?

ichbin · 22.11.2018

[1=неудачник;64705379]Серега, критерием “правильности” есть действительность, практика.[/QUOTE]

Не звизди. Критерием правильности теории является ее внутренняя безошибочность, непротиворечивость. А критерием ее соответствия реальности является оценивающая соответствие теория. Действительность без теории ее сопоставления с проверяемой теорией, сама по себе ничего не говорит. Оценивает теоретическая концепция оценки, трактужщая факты практики в контексте проверяемой теории.

Стоимость - категория товарного производства.

Это ложь. В экономической практике - стоимость - понятие торговли. Никакого производства метеоритов нет, но стоимость они имеют.

Как товары одинаковые дома имеют одинаковую рыночную цену - меня, как покупателя, не интересует сколько хозяин сам карячился при постройке дома. В чем неясность ?- это жизнь, практика.
Что считать стоимостью и ценой - дело каждого. И нет такой силы в мире, которая заставила бы тебя, Серега, думать по-иному. Потому я и пытаться не буду.

:Есть такая бессильная, но наглая дерзость, которая мухлюет словами, понятиями. Включая понятия , пусть неверные, но описанные Марксом. Которая подменяет выскказывания Маркса своим доморощенным мнением. Вы можете хоть все вообще считать одинаковым. Но элементарная справка на рынке жилья, говорит, что двух одинаковых домов не бывает. Один крайний, другой средний, третий северный, четвертыц самый новый. И продаются они, и строятся индивидуально. Пусть и из стандартных деталей. Как сборные дома в развитых странах. А мнение невдалого брехуна в вопросе равенства денежной стоимости купленного готовым и построенного хозяином дома - уже ясно. Брехуны врут солидарно.

Hi-Er · 22.11.2018

SergeyW сказав(ла):
Т.е. капитал воплощает капиталиста, а не капиталист капитал. И "что" существует в форме "кто". В общем, неживое создало живое и существует, в том числе, в форме живого. Значит капитал может быть "что" (неживое, объект) и "кто" (живое, субъект). Да уж, крутая штука марксистская диалектика. Теперь понятно почему у марксистов мозги выдают такое, что ни в какие ворота здравого смысла не проходят.

Если бы я думал, что капиталист стремится, я бы так и писал - капиталист(ы).

Я, так понимаю, речь идёт о силах, которые принуждают общество функционировать определённым способом. Индивидуальность конкретного капиталиста, или пролетария не имеет никакого значения.

ichbin · 22.11.2018

неудачник сказав(ла):
Серега, ты же дуб в этом деле, вы с Ихбином вообще не куете чтО имеет в виду Маркс, приводя пример с домом.
Хотел ПНХ, но пока воздержусь.:
Надоели вы мне своей бестолковостью.

Да имейте вы, что угодно. Треп Маркса о домах не соответствует ни капиталистической практике, ни марксовой теории.

Toxa2000 · 22.11.2018

Hi-Er сказав(ла):
Маркс считал капиталиста воплощением капитала.
Следовательно стремится капиталист, он вынужден это делать под давлением обстоятельств.

Да. Даже самому "жёсткому" не чуждо ничего человеческого....
Впрочем, если и собаку Павлова кормить наркотой - она тоже будет лаять о "несостоятельности"....

Toxa2000 · 22.11.2018

SergeyW сказав(ла):
Допустим, речь идёт о силах. Тогда их нужно как-то выявить, дать им названия, постараться придумать, как их использовать на благо человека и общества в целом.

А то есть какие-то силы, как, например, божественное провидение у верующих в Бога. И что толку человеку верить в них, думать о них или, даже, знать о них?

то просто выбор...

Hi-Er · 22.11.2018

SergeyW сказав(ла):
Допустим, речь идёт о силах. Тогда их нужно как-то выявить, дать им названия, постараться придумать, как их использовать на благо человека и общества в целом.

Это не естественные силы, эти силы существуют в мире идей. И созданы они самим человеком.