Философия террора

Mr.KoLoBoK · 16.05.2017

Философия террора

Приглашаю в тему форумчан, которым интересно подумать и обсудить природу терроризма.

Тема очень глубокая и обширная. Сложно даже с чего то начать.

Поэтому для начала несколько вопросов для разогрева.
Отвечаем. Задаем свои.
Думаю, это хороший способ выявить грани дискуссии.

Только давайте без википедий и прочих ссылок на словари. Опираемся на личное понимание явления.

- Что/кто может называться - террором/террористом, а что/кто - нет?
- Терроризм это продукт спецслужб или фанатиков?
- Эволюция терроризма. Каких масштабов явление может достигнуть в ближайшем будущем?
- Можно ли решить проблему терроризма? И как?

ронг-нгаа · 16.05.2017

Интересно, что оба графика повторяют друг друга. Как-то странно. Почему?

Mr.KoLoBoK · 16.05.2017

ронг-нгаа сказав(ла):
Интересно, что оба графика повторяют друг друга. Как-то странно. Почему?

Законы статистики.
На одного убитого несколько раненых.

myxmed · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Законы статистики.
На одного убитого несколько раненых.

Ну тут по любому нужна детализация, эти данные очень по разному считать можно. Ведь террористами назначают. Назначают сильные. Те же афганские моджахеды, сначала их считали борцами и народной армией, а когда рыльце всунули штаты, со своим интересом не совпадающий с ихним они сразу стали террористами.

ронг-нгаа · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Законы статистики.
На одного убитого несколько раненых.

Не обїясняет.
Например можно взорвать бомбу. Будет 8 убитіх и 259 раненых. Грубо.
А можно расстрелять из автоматического оружия. Будет 50 убитых и 10 раненых.
А можно из снайперской винтовки - 5 убитых и 0 раненых.

Вот и непонятно.

the_bug · 16.05.2017

Что странного? Между кол-вом раненых и убитых есть прямая корреляция. Судя по графику - между 1:1.5 и 1:2.

- Что/кто может называться - террором/террористом, а что/кто - нет?

В целом- произвольно. Как скажут дяди у власти, то и будет называться террактом. Можно сказать, это просто несанкционированное уничтожение населения.

- Терроризм это продукт спецслужб или фанатиков?

Каких спецслужб? Спецслужбы разных стран конкурируют, их много.

- Эволюция терроризма. Каких масштабов явление может достигнуть в ближайшем будущем?

Плюс-минус как и сегодня.

- Можно ли решить проблему терроризма? И как?

Это глубоко системное явление. Ну или просто вечный инструмент. Как, например, демпинг, коррупция или проституция.

ронг-нгаа · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Законы статистики.
На одного убитого несколько раненых.

Не обїясняет.
Например можно взорвать бомбу. Будет 8 убитіх и 259 раненых. Грубо.
А можно расстрелять из автоматического оружия. Будет 50 убитых и 10 раненых.
А можно из снайперской винтовки - 5 убитых и 0 раненых.

Вот и непонятно.

ронг-нгаа · 16.05.2017

А ещё можно держать людей в перманентном страхе за жизнь. Ни убитых, ни раненых, казалось бы. Но спустя время - будут последствия.
К слову, терроризм - это и есть наведение ужаса, а не само убийство.

ронг-нгаа · 16.05.2017

Phoma сказав(ла):
может быть из-за того, что взяты из одного и того же источника - с потолка, а фантазия у художника оказалась слабой ?

Может и так. Но надо выяснить, на каком именно потолке такие данные.

ронг-нгаа · 16.05.2017

the_bug сказав(ла):
Это глубоко системное явление. Ну или просто вечный инструмент. Как, например, демпинг, коррупция или проституция.

Терроризм неистребим.
Тот же домоклов меч - элемент террора.

myxmed · 16.05.2017

ронг-нгаа сказав(ла):
А ещё можно держать людей в перманентном страхе за жизнь. Ни убитых, ни раненых, казалось бы. Но спустя время - будут последствия.
К слову, терроризм - это и есть наведение ужаса, а не само убийство.

Ну люди которые этим занимаются разделяют, торроризм, как устрашение меньшинства большинством, и террор, как устрашение большинства меньшинством, причем что интересно инициирующим всегда является именно террор, терроризм это лишь реакция.

myxmed · 16.05.2017

ронг-нгаа сказав(ла):
Но надо выяснить, на каком именно потолке такие данные.

На заплеванном, вот

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.

Mr.KoLoBoK · 16.05.2017

myxmed сказав(ла):
Ну тут по любому нужна детализация, эти данные очень по разному считать можно. Ведь террористами назначают. Назначают сильные. Те же афганские моджахеды, сначала их считали борцами и народной армией, а когда рыльце всунули штаты, со своим интересом не совпадающий с ихним они сразу стали террористами.

Есть такое. Но не моджахедов, а талибов - США и многие другие гос-ва считают террористами.
И таки талибы террористы. Ибо не гнушаются убивать мирных жителей.

Для меня террористы те, кто во имя своих политических или религиозно-идеологических целей использует мирных жителей в качестве жертв.

Пример. Так называемые теракты против турецких военных, за которыми стоят курды, считаю повстанческой борьбой.
Я не припоминаю терактов на турецких курортах.
В отличии от Египта. Где практикуются атаки на туристов или на прихожан коптских церквей.

the_bug · 16.05.2017

ронг-нгаа сказав(ла):
Не обїясняет.
Например можно взорвать бомбу. Будет 8 убитіх и 259 раненых. Грубо.
А можно расстрелять из автоматического оружия. Будет 50 убитых и 10 раненых.
А можно из снайперской винтовки - 5 убитых и 0 раненых.

Вот и непонятно.

Закон больших чисел. Один убьет 5 и 10 ранит, другой просто 5 убъет. Но если таких случаев (расстрела) взять миллион, то там вполне можно увидеть среднюю зависимость. Окажется, что в среднем кол-во раненых-убитых будет в таких-то пропорциях. По приблизительно такому принципу работают букмекеры.

myxmed · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Есть такое. Но не моджахедов, а талибов - США и многие другие гос-ва считают террористами.
И таки талибы террористы. Ибо не гнушаются убивать мирных жителей.

Для меня террористы те, кто во имя своих политических или религиозно-идеологических целей использует мирных жителей в качестве жертв.

Ты немного в облаках витаешь, гос войска преспокойно выпиливают мирное население если это не грозит скандалом. Как там сказал один из американских генералов в 70 е, - вешать американских солдат за то что они убивают и насилуют мирных жителей??? А НАХУЯ ТОГДА ВООБЩЕ НУЖНЫ МИРНЫЕ ЖИТЕЛИ????(с)
И да, талибы по любому моджахеды, просто не все моджахеды - талибы. И к тому же, как сейчас определяют исполнителя? Типа кто то взял на себя ответственность, был ряд случаев когда ответственность брали сразу три а то и больше, и потом уже договаривались, чей же таки теракт. Ты что правда веришь тому что говорят по этому поводу по телебасу?

myxmed · 16.05.2017

the_bug сказав(ла):
Закон больших чисел. Один убьет 5 и 10 ранит, другой просто 5 убъет. Но если таких случаев (расстрела) взять миллион, то там вполне можно увидеть среднюю зависимость. Окажется, что в среднем кол-во раненых-убитых будет в таких-то пропорциях. По приблизительно такому принципу работают букмекеры.

А когда ни будь кто ёбнет Doomsdaymashine, и паламаит нахер статистику, будет 7-8 миллиардов трупов, или сколько там наплодится, и ни одного раненого, лепота

.

Mr.KoLoBoK · 16.05.2017

ронг-нгаа сказав(ла):
Не обїясняет.
Например можно взорвать бомбу. Будет 8 убитіх и 259 раненых. Грубо.
А можно расстрелять из автоматического оружия. Будет 50 убитых и 10 раненых.
А можно из снайперской винтовки - 5 убитых и 0 раненых.

Вот и непонятно.

Огнестрел не так эффективен как бомбы. Думаю не ошибусь, если скажу что подавляющее кол-во терактов было совершено при помощи взрывчатых веществ.

А вообще, график в старпосте был взят в качестве иллюстрации, а не для обсуждения.

the_bug сказав(ла):
В целом- произвольно. Как скажут дяди у власти, то и будет называться террактом. Можно сказать, это просто несанкционированное уничтожение населения.

А что такое санкционированное уничтожение население?

Каких спецслужб? Спецслужбы разных стран конкурируют, их много.

Кто же в этом признается?

Но возможно что-то организовать более менее серьезное, без их участия?

Отсюда ведь и идут слухи/сплетни/конспирология про 9/11 или взрывы жилых домов в Москве.

Это глубоко системное явление. Ну или просто вечный инструмент. Как, например, демпинг, коррупция или проституция.

Не соглашусь. На мой взгляд терроризм зародился в 20-веке, а в 21-веке
после теракта в Нью-Йорке, а затем появления ИГИЛ - эволюционировал в нечто новое. Более оформленное и сильное.

ронг-нгаа сказав(ла):
А ещё можно держать людей в перманентном страхе за жизнь. Ни убитых, ни раненых, казалось бы. Но спустя время - будут последствия.
К слову, терроризм - это и есть наведение ужаса, а не само убийство.

Для чего?

С одно стороны террористы - внушая страх населению, показывают слабость власти.
С другой стороны власть - проводящая в жизнь какие-либо решения, ограничения, законы во имя борьбы с терроризмом.

Терроризм - это форма борьбы за власть? Или инструмент удержания власти?

myxmed · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Огнестрел не так эффективен как бомбы. Думаю не ошибусь, если скажу что подавляющее кол-во терактов было совершено при помощи взрывчатых веществ.

Тут вопрос не в эффективности, а в простоте и беспалевности.

myxmed · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Не соглашусь. На мой взгляд терроризм зародился в 20-веке, а в 21-веке
после теракта в Нью-Йорке, а затем появления ИГИЛ - эволюционировал в нечто новое. Более оформленное и сильное.

ИРА, Хасан ибн Саббах, Писарев с Бакуниным посмеиваются над тобой

. А насчет ИГИЛа, так таких образований было в истории хуева туча, можно сказать что СШП в прошлом было в какой то степени аналогом.

the_bug · 16.05.2017

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
А что такое санкционированное уничтожение население?

Есть люди, которые имеют право убивать. Вот хорошее видео по вопросу, добавить нечего.