Почему нет темы про лаврских котов?

Дуже котів шкода?
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

Котів я все ще люблю.
 
UR3LFV ...

А ты не думал почему "не доносят"? ... можно, когда рефераты доделаю ...

Не-а, просто у обоих сторон свои грехи и у тех кто кричит, и у тех на кого кричат, только первые не выкладывают свои грихи перед обсуждением, а только накидываются на вторых ...

olku ...

это видать большинство считает нормальным, раз не обговаривает, то ли дело - котята ...
да и лишний раз выставить ПЦ в лучшем свете тоже некоторй массе народа приятно, да и любителей смаковать подобную информацию - больше, чем обсуждать и помогать тем же сиротам и детдомовцам ...
 
Останнє редагування:
І ще, уже власне за темою
Посилання видалено
 
UR3LFV ...

А ты не думал почему "не доносят"? ...
Да потому что не ставят перед собой задачу вызвать общественный резонанс, как тут некоторые пытаются им приписать.
...

olku ...

это видать большинство считает нормальным, раз не обговаривает, то ли дело - котята ....
Ну а это из серии " А у вас негров линчуют!" . Нет никто не считает нормальным. Хотите об это поговорить? Давайте. А в это раз у нас другая тема.
 
Если бы не хотели, то и не вызвали бы ... сам подумай ...

Так народу ж в итоге не интересно станет, тут образа "развращенного врага" не создашь, вот если бы в этом ПЦ была виновата - другое дело, тут бы было криков и стонов на сигнал ГО ...
 
Становясь монахом, да еще такой известной лавры ты автоматически становишься человеком, к которому оющество предъявляет повышенные требования.
Кроме того, ты берешь на себя ответствоенность соответствовать корпоративным стандартам. Так как любой твой поступок автоматически будет распространаться обществом на всю организацию...
Каждый выбирает свою дорогу.
И аргументы "а на себя посмотри" тут не подходят. А если и подходят, то отвечать я могу только за себя. И за себя в полной мере отвечаю. И перед богом, и перед обществом могу отчитаться - если уж перед Богом могу, то что мне общество.
Ко мне притензии есть?
Нет?
Тогда имею право высказывать мнение по поводу поступков, кои считаю недопустимыми и при этом сама не совершаю.
 
Если бы не хотели, то и не вызвали бы ... сам подумай .....
Ну так они и не вызывают, они просто общаются между собой, а остальное это уже мы тут развели и нам подобные.
Так народу ж в итоге не интересно станет, тут образа "развращенного врага" не создашь, вот если бы в этом ПЦ была виновата - другое дело, тут бы было криков и стонов на сигнал ГО ...
Ну конечно-конечно, все только и стремятся бедных попиков обидеть, а всё остальное никому не интересно.
 
По сути, тут вопрос не в том даже, что произошло, а в том, как себя ведут и как аргументируют свои доводы стороны.
Это процесс публичный, так как церковь - организация публичная.
И если не умеет правильно реагировать на конфликтные ситуации и выходить из них с прибылью - улучшившемя имиджем... так гршь цена ее отделу по связям с общественностью. А такой имеется. и люди там денежку получают. А след. должны быть прфессионалами. А не являются ими. И это минус всей организации.
Работа с конфликтными ситуациями - если правильно поставлена - направлена на улучшение имиджа. Причем, профессионалы часто сами эти конфликты и провоцируют. Если профессионалы.
А вы - нападки, обиды... Ну просто как дети малые, право...
 
Становясь монахом, да еще такой известной лавры ты автоматически становишься человеком, к которому оющество предъявляет повышенные требования.
Кроме того, ты берешь на себя ответствоенность соответствовать корпоративным стандартам. Так как любой твой поступок автоматически будет распространаться обществом на всю организацию...
Каждый выбирает свою дорогу.
И аргументы "а на себя посмотри" тут не подходят. А если и подходят, то отвечать я могу только за себя. И за себя в полной мере отвечаю. И перед богом, и перед обществом могу отчитаться - если уж перед Богом могу, то что мне общество.
Ко мне притензии есть?
Нет?
Тогда имею право высказывать мнение по поводу поступков, кои считаю недопустимыми и при этом сама не совершаю.

Кто тебе такое сказал? ... человек становится монахом - не для общества и не для Лавры, он становится им для себя, это полностью добровольный выбор, и требование ему предьявляет не общесто, а устав и старец, направляющие его на пути становления, и тут извини за выражение "общество уже идет лесом", т.к. принимая постриг - уходят от этого же самого общества (монах в переводе - отшельник, принимающий причем другое имя), в закрытый от него по своей сути социум - монастырскую братию, которая находится под руководством (хозяйственным и уставным, и контактным с внешним миром) настоятеля, если по-сути ... что общество делает монастырю, чтобы предьявлять какие-либо требования? ... да и ответ держит если что - не монах, а настоятель ...
То что сейчас что харамы, что монастыри зачастую превращаются в музеи с лавкой сувениров - это не секрет, некоторых людей это в какой-то степени даже и манит туда, но это отсутпление от темы ...
Ответсвенность соответсвия корпоративным стандартам: какие современные корпоративные стандарты, ты знаешь? ... и думаешь о них знает общество? ... если оно пытается подсунуть им свои стандарты и поставить в свои рамки, то пусть "подвинется", они ведь ушли из него, оно их отпустило, так какие собственно претензии? ... да и внешние формы монашества есть разные ... так все же какие стандарты ты имеешь ввиду? ...
Ну предьявляешь притензии, и что? ... просто аргументируй и все, иначе это со стороны - выпады и не более того ...

кстати: Посилання видалено ...

Ну так они и не вызывают, они просто общаются между собой, а остальное это уже мы тут развели и нам подобные.

Ну конечно-конечно, все только и стремятся бедных попиков обидеть, а всё остальное никому не интересно.

ну вот ... рога таки ростут ...

а ты посмотри, о чем большинство тем данного раздела ... :-)

По сути, тут вопрос не в том даже, что произошло, а в том, как себя ведут и как аргументируют свои доводы стороны.
Это процесс публичный, так как церковь - организация публичная.
И если не умеет правильно реагировать на конфликтные ситуации и выходить из них с прибылью - улучшившемя имиджем... так гршь цена ее отделу по связям с общественностью. А такой имеется. и люди там денежку получают. А след. должны быть прфессионалами. А не являются ими. И это минус всей организации.
Работа с конфликтными ситуациями - если правильно поставлена - направлена на улучшение имиджа. Причем, профессионалы часто сами эти конфликты и провоцируют. Если профессионалы.
А вы - нападки, обиды... Ну просто как дети малые, право...

Это один из элементов ...
Церьковь - да, а монастырь - нет ...
Про кадры - согласен, чего - нет, того - нет ...
Если аргументированные - то в чем проблема? ...
 
он то становится не для общества, но ассоциируя себя с некой организацией необходимо понимат , что люди будут ассоциировать и тебя с ней... Хочешь ты этого или нет - так будет. А следовательно твое желание - роли не играет. И целеполагание тут не причем. Ошибка твоя, Август.
И настоятель молнастыря это понимать должен. И прописать должен в уставе, как бизнеспроцесс. Что небыло потом недоразумений. А не прописал - сам дурак, вот и расхлебывай...
Монастырь сам по себе, без церкви, не бвает. Это, извините, корпоративная, структурная единица...
Аргументировала, вроде. Как ежели не видишь аргументов, то я их в глаза тебе не вложу....
 
а он ассоциирует ли? ...
и вправе ли общество/люди ассоциировать? ... ведь все ассоциации зачастую ошибк, ведь так и порождаются лозунги типа: хохлы - воры, кацапы - империалисты ... да и кто в обществе формирует эти идеи? ... сами люди или те кто имеет "стимул"? ...

З.Ы.: а де о стандартах? ...
 
Останнє редагування:
В праве ли, не в правели... Ассоциируют и с этим нельзя не считаться...
Вернее, можно, но себе дрорже.
А о стандартах - в любом учебнике менеджмента. Или из анализа повторяющихся ситуаций. Стандарты нужны для того, чтобы на грабли не наступать. Если знаешь законы психологии и соцоилогии - можно не наступить даже по первому разу...
 
Стандарты - это выраженные в словах, формализованные, описанные объективные законы, по которым развиваются ситуации в рамках условий конкретного социума. Есть формализация - людям даже без знаний легко не наступать на грабли. Нет ее - каждый поступает как считает нужным, в соответствии с уровнем интеллекта, духовной огранизацией, стереотипами и проч.
Не хочет организация такого разброда и шатания, понимает свои цели, видит результаты, к которым следует стремиться - создает стандарты.
Ну а нет, так на нет и суда нет...
 
Саш, короче. Ольга права целиком и полностью. Становишься монахом - будь добр.....будь примером и подвигом. Особенно в таком месте.
А куйню всякую наивную городить защищаясь - это неполноценный какой-то детский сад.
Я там не зря картинку с котом и подписью к картинке привесила - почитай, что там написано.
Так это не я сказала, и не они. А "как вы так и мы" и "посмотрите лучше на себя"- это отнюдь не лозунг духовенства должен быть без сякого имхо.
 
права, кто ж спорит, перестал же спорить-то ... знаю видать мало жда и читать разучился, пора снова учиться и не только этому ...
 
Останнє редагування:
Посилання видалено

Самое неприятное и досадное в такого рода историях в том, что «осадок останется»: даже если авторы ложной информации официально признаются в дезинформации и клевете, негативное впечатление станет еще одной отрицательной эмоцией, примешивающейся в сознании некоторых людей к образу Церкви. Любое опровержение и расследование по силе нагнетаемых эмоций и информационного шума сильно уступает скандалу, задействующему, в первую очередь, инстинкты и реакции толпы.

То, что информация ложна, многим было понятно сразу:

- источник информации не раскрывался ни под каким предлогом,

- у дела не было свидетелей,

- нужная цель достигнута в любом случае.

Вопрос можно ставить по-разному, очевидно одно: если бы в обществе такие же усилия прикладывались к спасению нерожденных детей, если бы люди из разных городов так же активно собирали деньги и поднимали кампании в СМИ по защите малышей. Что должно измениться в нашем сознании? Знаем ли мы еще хоть одно общество в мировой истории, где убийство животного считалось бы более страшным злодеянием, чем убийство младенца? Почему все согласны с тем, что мучить животных плохо, и в то же время не согласны с тем, что аборт – это убийство нерожденного ребенка? Попробуем просто сопоставить ряд высказываний, услышанных на просторах Интернета, чтобы проиллюстрировать данное утверждение:
Кошки
Неродившиеся дети

Кошек упаковали в мешки и просто бросили. Они будут погибать мучительной смертью.
А зачем плодить то, что никому не нужно?

Кошки ни в чем не виноваты, они также имеют право на жизнь, как человек, и на приют, как и любой бездомный...
Дети - не собачки, чтобы, заводя их, думать исключительно о "потянешь материально или не потянешь". И человек ВПРАВЕ думать, даст он это или нет. Приводить в жизнь несчастного человека или не приводить.

По вашему кошки - это ничто? Не живые существа, которых можно легко убивать?
Ничего "безнравственного" в аборте нет! А живой развивающийся организм... это и есть организм и не более... он еще никто... не личность... ни кто-то, обладающий душой.

Бездомные кошки и собаки - это жертвы жестокости и равнодушия людей, и сами они себе помочь не в состоянии. Кстати, не может быть добрым и милосердным человек, который жесток к животным.
Ребенок то в этом случае чем виноват ? Так что пусть уроком будет, дабы впредь сознательнее была!
И я повторюсь... это еще НЕ человек!"

Я полагал, что плакать разучился в глубоком детстве, но это была ошибка! Мне пришлось прятать глаза от всех остальных на протяжении всего пути обратно…
Любая нежелательная беременность - это уже серьёзный повод её прервать. Ребёнок должен появляться на свет тогда, когда он желанный.

А чому ніхто не коментує це???

Знову зачепилися за те, якими мають бути монахи. Давайте поговоримо, якими маємо бути ми!

Олку, +1! Дякую за посилання.
 
Назад
Зверху Знизу