Вы пытаетесь сказать, что в 91-м году было хуже, чем в 2008-м? Пожалуй. Хотите провести сравнение Мосола с Тимошенко - пожалуйста. Я соглашусь, что тогда было хуже. Правда, сложно сравнивать то, с чего начал Мосол (да и Кучма) с тем, с чего начала Тимошенко.. Гиперинфляция была практически во всех республиках бСССР. Конституции, как таковой, не было, точнее - была совесткая, слегка изменённая. В этом смысле Украина - не особенно отличалась от соседних стран. .
..в 91г. экономика Украины требовала
реструктуризации, а не полной реконструкции, которую исполнили с настолько, очевидной бездарностью, что даже представить себе не возможно. Более, того я не склонен считать, что это делалось с "плохой" целью, нет - это была простая глупость,
обыкновенный абсурд. То, как вела себя Украина в едином рублевом пространстве с РФ - это не халатность, это
преступная тупость. По утверждению экономистов Инженерно Экономической Академии в то время, попытки подавить инфляционные процессы в то время выглядели приблизительно, как борьба с диареей с помощью пургена.
С чего начинала ЮТ в правительстве Ющенко в 2000г. я уже писал в предыдущем сообщении, но добавлю: был
перманентный кризис платежной системы. Деньги просто не ходили между банками. Энергетический вексель на 1 млн.грн. можно было приобрести за 0,25 млн. грн. За счет этого практически все наши олигархи получили стартовые капиталы. Но отмечу главный о том моменте тезис
«Все понимали, что это нужно прекращать, но НИ ОДИН из олигархов не решался инициировать этот процесс». ЮТ решилась на эту меру в должности вице-премьера по ТЭК и выиграла. Выиграла и вся Украина. Заметьте, что сейчас никто не вспоминает этот момент. И вот по какой причине. ЮТ, воодушевленная успехом, попыталась навести порядок на рынке
коксующихся углей. Ну вот это она сделала зря. Это уже было слишком. Результат – Ющеноко снял ЮТ с должности, а против нее было возбуждено уголовное дело. Дальше продолжать не буду.
Какова же моя главная претензия к Тимошенко - это банальное непонимание макроэкономики. Ни один из экспертов (ни в Украине, ни за рубежом) не высказался о ней положительно, как об экономисте. Её попытки "государственного регулирования" и "ручного управления", абсолютно наплевательсткое отношение ко всем обязательствам - даёт свои результаты. Не стану утверждать относительно начала 90-х годов, но за последние лет 10 - ещё не было такого, чтобы страна жила весь год без бюджета. А весь 2008-й год в Украине - бюджет не принят. Похоже, что в 2009-м году - будет не лучше. Это - не экономическая политика. Отсутствие бюджета - это политика затыкания дыр и неконтролируемого воровства, каковые и олицетворяет собой Тимошенко, как премьер.
Ну, я бы не сказал, что вопросы макроэкономики государства в переходный период – это банальная экономика. Методы управления? Это вопрос спорный, если посмотреть процессы государственного регулирования даже в странах ЕС. В шахматы можно играть по-разному, в смысле стиля. Можно просто технично не делать ошибок и выигрывать в большинстве турнирах (Карпов), а можно играть комбинационно, делая жертвы фигур, но выигрывая чемпионский титул (Каспраров). Вот тут у меня масса «претензий» к ЮТ. Вспомните мое замечание по вмешательство ЮТ в рынок кокса в 2000г. Со строго технической позиции (экономики Украины) она это сделала верно, но со стратегической она допустила грубую дипломатическую ошибку и проиграла. Всему свое время! Государство на международной арене – это не шахматная игра, риски на этом поле гораздо выше, а авантюрность должна быть сведена к минимуму. Ну это, так – модель моего понимания, и только. Не хочу «влезать» в детали.
О ручном управлении, ну, во-первых, нам еще долго-долго двигаться, что бы приблизиться к конкурентному рынку, когда в экономике действуют процессы саморегулирования, а во-вторых, сами процессы рыночного саморегулирования на данный момент подвергаются серьезнейшей переоценке и победа демократов в США – очень симптоматичное тому подтверждение. Кстати, о ручном управлении, я думаю, что ЮТ в этом «мастерстве» просто маленькая девочка. Вы знаете что-нибудь о методах «курирования экономики» оппонирующей политической силы?
В принципе, я не сторонник представлений о «судьборешающих государственных лидерах» - все решает команда, «team-spirit», а с этим у нас совсем плохо. Да и какой менеджер сможет справиться с командой, если она
разобщена до степени «противоположностей». Грубо говоря, я не уверен, что премьер-министр, обязан быть «макро-экономистом от Бога», а вот
уникальным лидером команды - ДОЛЖЕН! Но и команда должна быть достаточно целеустремленной, а не разобщенной.
И все же, о результатах. Это самый сложный вопрос был и будет всегда. Эволюция любых социальных процессов не приемлет оборотов типа «если бы…», а критерии оценки результатов должны быть строго и НАУЧНО обоснованы. При этом, следует учитывать, что экономика, как и любые направления развития социумов, подвержена времннЫм процессам («лаги запаздывания»), а в условиях политической нестабильности и «кувыркания» высшего менеджмента государства – оценка результатов конкретно чьей то деятельности, вообще превращается в банальный фарс и надругательство над умами граждан Украины.
Это ссылка на Закон О бюджете Украины на 2008 год.
Посилання видалено
…разговор, вообще то идет о внесении изменений в бюджет на 2008 год, которые поданы правительством в сентябре с.г., которым кстати уточняется ряд расходов по дотациям льгот и субсидий в регионах Украины. Как результат, сейчас много говорят, что пр-во не решает вопросы финансирования. Останавливается городской эл-транспорт. НАК «Нефтегаз Украины» почти банкрот, т.к. ему не оплачена часть поставленного газа теплоснабжающим организациям.
При этом правительство «банально» ни в ручном, ни в цивилизованном порядке не имеет право финансировать все эти трансферты (возмещение теплоснабжающим организациям) без утв. изменений в бюджет на 2008 год. Я думаю, что "цепь ответственности за результат" понятна для непредвзятого обобщения?
Вот нам и социальные проблемы с отоплением.....
Прошу прощения за много слов…